Mitt OS är bättre än ditt OS

Presenterat av Björnbär

Talk mobila plattformar

Mitt OS är bättre än ditt OS

Hårdvara är viktig, det går inte att förneka det. Men utan mjukvara spelar det ingen roll hur fantastisk hårdvaran är. Det blir en snygg pappersvikt. Oavsett hur bra den fysiska enheten är, om den har taskig programvara på sig, kommer ingen att bry sig om det. Omvänt har vi sett många gånger att utmärkt mjukvara kan kompensera för dålig hårdvara.

Enheten du håller, men i stort sett är det programvaran du interagerar med. Det är operativsystemet som laddar apparna, som visar din information, som ansluter dig till den bredare digitala gränsen. Operativsystemet är ofta ett och oskiljaktigt med varumärket.

Programvaran är där den verkliga innovationen sker. Det är programvara som ger oss multitasking-gränssnitt, röst- och gestkontroller, aviseringar och allt annat. Programvara är vad som händer på våra enheter. Mjukvaran är det som definierar upplevelsen.

Men vad är viktigt i mjukvara? Bra funktioner eller många funktioner? Spelar det någon roll om det är öppen eller stängd källa? Och är appstartaren på väg att göra en revolution?

Låt oss få igång konversationen!

Daniel RubinoKevin MichalukPhilNickinsonRene Ritchie

1. KevinMichalukFunktionslistor är roliga, men inte särskilt användbara

1. DanielRubinoAtt vara innovativ spelar bara roll om det görs bra

1. ReneRitchieJag bryr mig inte om hur "öppen" min telefon är - jag bryr mig om hur bra den fungerar

1. PhilNickinsonIkonstarter kommer ingenstans, och det är okej

Plattformsfunktioner

Plattformsfunktioner

• Funktionslistor
• Video: Sebastien Marineau-Mes
• Mjukvaruinnovation
• Video: Marc Edwards
• Öppen vs. stängd
• Video: Alex Dobie
• Appstarter
• Video: Dieter Bohn
• Slutsats
• Kommentarer
• Till toppen

Kevin MichalukCrackBerry

Funktionslistor är roliga, men inte särskilt användbara

Men plattformar och tillverkare och transportörer kan inte räkna med det. De måste ta hänsyn till de hundratals miljoner helt nya smartphone-ägare som kommer att vara. Och de är i en otroligt konkurrensutsatt bransch. Det betyder att Apple, BlackBerry, Google, HTC, Microsoft, Nokia, Samsung, Sony och alla andra alltid strävar efter nya funktioner, efter sätt att differentiera sina produkter och fånga vår uppmärksamhet.

Differentiera

När iPhone landade 2007 omdefinierade den och iPhone OS smartphonen. Medan hårdvaran var en trendsättare i sig, var Apples iPhone OS-programvara den verkliga revolutionerande delen av ekvationen. Släpp fysiska kontroller som tangentbord och styrplattor samt väljer en kapacitiv pekskärm över de äldre stylus-drivna resistiva modellerna, öppnade iPhone OS en ny gräns för användargränssnitt interaktioner.

Sedan dess har smartphoneindustrin vänts på huvudet. Android har förnyats från en BlackBerry-stil tangentbordsorienterad design till en fokuserad på kapacitiv touch-interaktion. När de växer upp tillsammans har Android och iOS många likheter i sina gränssnittsstandarder och verkar på många sätt närma sig.

BlackBerry 10 har tagit en gest-tung väg, istället för något mindre körning med knappar på skärmen. Windows Phone, å andra sidan, har gått för vad som har beskrivits som "digitalt autentiskt", förkastat gränssnittsparadigmen som definierade datoranvändning i decennier för en ny - och platt - ta.

Ibland är dessa nya funktioner innovativa och ibland är de idiotiska. Ibland är de original och ibland är de lånade eller direkt kopierade. Ibland är de sammanhållna och en del av en större plan, och ibland kastas de mot väggen bara för att se vad som kan fastna.

Idag är vi vid en punkt där alla konsumenter kan plocka upp en flaggskeppstelefon från vilken tillverkare som helst och vara nöjd med det de går ut med. På samma sätt kan långvariga smartphoneanvändare nu byta plattform utan att vara i närheten av den inlärningskurva som existerade även för några korta år sedan. Kontoinställningar, grundläggande navigering, appbutiksprocesser och till och med tillgång till webben har alla blivit mer eller mindre standarder. Och det är en stor sak för konsumenterna.

Det som spelar roll är om dessa funktioner faktiskt fungerar och faktiskt är användbara.

Men inte för de tillverkare som vill och behöver differentiera. Det är så vi får funktionslistor. Lika mycket som stora skärmar, snabba radioapparater, fysiska tangentbord och gigantiska batterier tilltalar vissa kunder, så gör även snygga funktioner. Du vet, de som kommer in i tv-reklamen och som bara verkar coola, om inte så användbara.

Så funktionslistor har så stor betydelse som om de ser coola ut på TV eller i butiken, kan de locka någon att köpa en telefon som de annars inte ens skulle ha övervägt. Men för smarta smartphoneanvändare, de som läser Mobile Nations varje dag och känner till detaljerna i sina telefoner bättre än vi gör, spelar funktionslistor inte så stor roll. Det som spelar roll är om dessa funktioner faktiskt fungerar och faktiskt är användbara.

Antalet funktioner är inte det som betyder mest för slutanvändarna, det handlar om användarupplevelsen.

- Sebastien Marineau-Mes, Senior Vice President, BlackBerry OS

F:

Är högar med funktioner användbara eller bara en marknadsföringsgimmick?

313 kommentarer

Daniel RubinoWindows Phone Central

Att vara innovativ spelar bara roll om det görs bra

Mjukvarudesign är inte lätt. Du måste skapa en plattform som antagligen tilltalar alla människor på planeten, men i verkligheten är det de vokala kraftanvändarna som kommer att driva diskussionen om vilka funktioner den ska innehålla. I sin tur, som allt inom teknik, får du en stadig drivkraft till komplexitet balanserad mot tillgänglighet.

Även det "enkla" iPhone OS har utvecklats från en gränsöverskridande avancerad funktionstelefon vid lanseringen till den förestående iOS 7, ett mobilt operativsystem som kan göra lika mycket om inte mer än vilken smartphone som helst på marknaden i dag. Det är komplexitet. Det är fler funktioner. Mer mer mer…

Multitasking för alla

2009 introducerade Palm den nya Palm Pre smartphone och webOS operativsystem. Medan Pre var underväldigande, tänjde webOS på gränserna med ett innovativt kortbaserat multitasking-gränssnitt som utvecklats av användargränssnittsdesignern Matias Duarte.

Kortens multitasking-metafor visade sig vara en hit bland webOS-användare och hittade snart sin väg till andra plattformar. BlackBerry PlayBook var den första med en uppenbar ripoff av Palms kort, inklusive möjligheten att slänga en app från toppen av skärmen för att stänga den. Duarte lämnade till Google 2010 och vred kortgränssnittet 90° för Android.

Windows Phone har antagit ett liknande gränssnitt för att flytta tillbaka genom skärmar och BlackBerry 10 gick vidare till en rutnätslayout för öppna appar. Den kommande iOS 7 kopierar nästan grossist kortgränssnittet för webOS, komplett med appar som slängs bort från toppen av skärmen för att stänga dem.

Det gör det ännu svårare att lansera en ny plattform idag än tidigare. iOS och Android har mognat i flera år, förfinat sin design och byggt ut fler och fler imponerande funktioner. Windows Phone har arbetat med samma spel i bara några år, och BlackBerry 10 har inte ens funnits på marknaden på hela 12 månader.

Att gå upp mot titanerna, och till och med titanerna mot varandra, blir det viktigt att välja och vraka i sina kamper. Det finns en odefinierad lista över funktioner som ett operativsystem måste stödja, och som ofta trasslar in sig i apparna det måste ha. Men bara att markera dessa rutor fångar inte uppmärksamhet. Plattformar måste förnya sig om de ska väcka uppmärksamhet. Basfunktionerna måste finnas på plats så att kunderna inte tror att operativsystemet saknar funktioner, men det måste finnas en förgrening för att differentiera och skapa intresse.

Det spelar ingen roll hur innovativ en funktion är om den inte verkar färdig.

Samtidigt är polish otroligt viktigt. Det spelar ingen roll hur innovativ en funktion är om den inte verkar färdig. Det är därför plattformsutvecklare och tillverkare måste välja och vraka sina funktioner. Större företag som Google, Samsung, Apple och Microsoft har resurserna att ägna sig åt att bygga ut ett imponerande utbud av funktioner. De mindre aktörerna – HTC och Nokia och BlackBerry – måste fokusera på sina egna unika skillnader, även om de är färre till antalet.

I slutändan måste en plattform vara aggressiv i funktioner. Inte nödvändigtvis i antalet funktioner, utan kvaliteten på dessa funktioner.

Just nu läggs det mycket tonvikt på hur saker ser ut snarare än hur saker fungerar, och jag skulle vilja se den tyngdpunkten flyttas.

-Marc Edwards, direktör för Bjango, värd för Iterate

F:

Vilka är de nödvändiga funktionerna för ett mobilt operativsystem?

313 kommentarer

Rene Ritchiejag mer

Jag bryr mig inte om hur "öppen" min telefon är - jag bryr mig om hur bra den fungerar

Det finns en alternativkostnad för allt. Smartphone programvara är inte annorlunda. Om någon någonsin säger till dig att det finns ett bästa sätt att göra något, allt upp och ner, spring. Antingen försöker de lura dig, eller så är de en idiot.

För det första är det viktigt att komma förbi överdriften. Inget mjukvarusystem är riktigt öppet eller stängt. Det är den mest skuggade av grått. Olika mobila Linux-baserade operativsystem och till och med Android Open Source Project är mestadels öppna för tillverkare och bärare men är inte på något sätt praktiskt för lille Angus som bara vill göra en telefon av popsicle sticks och gem i sin källare. (Förutsatt att lille Angus efternamn är McGyver och att han på något sätt fick den telefonen att fungera, att få den på ett nätverk och få in proprietära appar på den är en annan historia).

Öppen

Medan masskonsumentens medvetande är medveten om och erkänner bara en Android, finns det i verkligheten dussintals. Vi pratar inte om versionsfragmentering - det här handlar om tillverkardifferentiering.

Kärnan i Android är Android Open Source Project, en helt öppen källkodsstack som är ett fungerande operativsystem. AOSP saknar integration med alla protokoll med stängd källkod, vilket innebär att den inte har någon appbutik och inga Google-appar (trots att Google bygger Android), bland andra saknade funktioner. AOSP är gratis att använda och modifiera för allmänheten, vilket leder till Android-baserade utgåvor som Amazons Kindle Fire-surfplattor.

Android som de flesta känner till har förbättrats av Google, enhetstillverkarna och operatörerna. Denna Android har en mängd Google-appar och -tjänster och mycket innehåll med sluten källkod. Googles Android modifieras ofta av enhetstillverkarna för kompatibilitet med proprietär hårdvara och deras egna differentierande funktioner, och återigen av transportörerna för att stödja sina egna tjänster och restriktioner.

På samma sätt är Apple, BlackBerry och Windows Phone inte helt stängda. Apple antog KHTML och öppen källkod WebKit, trots allt. Och varje modern plattform tillhandahåller HTML5-stöd för att låta alla typer av appar du kan tänka dig, från enkla väderappar över flera plattformar till fulla porr, till enheten via den öppna webben. Till och med Palms egenutvecklade webOS hade Konami-koder och appflöden som gjorde det mer öppet för slutanvändare än något som marknadsfördes som "öppet" vid den tiden. På samma sätt släppte Google aldrig Android 3.0 Honeycombs källkod, trots deras engagemang för öppenhet. Vad vi har lärt oss: öppen vs. stängd är relativt och flexibel.

Detsamma gäller för integrerade vs. licensierad. Det finns för- och nackdelar med båda. Den integrerade modellen låter Apple och BlackBerry noggrant skapa unika telefonupplevelser från atom till bit, så även om du får mindre val, fungerar det val du får fantastiskt bra. Däremot kan ett brett utbud av tillverkare erbjuda ett brett utbud av mycket olika typer av Android- och Windows-telefoner, vilket ger en underbar mångfald, om några hickar på vägen.

Det viktiga är om det är bra.

Det spelar ingen roll och borde inte spela någon roll för oss om någon hävdar att deras operativsystem är öppet eller stängt eller om deras modell är licensierad eller integrerad. Det som spelar roll och bör spela roll är om deras telefon är bra. Möjligheten att hitta telefonen bland de gråtoner som bäst passar våra nuvarande behov är det enda som är riktigt viktigt.

Resten är bara chum för internet matning frenesi.

Funktionslistor är bättre för att sälja telefoner än för att faktiskt göra det lättare att använda.

-Alex Dobie, Managing Editor, Android Central

F:

Spelar det någon roll om din telefon är "öppen" eller "stängd"?

313 kommentarer

Phil NickinsonAndroid Central

Ikonstarter kommer ingenstans, och det är okej

"Men hur kommer du att starta appar om du inte har en appstartare?"

De som är gamla nog att minnas smarttelefonernas tidiga dagar vet mycket väl att vi har lanserat appar från ikoner i flera år. Långt innan iPhone kom i alla fall. Men inse det - iPhone gjorde enorma rutnät av appikoner coola. Eller åtminstone populärt.

BlackBerry OS och Palm OS erbjöd båda rutnät av appikoner, liksom Windows Mobile. Heck, även Windows 3.1 och Mac System 7 lanserade appar från ett rutnät av ikoner. År 1992. Windows skapade senare en Start-meny och OS X en docka, men konceptet med ett rutnät eller en lista med ikoner har inte försvunnit under decennierna. Även det som vid första anblicken verkar vara radikalt annorlunda med Windows 8 och Windows Phone 8 kan snabbt svepas åt sidan för att komma åt en lättnavigerad lista med appikoner.

Starta annorlunda

Det finns två skolor när det gäller appstarter: widgets och inga widgets. Android och Windows Phone faller i widgetlägret, medan iOS och BlackBerry 10 inte gör det.

Både Android och Windows Phone använder appstarter på två nivåer. Androids hemskärmar tillåter användare att placera widgets tillsammans med appikoner. Widgets kan passivt visa information eller erbjuda interaktivitet på hemskärmen eller i en app. Windows Phones startskärm rullar vertikalt och tillåter användare att placera brickor som kan ändras storlek i ett rutnät. Dessa ikoner är inte interaktiva, men kan fungera som passiva visningar av information. Både Android och Windows Phone erbjuder också en ikonbaserad alfabetisk visning av alla appar, Android är ett rutnät medan Windows Phone är en lista.

iOS och BlackBerry hamnar på andra sidan av ekvationen, och erbjuder sidrullande sidor med ikonrutnät. Ikonerna kan ordnas om och grupperas i mappar som användaren tycker är lämpligt, men med bara några få undantag (som notifieringsspriter) kan ikonerna visa vad som helst extra.

Enkelt är enkelt av en anledning.

Ikonappstarter kommer inte att gå någonstans snart. Därmed inte sagt att det inte finns de av oss som tittar på en iPhone Springboard (det är officiellt namn för iOS-appstartaren, om du inte visste det) och längtar efter något lite mer... spännande. Men enkelt är enkelt av en anledning.

Har du någonsin sett ett litet barn ta en telefon eller surfplatta - och vet hur man använder den? Det är enkel bildigenkänning. Jag trycker på bilden av det jag vill ha och den visas på skärmen. Gjort.

Det som är bra för barnen borde vara bra för de vuxna - och det är det. Appstartare kommer inte någonstans snart. Men precis som vi har sett i sådana som Android och Windows Phone och BlackBerry 10, kan de utökas. De kan växa och expandera. De kan göra mer och vara mer attraktiva - och samtidigt behålla en luft eller enkelhet.

I slutändan är appstartaren bara ytterligare ett verktyg på våra smartphones. Det är ett verktyg för att komma åt andra verktyg. Det är också verktyget som kommer att användas oftare än något annat verktyg. Den genomsnittliga smartphoneanvändaren kommer att dyka in i och ur den flera gånger om dagen när de startar och växlar mellan appar. Ikoner, utlagda på ett förutsägbart sätt, är nyckeln till att göra den åtgärden effektiv. Om det finns ett bättre sätt är jag helt för det.

Vi har sett några olika stick i en användargränssnittsmetafor för att lansera saker, men jag tror inte att ikonens ålder är i närheten av över.

- Dieter Bohn, Senior Mobile Editor, The Verge

F:

Talk Mobile Survey: Tillståndet för mobila plattformar

Slutsats

Hela smartphoneupplevelsen kretsar kring mjukvara. Det är flexibelt och kraftfullt och fungerar som ditt gränssnitt för allt du gör på enheten. Det finns en anledning till att vi har olika mobiloperativsystem, och det är inte bara för att Apple, Microsoft och Google ville vara med på pengarhögen.

Dessa mobila operativsystem är olika av en anledning. De är bättre på olika saker. Eftersom vi har sett smartphoneoperativsystem mogna och utvecklas under de senaste åren, så har även företagen bakom dem. Med några få undantag ligger fokus nu på användbara och innovativa funktioner, inte att kasta listor mot väggen för att se vad som fastnar.

På frågan om det är bättre att gå med en modell med öppen eller sluten källkod, eller att välja en licensierad eller integrerad modell, är det ett svar som de flesta användare verkligen inte bryr sig om. Det är skönt att tänka på att ja, du kan faktiskt modifiera den här programvaran hur du vill, men i slutändan är det som verkligen betyder något att programvaran fungerar som förväntat.

Mjukvara är kärnan i smartphone-ekvationen. Det är bryggan mellan hårdvaran och tjänsterna. Programvara är mycket viktig och kan kompensera för brister i de andra delarna av ekvationen. Så hur gör vi det bättre?