Kiedy Mark Zuckerberg pierwotnie ogłosił plany Meta dotyczące Metaverse, przedstawił wizję otwartego ekosystemu. Taki, w którym ludzie ze wszystkich środowisk mogliby uczestniczyć i być sobą, nie będąc ograniczeni realiami własnej gospodarki, stacji, a może nawet tożsamości fizycznej. Na swój dziwny sposób był to moment w stylu Abe Lincolna.
Problem w tym, że to nie to, co się dzieje.
Podczas gdy Zuckerberg nadal wyraża opinię na temat stworzenia otwartego Metaverse (przez duże M), własnego firmy Światy horyzontu „metaverse” jest tak zamkniętym ekosystemem, jak to tylko możliwe. Jasne, Meta stworzyła wszelkiego rodzaju narzędzia i zapewnia przyszłym twórcom mnóstwo pomocy i zasobów na początek, ale nie ma sposobu, aby użyć standardowych narzędzi branżowych, aby przenieść inne wirtualne światy do Horizon Worlds ekosystem.
Należy zauważyć, że Meta gra tutaj w długą grę. Podczas gdy biznes reklamowy Facebooka kurczy się, a wydatki Meta niepokoi inwestorów, plany Zuckerberga mają Meta jako punkt zbieżności dla wszystkich rzeczy Metaverse ma gwiazdkę, która czyta lata lub dekady, a nie dni i miesiące. Na nieszczęście dla wielu osób pracujących w Meta, ogłoszenie o zatrudnieniu 11 tys wyłączony 9 listopada 2022 r. — około 13% całkowitej siły roboczej — może dodatkowo wpłynąć na plany firmy.
Jeśli nic, to kolejny powód dla Meta, aby otworzyć wrota i pozwolić społeczności robić to, co robi najlepiej: tworzyć.
Przeszłość może cię prześladować
Metaverse to wspaniała koncepcja, która jest zatruwana skojarzeniami z historycznie złymi aktorami.
Jeśli nauczyliśmy się czegoś z kultury anulowania, to tego, że twoje czyny z przeszłości nie są zapomniane ani wybaczone. Dla kogoś takiego jak Mark Zuckerberg, który prowadzi firmę z ponad dekadą dobrze udokumentowanych występków, przeszłość nie jest czymś, z czego można być dumnym iz pewnością nie można jej ukryć.
Większość z nas jest dobrze zorientowana w przeszłości Zuckerberga i Facebooka, więc nie będę tutaj powtarzać tych informacji. Jednak zadam jedno pytanie: czy Zuckerberg jest odpowiednią osobą, aby zabrać nas do Metaverse, które tak żywo sobie wyobraża?
Odpowiedź jest o wiele bardziej skomplikowana niż proste tak lub nie.
Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, spotkałem się z Rolfem Illenbergerem, dyrektorem generalnym i założycielem VRdirect, firmy specjalizującej się we wdrażaniu firm do ich własnych metawersów. VRdirect współpracuje obecnie z takimi firmami jak Siemens, Nestle, Porsche i Deutsche Telekom, by wymienić tylko kilka.
Aby skłonić ludzi i firmy do zakupu koncepcji metaverse, musisz przekonać ich, że inwestowanie w tę koncepcję ostatecznie zwróci zysk. Czy tym zyskiem jest bardziej produktywni pracownicy, większe marże przy wytwarzaniu produktów, czy po prostu większe zainteresowanie rynku istniejącymi produktami, jest całkowicie zależne od sytuacji.
I chociaż Zuckerberg i Meta zaproponowali genialne połączenie świata rzeczywistego i wirtualnego w bardzo krótkim czasie futurystyczna wizja, ta wizja ignoruje zgiełk, jaki te dwie istoty miały w naszym społeczeństwie w ciągu ostatniej dekady lub tak.
Jak to ujął Illenberger, „to trochę niefortunne dla całego tematu Metaverse, że jest tak blisko związany z tak kontrowersyjną osobą, jaką naprawdę jest Mark Zuckerberg”.
Metaverse to wspaniała koncepcja, która jest zatruwana skojarzeniami z historycznie złymi aktorami.
domyślałem się tego rebranding Oculusa może potencjalnie wymazać złe wibracje, jakie firma stworzyła z entuzjastami PC VR na przestrzeni lat i dopóki tak pozostaje aby zobaczyć, czy to się powiedzie na dłuższą metę, ten sam bagaż zostanie przeniesiony do pełnego Metaverse zatrzymywać się.
Illenberger zauważa, że „Mark Zuckerberg kontroluje firmę i zdecydował, że musi podjąć ryzyko związane z tym pchnięciem metaverse. Ale jako społeczeństwo, a zwłaszcza amerykańskie organy regulacyjne, dopuściliśmy do tego, że te firmy, te firmy technologiczne, stały się tak potężne, że prawie nie mają dla nich konkurencji. Mam nadzieję, że w przestrzeni Metaverse będziemy mieli konkurencję przynajmniej między konkurującymi ekosystemami”.
Miejmy nadzieję, że ta firma nie jest właścicielem następnej ery technologicznej, a potem, wiesz, kontroluje to, ponieważ nie byłoby to dobre dla nas wszystkich
Wartość akcji Meta pogorszyła się z wielu powodów i chociaż nadal uważam, że przeszkody w usługach reklamowych Facebooka są największym realnym czynnikiem spadku wartości firmy, druga część ma również związek z utratą wiary inwestorów w Zuckerberga jako lider.
Ponieważ, jeśli naprawdę rozważysz pojęcie „inwestora”, oznacza to kogoś, kto jest skłonny oddać swoje pieniądze w zamian za zwrot w dłuższej perspektywie. Inwestowanie nie ma na celu zapewnienia natychmiastowego zwrotu i myślę, że przy odpowiednim przywództwie Meta mogłaby kontynuować zaoferować spójną wizję przyszłości metaverse (małe m) bez Meta jako jedynej kontroli podmiot.
W końcu Google tak naprawdę nie kontroluje Androida. Oferuje system operacyjny typu open source z wpisowym, dzięki któremu firmy korzystające z usług Google na swoich telefonach będą mogły pozyskać kupujących, ponieważ mogą być pewni, że wszystkie ich ulubione aplikacje i akcesoria będą nadal działać z ich nowymi urządzeniami, nawet jeśli te urządzenia zostały wyprodukowane przez innego firma.
„Mam nadzieję, że ta firma nie jest właścicielem następnej ery technologicznej, a potem, wiesz, kontroluje to, ponieważ nie byłoby to dobre dla nas wszystkich” – ostrzega Illenberger, a ja nie mogę się z nim nie zgodzić.
Czy nadchodzi prawdziwa poprawa?
Podczas gdy Mark Zuckerberg mówił o pracy nad jakimś otwartym metaverse w swoim przemówieniu kilka tygodni temu, rzeczywistość jest zupełnie odwrotna.
Jeśli chodzi o konstrukcję Metaverse przez Meta, Illenberger wyraził się dość jasno. „Podczas gdy Mark Zuckerberg mówił o pracy nad jakimś otwartym metaverse w swoim przemówieniu kilka tygodni temu (w Meta Connect), rzeczywistość jest zupełnie odwrotna. To, co naprawdę ma na myśli, gdy mówi o „otwartości”, to partnerzy, których Meta integruje ze swoim ekosystemem. Adobe, Microsoft, Zoom itp.”
Illenberger odwołuje się do ogłoszenia na Meta Connect prawie miesiąc temu (11 października), gdzie Zuckerberg ogłosiło, że Horizon Worlds wkrótce umożliwi importowanie treści na licencji Creative Commons z popularnego Sketchfab praca.
To posunięcie spowoduje dwie niezwykle ważne zmiany w Horizon Worlds dla przyszłych zastosowań: importowanie standardowych modeli i lepszą grafikę.
W tej chwili Horizon Worlds był wyśmiewany z wielu rzeczy, w tym kiepskiej grafiki, awatarów bez nóg i małej bazy użytkowników pomimo bezpłatnego kosztu wejścia do aplikacji. Wiele z tego jest naprawianych, ale biorąc pod uwagę ilość pieniędzy, jakie firma wydaje na to, niektórzy twierdzą, że to za mało i za późno.
Ludzie nie chcą być po prostu sobą w wirtualnym świecie, w którym mogą być kimkolwiek. Ironia polega na tym, że ta wizja jest dokładnie tym, co Zuckerberg przedstawił w październiku ubiegłego roku.
Krótko mówiąc, Meta nie zrobiła wystarczająco dużo, aby Horizon Worlds było atrakcyjne w ten sam sposób Pokój nagrań Lub Czat VR ma. Jak na ironię, obie te aplikacje pochodzą z dwóch różnych torów myślenia. Podczas gdy Rec Room wykorzystuje ten sam model zamkniętego ekosystemu, co Horizon Worlds — oznacza to, że wszystko, co widzisz, jest zbudowany przy użyciu narzędzi w grze — VR Chat umożliwia użytkownikom importowanie standardowych modeli i obiektów z Unity źródła.
„Obecnie firmy potrzebują platformy standaryzacyjnej, takiej jak VRdirect, ponieważ firmy takie jak Meta i Pico są koncentruje się wyłącznie na wspieraniu własnych produktów, zamiast na rozwijaniu otwartego ekosystemu”, Illenberger notatki.
Dla klientów VRdirect najważniejszym celem jest standardowe narzędzie, które może tworzyć treści do wykorzystania na wielu platformach. W końcu nie wiadomo, czy będą nadal używać zestawów słuchawkowych Meta w przyszłości, czy może w pewnym momencie przestawią się na Pico lub Lenovo.
Byłem otwartym krytykiem niejednoznacznych zasad sklepu z aplikacjami Meta i powiedziałem, że firma musi to zrobić wprowadzić znacznie większą przejrzystość zanim planuje dalszą ekspansję. Illenberger zgadza się, mówiąc: „w tej chwili jest to„ szczęśliwa gra ”, aby przejść przez sklep z aplikacjami. Nie ma dokumentacji, nie ma do kogo zadzwonić. Po prostu zostajesz zaakceptowany lub odrzucony i nie masz pojęcia, co robić”.
Tego rodzaju dwuznaczność sprawia, że ludzie obawiają się inwestowania w ekosystem — niezależnie od tego, czy oznacza to sprzęt, czy oprogramowanie — i ostatecznie zatruwa studnię dla innych przedsięwzięć Meta.
Podobnie Horizon Worlds musi pracować nad rozszerzeniem poza granice własnych zestawów słuchawkowych Meta i narzędzi w aplikacji. Ludzie nie chcą po prostu być sobie w wirtualnym świecie, w którym mogą być kimkolwiek. Chcą być Master Chiefem. Żelazny Gigant. Księżniczka brzoskwinia. Może nawet kot, jeśli to sprawia, że czują się lepiej.
Ironia polega na tym, że ta wizja jest Dokładnie co przedstawił Zuckerberg, ogłaszając rebranding firmy i późniejszą wizję Metaverse ostatni październik.
Partnerzy, a nie partnerstwa
Wyłączności i partnerstwa są ważne, ale tak samo jak partnerzy.
Partnerzy i partnerstwa mogą mieć w sercu to samo słowo źródłowe, ale mają dwa bardzo różne znaczenia. Spółka partnerska to forma działalności gospodarczej, zwykle odnosząca się do pewnego rodzaju podmiotu prawnego lub umowy. Z kolei partnerstwo to metoda prowadzenia biznesu.
Na Meta Connect w zeszłym miesiącu widzieliśmy, jak Meta rozpoczyna ważne spotkanie partnerstwo z Microsoftem, który ma nadzieję wykorzystać w przekonaniu firm do zakupu sprzętu Meta XR i ostatecznie do przyłączenia się do Metaverse.
W pewnym sensie jest to świetny ruch dla Meta. Jak zauważa Illenberger, „partnerstwo, które Microsoft właśnie ogłosił na Meta Connect, naprawdę zmienia zasady gry. Założyłbym się, że Microsoft wypuści własny zestaw słuchawkowy VR, ale myślę, że to nie wchodzi w grę. Myślę, że pominęli część z goglami VR i teraz akceptują Meta jako zasadniczo kluczową platformę w tej nowej przestrzeni VR Metaverse”.
Nie ma wątpliwości, że partnerstwa takie jak to są niezwykle ważne, zwłaszcza gdy próbujesz zbudować ekosystem sprzętowy i musisz przekonać ludzi, aby go kupili. W końcu właśnie dlatego Microsoft próbuje kupić Activision-Blizzard. Właśnie dlatego Sony ma tak wiele własnych studiów, które opracowują gry wyłącznie na PS5, i dlatego Meta's Studia Oculusa grupa programistów VR stale się powiększa.
Żaden z tych graczy nie chce być Symbianem ani Windows Mobile świata Metaverse.
Wyłączności i partnerstwa są niezbędne, ale tak samo jak partnerzy.
„Istnieje ogromna szansa, aby zrobić to dobrze, a wiele firm o to walczy. Meta, ByteDance, HTC, Lenovo starają się przekonać świat korporacyjny do przyjęcia ich technologii. Żaden z tych graczy nie chce być Symbianem ani Windows Mobile świata Metaverse” – stwierdza Illenberger.
Ta ostatnia część jest właśnie powodem, dla którego firmy takie jak Meta muszą zapewniać możliwości współpracy z własnymi użytkownikami. Nikt nie chce czuć się kontrolowany przez Facebooka, Metę, Twittera, ByteDance lub jakiś rząd obcego kraju (lub własnego). Chcą czuć się uprawnieni do budowania własnego życia i własnych rzeczy.
Meta ma okazję to zrobić, ale wygląda na to, że ciągle ją marnują, próbując zbudować wirtualny świat, który tylko oni kontrolują. Meta, czas otworzyć bramy. Jeśli chcesz odnieść sukces w Metaverse, nie możesz być jedynym kontrolerem jego losu. Musisz pozwolić mu rozwijać się samodzielnie, ale nadal zachęcaj twórców do pozostania z tobą, nawet jeśli mają wybór, aby tego nie robić. W ten sposób wygrywasz.