Oculus Quest 2s prisøkning er vår skyld

26. juni 2022 gjorde Meta det utenkelige. Det hevet prisen på Meta Quest 2. Men dette var ikke bare et lite prishopp på 10 dollar for å kompensere for høyere drivstoffkostnader eller bytte av komponenter. Det er en økning på hele $100 i prisen på det tidligere overraskende rimelige VR-headsettet.

Man kan hevde at dette bare er kostnaden for at Meta blir mer og mer seriøs med målene sine om å styre den metaverse samtalen i løpet av de kommende årene - selskapet gjorde akkurat dette i kunngjøringen av prisøkningen — men jeg kan sikre en veldig stor innsats på den virkelige årsaken bak dette: fjerning av kravet om å bruke en Facebook-konto på Meta VR-headset. Vi ba om det, og vi fikk det. Nå er det på tide å håndtere konsekvensene.

Som Meta fortsetter å kaste Oculus Quest 2 navn til fordel for sin egen nye merkevarebygging, det endrer også reglene for hvordan den tidligere opererte i rommet. En superlav pris var viktig for å få folk til å kjøpe seg inn i selskapets drøm om å tilby et virkelig rimelig frittstående VR-headset. Men nå som Quest 2 fortsetter

mer enn Xbox hvert kvartal – og Meta har blitt ansiktet til VR for publikum – det som en gang var et krav, er nå en luksus selskapets aksjonærer ikke lenger har råd til.

Prisen på dataene dine

Det er ingen hemmelighet at Meta tjener mesteparten av pengene sine på å selge dataene dine på tvers av selskapets produktserie. Normalt gjøres dette i form av å vise deg personlig tilpassede annonser mens du blar gjennom Facebook-feeden din. Men uten en faktisk "Facebook"-konto, har ikke Meta en klar måte å tjene penger på bruksdataene dine på slik den har vært i stand til tidligere.

Ja, du vil fortsatt trenge en Meta-konto fremover, men selskapet har gjort det klart at det kobler fra det sosiale nettverksaspektet. I tillegg, siden en Facebook-konto ikke lenger er nødvendig, kan ikke selskapet garantere det aksjonærer at deres Oculus-brukere også vil se fancy personaliserte annonser for VR-innhold på deres Facebook-feed.

Siden en Facebook-konto ikke lenger er nødvendig, kan ikke selskapet garantere sine aksjonærer at Oculus-brukerne også vil se fancy personlig tilpassede annonser for VR-innhold på Facebook-feeden deres.

Resultatet er ganske klart. Uten evnen til å gjøre opp for underskuddet selskapet pådrar seg når det selger en Quest 2 til kun $299, må noe gi. Det betyr ganske enkelt at Meta må øke utsalgsprisen på headsettene sine.

Hvorvidt $100 utgjør den totale forskjellen mellom å kunne tjene penger på dataene dine ved å bruke den eksisterende Facebook-algoritmen er noens beste gjetning. Men jeg har liten tvil om at dette var den viktigste medvirkende årsaken til beslutningen om å heve prisen på Quest 2.

For å sikkerhetskopiere denne teorien ytterligere, vil jeg påpeke at denne flyttingen skjer i august, samme måned som Meta vil rulle ut oppdateringen som fjerner Facebook-kontoer fra headsettene.

Det er også verdt å merke seg at den originale Oculus Quest ble lansert til $399 – det er samme pris som Quest 2 vil være etter 1. august 2022. Gitt at den originale Quest ikke krevde en Facebook-konto i løpet av sin levetid, tror jeg parallellen mellom de to prisene er ganske klar.

Anshel Sag, senioranalytiker ved Moor Insights & Strategy, er enig på dette punktet, og sier "Jeg tror mange glemmer at den originale Quest solgte for $399, og det er grunnen til at mange av oss, inkludert meg selv, ble overrasket over $299-prisen på Quest 2. Dette er grunnen til at så mange mennesker mistenkte minst 100 dollar for subsidiering fra Facebook for å gjøre Quest 2 i stand til å selge langt flere enheter og bygge en selvopprettholdende brukerbase.»

Regulering på jobb

Uten muligheten til å subsidiere prisen på headsettet ved å selge dataene dine for annonseformål, har Meta ikke råd til å selge Quest 2 til en så lav pris.

Gjennom årene har Facebook vært under økt regulatorisk gransking, både nasjonalt og internasjonalt. En del av denne granskingen har vært prisen som Meta har solgt Quest 2 til - nærmere bestemt $299-modellen - som har blitt stilt spørsmål ved av flere konkurrenter i VR-bransjen.

Enkelt sagt, uten muligheten til å subsidiere prisen på headsettet ved å selge dataene dine for annonseformål, har Meta ikke råd til å selge Quest 2 til en så lav pris. Bare én annen potensiell konkurrent eier et så stort sosialt nettverk som leverer annonser til brukere – det ville være ByteDances Pico — og det er usannsynlig at regulatoriske myndigheter vil tillate selskapet å operere på samme måte som Meta har vært.

Mens prisøkningen vil føles verre på forbrukernes lommebok i registeret, hjelper tiltaket forbrukerne på to viktige langsiktige måter.

For det første vil økningen i prisen gjøre det mulig for andre selskaper å bringe rimelige VR-headset til markedet. Dette skaper økt konkurranse for Meta – noe som er sårt nødvendig i bransjen akkurat nå, gitt at Meta kontrollerer omtrent 90 % av markedet.

Til syvende og sist betyr dette at fremtidige VR-headset fra Meta og andre selskaper som Pico vil bli bedre totalt sett.

Bare én annen potensiell konkurrent eier et så stort sosialt nettverk som leverer annonser til brukerne.

Sag er enig og bemerker "Jeg tror Quest 2 alltid var kunstig lav som en pris og gjorde det vanskeligere for andre å konkurrere på det prispunktet, slik at det kan ta like mye andel som markedet ville gjort naken."

En del av det er fordi selskaper ikke trenger å kutte kostnadene så mye for å kunne levere et produkt til en urealistisk pris på 299 dollar. Det gir rom for bedre design (les: du trenger ikke å bruke $100 på tilbehør bare for å gjøre det behagelig å ha på), og kan bidra til å bane vei for komponenter av høyere kvalitet som mikro-OLED viser.

Den andre delen er at økt konkurranse skaper et sunnere miljø for alle involverte selskaper, spesielt utviklere, som kunne se fordeler ved å gi ut spillene sine på mer enn én levedyktig plattform. Som det står, er den eneste virkelige måten å tjene penger på i VR-bransjen å utvikle et Quest 2-spill. De fleste VR-spill på andre hodesett eller plattformer selger ikke engang en brøkdel av det de gjør på Quest.

I tillegg kan brukere se forbedret personvern fra denne flyttingen. Ved å ikke ha en klar vei for å tjene penger på data – og ved å ikke knytte bruken av VR-headset til en profil på sosiale medier – vil brukerne til slutt ha mer kontroll over personvernet sitt på nettet.

Hva med inflasjonen?

Med ingen tegn til å avta og høytiden nærmer seg med stormskritt, må Meta sørge for at det er dyrt AR/VR-divisjonen kan fortsette å tjene selskapet penger, selv uten løftet om Facebook-kontoer på hver en.

Prisene på alle varer og tjenester har økt betydelig de siste månedene. Det er ingen hemmelighet for noen, og den vanlige kunnskapen om dette gjør det enkelt for Meta å bruke inflasjon som en krykke å skylde på prisøkningen.

Jeg er bare ikke sikker på at jeg kjøper den.

Sag tror det også kan ha mer å gjøre med den kommende resesjonen enn inflasjonen. "Jeg tror prisøkningen også kan være en faktor i en kommende lavkonjunktur og potensielle tapte inntekter på grunn av lavere forsendelsesvolumer, noe som betyr at Meta må beholde inntektsveksten. Dette er en måte å øke inntektene ved lavere enhetsforsendelser.»

En prisøkning ville ikke være rart å se på dette tidspunktet i samfunnet, men $100 per SKU tilsynelatende fra ingensteds er bare ikke realistisk. Jeg er ikke i tvil om at Metas produksjonskostnader har økt det siste året, men Quest 2 har solgt mer og mer over tid, ikke mindre.

Grunnleggende økonomi viser at prisen bør gå ned over tid, spesielt hvis selskapet fortsetter å produsere hodesett i bulk, og dermed får bulkkomponentpriser.

Uten tegn til å avta, og høytiden nærmer seg med stormskritt, må Meta sørge for at den er dyr AR/VR-divisjonen kan fortsette å tjene selskapet penger, selv uten løftet om Facebook-kontoer på hver en.

Og den eneste måten å gjøre det på (på kort sikt) er å heve prisen. Spørsmålet er om det vil påvirke salget betydelig for resten av året.

Foreløpig kan du fortsatt få en Quest 2 avtale for under $300 frem til 1. august.