IMessage for Android er meldingsløsningen vi trenger, ikke den vi vil ha

Denne uken fikk jeg en ny Android-telefon i posten. Jeg fjernet plastemballasjen, åpnet toppen, foldet ut den raskt plasserte skjermbeskytteren og skrudde den på. Da jeg startet den opp, logget jeg på med Google-kontoen min, gjenopprettet fra en sikkerhetskopi av Pixel 3 og ventet på de rundt 80 appene jeg regelmessig bruker for å gjenopprette noen eller alle brukerdataene deres.

Dette er rutinen min for å få en ny telefon, og den lar meg komme i gang, takket være Google Cloud Backup, på omtrent 30 minutter. Det er en fristende og herlig smak av automatisering, men nytten er bare like god og engasjerende som appene på telefonen min.

Android har en overflod av meldingsapper, men det er ofte for mye av det gode.

Med meldinger som den typiske smarttelefonopplevelsen, og med definisjonen av "sosiale nettverk" utvidet til inkludere feeder som YouTube, Twitch, Reddit og til og med Fortnite, kommunikasjon på en smarttelefon er ofte usammenhengende og frustrerende.

Alle har en foretrukket måte å kommunisere på, og selv om eierskapet til mange av disse verktøyene har konsolidert seg gjennom årene – ser på deg, Facebook – har selve valgene spredt seg.

På Android-telefoner er meldingsproblemet ingen hemmelighet, og Google har ikke gjort noe for å hjelpe problemet ved å tilsynelatende frigjøre, eller endre, flaggskipsmeldingsverktøyet med noen måneders mellomrom. Allo, farvel.

Malstrømmen av valget forverres av geografiske inndelinger; WhatsApp er populært i store deler av Europa og Sør-Amerika, mens WeChat er foretrukket i Kina, Kakao i Sør-Korea og Line i Japan. Facebook Messenger har et enormt innebygd publikum av Facebook-brukere, men det vurderes normalt minst motstands vei, snarere enn det foretrukne alternativet, for sine hundrevis av millioner brukere. Og så er det iMessage, som er standard meldingsplattform (og ansett som et sosialt nettverk) på Apple-bygde enheter, men dominansen strekker seg ikke utover Nord-Amerika.

Likevel, iPhone-brukere kjærlighet iMessage, og deres grunner til vennskap er ikke overraskende: den sømløse integrasjonen med vanlige tekstmeldinger betyr at du ikke trenger å åpne en egen app. Når Apples servere oppdager om en mottaker – via telefonnummer eller e-postadresse – er en del av iMessage-databasen, bytter den boblene fra grønne til blå.

Google har prøvd å konkurrere med iMessage, direkte og indirekte, i årevis. Hangouts og Allo fungerte som forbrukerprodukter, så det har samarbeidet med GSMA – standardorganet og operatørgruppen – for å implementere RCS Univeral Profile på en rekke enheter. Bebudet som den store meldingsforeneren, RCS bygger på tradisjonell SMS i samme tekstapp som følger med telefonen din.

Mens det akkurat nå er begrenset til noen få apper og operatører, er det endelige målet at hver telefon på hver operatør skal støtte RCS og gjøre noe som iMessage for Android unødvendig.

Bortsett fra én ting: ende-til-ende-kryptering. The Verges Dieter Bohn argumenterte tidligere i år at det er en "moralsk sak for iMessage på Android," og bemerker at selv om det ikke er mye av en forretningssak for Apple å bringe iMessage til Android, er det en som appellerer til det større gode.

Hver gang jeg hører Tim Cook snakke om personvern som en menneskerettighet, tenker jeg på det største selskapet hans kan gjøre for å hjelpe sikre at personvernet: spre muligheten for folk til å ha samtaler som er trygge fra regjeringens snoking over hele verden. Og den største og mest virkningsfulle måten Apple kan gjøre det på, er å gi ut iMessage på Android.

RCS har de fleste funksjonene vi tar for gitt i nesten alle messenger – støtte for lengre samtaler, bilder og video av høy kvalitet, skalerbare gruppechatter, filoverføringer og mye mer – til Android-brukerens opprinnelige SMS app. I likhet med iMessage, når to enheter "hilser hender", starter alle disse funksjonene automatisk. I praksis er opplevelsen ganske lik iMessage, med én viktig forskjell: RCS støtter ikke ende-til-ende-kryptering.

Tjenester som iMessage, WhatsApp, Signal, og med noen justeringer, Telegram og Facebook Messenger, krypterer kommunikasjon mellom avsender og mottaker, så det er ingen mulighet for avlytting eller overvåkning. Mens regjeringer i økende grad fordømmer bruken av kryptering når de forsøker å forhindre terrorisme, er det det sett på som tilsvarende uunnværlig for forbrukere som ønsker å opprettholde et skinn av kontroll over deres online personvern.

Og mens WhatsApp er større enn iMessage, Facebooks inngripende overbærenhet over tjenesten, og dens uunngåelige back-end-integrasjon med Messenger og Instagram, har gitt mange av brukerne pause. Andre alternativer, som Signal, er mer utvidbare, men vanskeligere å bruke, og som WhatsApp synkroniseres ikke på tvers av flere enheter.

Noe som bringer oss tilbake til iMessage. Et lite, men vokalt sett med mennesker fortsetter å argumentere for at Apple bør bringe iMessage til Android. Så sent som for seks måneder siden ville tanken ha vært absurd - selskapets økonomi tilsier ikke en slik oppfordring til den andre siden. Men i det siste, med iPhone-toget bremser og at selskapet i økende grad fokuserer på tjenesteinntekter, er det et argument for det nok Android-brukere som abonnerer på iMessage til $5 eller $10 per måned ville gjøre investeringen verdt. Eller Apple ville pakke det inn i et bredere iCloud-abonnement, noe som sannsynligvis ville gjøre det lettere å rettferdiggjøre kostnadene.

Eller enda bedre, det ville være gratis, en tjeneste som Apple ser på som en verdiøkning til det totale merket i stedet for, slik det er i dag, en låsemekanisme for iPhones. Hvis det var gratis og tilgjengelig for alle Android-brukere, kunne iMessage fungere som en trojansk hest i Apples andre tjenester på tvers av plattformer – Apple Music, Texture og kanskje dens kommende TV-tjeneste, som er alt annet enn en lås for TV-er fra Samsung, LG og Vizio allerede.

Ideen om at Apple skal støtte tjenesteinntektene sine gjennom et iMessage-abonnement er usannsynlig, men mer mulig enn den noen gang har vært.

Så er det den andre siden av argumentet: ville Android-brukere til og med ønsket en iMessage som bare er et app-basert alternativ til WhatsApp og utallige andre siled-alternativer? Mye av iMessages appell er at du ikke trenger å tenke på det – det bare fungerer. Den er også forhåndsinstallert på alle iPhone i verden. Det er en veldig stort innebygd publikum for Apple, selv om brukerne velger å ikke laste ned en eneste app. På Android vil det imidlertid være enda en app for å finne, laste ned, logge på og administrere.

Så jeg stilte spørsmålet til Twitter og fant en liten mengde støtte for ideen - ikke overraskende gitt publikum, men likevel var virulensen i responsen overraskende.

Som på så mange områder er Android-brukere oversvømmet av alternativer for kommunikasjonsverktøy, men konsensusen jeg ser er at det er for mye av det gode. En offisiell iMessage-app for Android kan bruke Apples backend til å synkronisere på tvers av enheter, slik iPhone, iPad og Mac gjør i dag. Det ville også frigjøre den blå boblen fra iPhones grenser.

Hvor verdifull denne utvidelsen vil være for den gjennomsnittlige Android-brukeren, og om Apple kan gjøre den til en levedyktig sidebedrift, gjenstår å se. Det større spørsmålet, i hvert fall i mitt sinn, er om Google bryr seg nok om personvern og sikkerhet til å slutte å stole på tredjeparter for å bygge krypterte kommunikasjonsmidler. Den vet at en fullt integrert løsning som RCS er en kraftig og dristig forener, men uten kryptering er det bare et middelmådig alternativ i et hav av konkurrenter.

Vil du ha et nytt opptak? Se Rene Ritchies mening i videoform ovenfor eller les hans skriftlige overtakelse på iMore