Pixel 6 Magic Eraser vs Samsung Object Eraser vs Adobe Photoshop: Hvilken er best?

Kilde: Nick Sutrich / Android Central

Googles Pixel 6 og Pixel 6 Pro er fantastiske telefoner med en banebrytende prosessor fra Google som er designet for å behandle AI-baserte funksjoner som ingenting annet på markedet. Blant de mange funksjonene som Google debuterte på Pixel 6-serien samtidig med lanseringen av Tensor-prosessoren, var Magisk viskelær, en funksjon som ble ertet tilbake i 2017 og til slutt levert i minst en viss kapasitet på disse telefonene.

Magic Eraser er designet for å hjelpe deg med å slette ting fra bilder som bare ikke burde være der, enten det var en fotobomber som ødela det perfekte øyeblikket, distraherte folk i bakgrunnen, eller til og med et objekt som kom i veien for det perfekte skudd.

Men Google er ikke den eneste som har jobbet med denne typen teknologi. På mange måter har Adobe Photoshop vært i stand til å gjøre det i årevis - selv om det nye objektvalgverktøyet i Photoshop 2022 er designet for å gjøre denne "innholdsbevisste fyll"-funksjonen bedre - og Samsung lanserte til og med en funksjon kalt

Så hvem gjør det best? Tensor kan sikkert gjøre noe magi som disse andre programvareløsningene ikke kan, ikke sant? Jeg mudret opp noen bilder tatt i løpet av de siste månedene som jeg trodde kunne trenge litt hjelp på dette området, og jeg håper minst én av disse nye teknologiene kan gjøre jobben.

Hvor enkelt er det å redigere et bilde?

For hvert av disse bildene importerte jeg dem til enten Pixel 6- eller Galaxy S21-galleriappene og brukte dem enten Magic Eraser eller Object Eraser på dem for å slette personer eller objekter, og lagre resultatene etterpå. Jeg inkluderte også eksempler fra Photoshop 2022 – som er tilgjengelig for $10 i måneden på Adobe Creative Cloud – der jeg uthevet personer eller områder ved hjelp av objektvalgverktøyet, etterfulgt av bruk av "innholdsbevisst fyll" fra redigeringen Meny.

Pixel Magic EraserKilde: Android Central

Tanken var at folk flest sannsynligvis ikke ville bruke betydelige mengder tid på å redigere et bilde, så det er mest fornuftig å sammenligne automatiserte verktøy.

På et UX-nivå fant jeg ut at Googles Magic Eraser var den enkleste å bruke. Når du først åpner et bilde og velger Magic Eraser, vil verktøyet raskt skanne bildet og forsøke å identifisere objekter det mener må slettes. Hvis du liker de automatiske valgene, kan en enkelt "slett alt"-knapp trykkes og et resultat gis på få sekunder.

Manuelle valg kan gjøres ved å sirkle ethvert objekt du ønsker å slette, og Googles Tensor-prosessor bruker et øyeblikk på å behandle objektet og fjerne det. Etter at et objekt er slettet, kan du tegne en form rundt et område med fingeren i et forsøk på å rydde opp bedre.

Samsung Object EraserKilde: Android Central

Samsungs Object Eraser fungerer på to forskjellige nivåer. Først, når du åpner et bilde og velger Object Eraser fra menyen, må du manuelt velge alle objekter som må slettes ved å trykke på eller sirkler rundt dem. Ved å trykke på et objekt vil du forsøke å identifisere objektet og slette det fra scenen.

Alternativt kan du tegne en form rundt et hvilket som helst område, og Object Eraser vil forsøke å fylle ut området uten identifisere gjenstander. Den siste delen er viktig fordi Googles metode bestandig prøver å identifisere former uansett om du trykker eller tegner rundt et objekt.

Adobe Photoshop har lenge vært det profesjonelle verktøyet du velger, men de siste årene har plattformen ført til plattformen som er enklere å bruke. For denne testen brukte jeg Photoshop 2022 på min Windows 11-baserte PC som jeg jobber med jevnlig.

Verktøy for valg av Photoshop-objekterKilde: Android Central

Photoshop 2022 introduserte et nytt objektvalgverktøy som er en raffinert versjon av lignende verktøy fra fortiden. Objektvelgeren fungerer i hovedsak identisk med det du finner på Google- og Samsung-smarttelefoner, men gir også mer detaljerte alternativer hvis du velger å bruke dem. Som standard vil imidlertid et enkelt klikk med verktøyet starte en skanning - som kan ta 10-20 sekunder på noen datamaskiner - og vil deretter identifisere individuelle objekter den oppdager i blått.

Googles Magic Eraser var den enkleste å bruke og gjorde færrest feil.

Hold shift og klikk på andre objekter vil inkludere dem i utvalget. Etter at det er gjort, kan du starte en automatisert innholdsbevisst fylling ved å trykke på tilbaketasten eller shift+F5. Alternativt kan du gå til Rediger-menyen og velge "Innholdsbevisst fyll" for å få opp en mer avansert grensesnitt der du kan gjøre mer detaljerte utvalgsvalg for Photoshop å tegne fra for en mer nøyaktig fylle.

For denne testen brukte jeg ganske enkelt objektvalgverktøyet og trykk deretter shift+F5 for å oppnå det enkleste og mest automatiserte resultatet.

Fjerner folk fra bilder

De fleste av oss tar selfies i disse dager takket være den generelle kvaliteten på frontkameraer i telefoner. Det hjelper oss med å fange minner om hendelser tilbrakt med andre mennesker og kjære, men det betyr ikke at du vil inkludere alle disse annen mennesker rundt deg i rammen. Jeg tok noen eksempler på når andre forvansket et bilde jeg tok av meg og familien min og prøvde å slette dem fra den digitale tilværelsen, i Thanos-stil.

I alle disse tre eksemplene ble noen i bakgrunnen funnet å være en distraksjon for personene i forgrunnen. Algoritmene hvert selskap bruker for å identifisere objekter er litt forskjellige, og resultatene påvirkes av disse metodene.

Kilde: Android Central

I to av de tre eksemplene her gjør Pixel Magic Eraser en bedre jobb enn konkurrentene. Etter min erfaring så langt har jeg funnet ut at når objekter er fjernet, gjør Googles Magic Eraser en bedre jobben med å gi brukerne muligheten til å rydde opp i bildet etterpå ved kontinuerlig å tegne sirkler rundt en område.

På det første bildet med min kone og meg selv, var Samsung og Google pene på hals og hals i ytelse, mens Photoshops objektvalgverktøy endte opp med å lage merkelige spøkelseslignende rester av folkene i scene. Ytterligere sirkling av bakgrunnen hjalp til med å rydde opp i det "flytende" teltet på Pixel-bildet, mens jeg bare fikk mer repeterende støy med Samsungs verktøy.

Kilde: Android Central

Det andre bildet av sønnen min viser lignende resultater, selv om Samsungs verktøy gjorde en bedre jobb med å identifisere bakgrunnsmønsteret og gjenta det mer nøyaktig på en overbevisende måte, mens det er lett å identifisere at noe er galt med bildet på Googles resultat. Photoshops verktøy mislyktes spektakulært, igjen.

Kilde: Android Central

Det siste bildet av min kone og meg ved bassenget ble fotobombet med en nesten perfekt innrammet skjorteløs fyr i bakgrunnen. Nei takk. Googles metode slettet ham fullstendig fra scenen på en overbevisende måte, og etterlot bare en liten gjenstand rundt min kones skulder der min møter hennes.

Samsungs Object Eraser gjorde en god jobb med å slette ham, men etterlot seg et lite distraherende mønster. Å prøve å rydde opp i dette ved å tegne rundt det gjorde det bare verre. Photoshops metode, nok en gang, var rett og slett ikke bra. Denne gangen forlot imidlertid ikke verktøyet den merkelige spøkelseslignende glorie rundt der personen pleide å være.

Google vant klart denne runden.

Når ting bare kommer i veien

Fotobomber er ikke det eneste du kanskje vil slette fra et bilde. Noen ganger kommer strømledninger i veien. Andre ganger kan det være et ekkelt rødt skilt eller en bil som kjørte foran kameraet på akkurat feil tidspunkt. Uansett kan disse verktøyene bidra til å slette de dumme feilene.

Kilde: Android Central

Dette første eksemplet ble fanget på min Pixel 6 Pro mens bilen var i bevegelse, og som sådan var det umulig å bare ta på nytt. Det ga meg to alternativer: kaste bildet, eller forsøk å fjerne bilen. Jeg endte opp med å legge ut denne på Instagram ved å bruke Pixel Magic Eraser-resultatet, men bare fordi Instagrams standard sideforhold er en firkant og i stor grad kuttet av delen der bilen ble slettet.

I dette tilfellet gjorde verken Samsung eller Google en strålende jobb med å fjerne bilen og få resultatet til å se troverdig ut, selv om Googles resultat er litt bedre. Photoshop, på den annen side, slo den absolutt ut av parken. Siden trærne ble flytende etter å ha slettet bilen, tegnet jeg en form rundt hver av dem og brukte den automatiske innholdsbevisste fyllingen for å fikse den. Tre klikk og det ser bokstavelig talt perfekt ut.

Kilde: Android Central

Dette andre eksemplet er litt mindre kuttet og tørt enn de forrige. Solnedgangen var ganske rosenrød og nydelig den dagen jeg tok denne (selv om jeg bommet på toppfarge med omtrent 30 sekunder), men de telefonlinjene er bare stygge og ødelegger bildet. Pixel Magic Eraser identifisert alle av kraftledningene i veien automatisk og fjernet dem. På toppen av det ser alle gjenstander som er igjen rett og slett ut som vakre skyer.

Verken Photoshop eller Samsungs verktøy kunne identifisere linjene ved å klikke på dem, så jeg fikk tegne figurer rundt hver kraftlinje og slette den. Det er en langt mindre effektiv måte å gjøre ting på. Til syvende og sist er Photoshops resultat litt dårligere enn Googles - spesielt der kraftledningene krysser trærne - og Samsungs ble heller ikke like bra.

Kilde: Android Central

Jeg tok dette med på en av turene mine til New York City og elsket måten de høye bygningene reflekterte solnedgangen rammet inn den nydelige arkitekturen til den religiøse bygningen nedenfor. Dessverre for min del tok jeg ikke så mye hensyn til det røde parkeringsskiltet som besudlet utsikten litt.

I dette scenariet er jeg ikke sikker på at jeg ville gitt noen av disse teknologiene mye av en vinnende pris for det jeg opprinnelig hadde til hensikt. Ingen av dem kunne rydde ut sølvstangen uten betydelige visuelle artefakter, så jeg fokuserte utelukkende på det distraherende røde skiltet. Photoshop gjorde det verste, da det gjentok for mange av de omkringliggende teksturene og endte opp med mer distraherende som et resultat.

Google og Samsung formørket for det meste området, slik at det ser mer ut som en skygge i scenen enn noe annet. I dette tilfellet er Googles resultat vinneren og det minst distraherende av alle tre, selv om jeg ikke var superfornøyd med noen av resultatene.

Kilde: Android Central

Denne siste er den minst modifiserte av noen av bildene, og den var for å teste hvordan hver teknologi håndterte harde skygger i miljøer med lite lys. Det er ikke mye av en distraksjon i det hele tatt gitt resten av scenen, men høyttaleren på siden av bygningen så litt malplassert ut for meg.

I dette spesielle scenariet foretrekker jeg hvordan Photoshop håndterte pseudoskyggen i stedet for der høyttaleren pleide å være. Det ser naturlig ut og slett ikke malplassert hvis du ikke vet hvor du skal lete. Googles Pixel Magic Eraser ble nummer to, og artefaktene Samsungs Object Eraser skapte plasserer den på en klar tredjeplass.

Hvordan fungerer det hele?

Kilde: Nicholas Sutrich / Android Central

For å forstå litt mer av hvordan telefonene våre plutselig kan identifisere faktiske objekter i bilder uten store problemer tok jeg en prat med vår egen Jerry Hildenbrand, som er ekspert på maskin syn.

Moderne telefoner har flere kameraer av mange forskjellige grunner. Mens noen av dem er for å gi en bredere vinkel for bilder eller for å gi bedre zoomdetaljer, er disse sensorene kan også brukes til å tilnærme dybdedata siden de gir et stereoskopisk bilde, omtrent som øynene våre arbeid.

I motsetning til den menneskelige hjernen, forstår ikke en datamaskin egentlig hva den ser uten betydelige mengder trening.

Forskjellen er at, i motsetning til den menneskelige hjernen, forstår ikke en datamaskin egentlig hva den ser uten betydelige mengder trening. Når det gjelder Magic Eraser, Object Eraser eller Content-Aware Fill, er ingen av disse teknologiene i stand til å bruke disse dataene og har derfor en oppfattende ulempe for presis objektdeteksjon.

Til tross for dette gjør Googles Tensor en upåklagelig jobb med å automatisk identifisere objekter i en scene den mener ikke burde være der. En del av dette gjøres via kantdeteksjon, som Google har mestret siden den introduserte portrettmodus på Pixel 3 for mange år siden til tross for at de bare hadde et enkelt bakkamera.

Selv om den hadde en maskinvareulempe, viste Googles algoritme seg å være den beste måten å oppdage et objekt på bildet og feilaktig sløring av kantene for å få det til å se ut som om det er tatt med et kameraobjektiv som har naturlig liten dybde. Det er liten tvil om at Google bruker den samme - om ikke en utrolig lik - algoritmen for å oppdage objekter med Magic Eraser.

Kantdeteksjon fungerer ved å identifisere kontrast mellom objekter, så vel som unaturlig rette eller perfekt sirkulære linjer.

Den andre er selve maskinlæringen, hvorav deler av Tensor er kjent for å være bygget for dette uttrykkelige formålet. Som Jerry sier det, kjøres millioner av objekter gjennom en algoritme til datamaskinen – i dette tilfellet, prosesseringskjeden inne i telefonen din – gjenkjenner forskjellige objekter riktig.

Tensor er uttrykkelig bygget for å behandle maskinlæringsoppgaver bedre enn andre prosessorer.

Men "riktig" etter maskinlæringsstandarder er ikke alltid det samme som det mennesker tenker på når de identifiserer objekter. I maskinlæringsverdenen kan riktig faktisk være "feil", men så lenge det er konsistent, er det fortsatt "riktig". Å kalle en katt en hamster, som Jerry brukte i eksempelet hans for meg er teknisk korrekt siden det identifiserte det som et dyr og lett kunne brukes til å identifisere en gjenstand som er verdt å beholde eller slette fra en bilde.

Når de to delene er brukt til å identifisere et objekt riktig, lurer den siste brikken i puslespillet det menneskelige øyet.

Jerry forteller at "demosaicing er hvordan farger (og dermed kanter i et 2D-bilde) "skapes" ved å lure øyet. Hvis du balanserer riktig mengde rødt, blått, grønt og svart, tvinger du øyet til å se alle farger, inkludert de som ikke kan reproduseres 100 %."

De samme dataene kan brukes til å "avskape" et objekt, som Jerry sier, og alt som gjenstår er å identifisere nesten mønstre og farger for å finne ut hva som kan ha vært bak objektet.

En "riktig" identifikasjon i verden av maskinlæring betyr ikke det samme som "riktig" fra et menneskelig perspektiv.

Til slutt vil resultatene bare være like gode som selve algoritmen, som ble trent opp via maskinlæring. Der Magic Eraser – og annen teknologi som den – blir funky, er når den møter delene av å bygge et bilde som øynene våre kan skille best: skarphet, hvitbalanse og kontrast.

Mye av disse vanskelighetene er grunnen til at Google sier at Magic Eraser egentlig bare er ment for å slette bakgrunnsobjekter i stedet for de i forgrunnen. Gitt resultatene i testen vår her, vil jeg si at det sjekker ut.

Den manuelle måten

Så vi har bestemt at Googles metode absolutt er den best automatiserte metoden mellom alle tre av disse, men hva med resten av de kraftige verktøyene som er tilgjengelige for Photoshop-brukere? Hvis du prøver å gjenskape en scene perfekt – uansett så perfekt som det kan gjenskapes – er Photoshop det eneste stedet å gjøre det.

Photoshops automatiserte verktøy er kanskje ikke like gode som det du finner på telefonen, men de andre utgjør forskjellen hvis du tar deg nok tid til å lære dem.

Å kunne klippe og lime manuelt, og deretter bruke kraftige verktøy som helbredelsesverktøyet i Photoshop kan gi betydelig bedre resultater enn automatiserte verktøy. Det burde ikke være noen overraskelse for noen, og jeg brukte egentlig ikke mye tid på noen av disse bildene for manuelle sammenligninger.

Manuell redigering av et bilde gir bedre resultater, men automatiserte verktøy vil hjelpe flere med å oppnå positive resultater.

Men her er avtalen: nesten ingen kommer til å ønske å ta seg tid til å lære disse verktøyene godt nok til å gjøre en god jobb med det. Det er ikke engang å vurdere å betale for Photoshop og faktisk gjøre jobben. Google og Samsungs automatiserte viskelærverktøy er utrolige og viser nøyaktig hvordan maskinlæring kan brukes i virkelige situasjoner som faktisk er nyttige.

Magic Eraser er ikke helt magisk, men det gjør en utrolig jobb med å hjelpe brukere med å rydde opp i bilder uten mye anstrengelse i det hele tatt. Samsungs egen versjon av det samme konseptet har eksistert lenger, og selv om den generelt sett ikke gjør det like bra jobb som Googles Tensor-drevne, er det absolutt bedre enn noen automatiserte verktøy folk har hatt tilgang til før den.

andre visning

Etter nesten to år har Amazon endelig oppdatert sin populære Echo Show 5-smarthøyttaler. Ikke mye har endret seg her, men det er ikke nødvendigvis en dårlig ting.

5G for deg

5G-utrullingen går raskt, og listen over byer med dekning vokser hele tiden. Se om byen din i USA har dekning ennå av Verizon, T-Mobile eller AT&T.

OnePlus møter PAC-MAN

OnePlus er klar til å lansere en limited edition-variant av Nord 2 kalt OnePlus Nord 2 x PAC-MAN Edition. Med en unik glød-i-mørke-design, gamified UI og en rekke eksklusive programvarefunksjoner, er Nord 2 PAC-MAN Edition en ambisiøs innsats. Den beste delen? Den koster ikke mye mer enn standardmodellen.

Får den beste saken

Samsung avduket Galaxy S20 FE, og enheten vil garantert snu mange hoder. Med hard konkurranse i mellommarkedet er det tydelig at Samsung ønsker å konkurrere, og S20 FE er fantastisk. Hvis du velger en av disse fantastiske nye enhetene, sørg for at du parer den med et deksel for å holde det fantastisk.