Artikkel

Google står overfor to nye antitrust-søksmål - her er hva de betyr

Googles Mountain View-campusKilde: Android Central

De siste par dagene har vi sett to nye saker anlagt mot Google og dets påståtte konkurransebegrensende forretningspraksis. En søksmål (anlagt av Texas AG Ken Paxton og generaladvokatene i South Dakota, Arkansas, Idaho, Indiana, Kentucky, Mississippi, Missouri, North Dakota, South Dakota og Utah i US District Court for Eastern District of Texas) gjelder Google som misbruker sin monopolmakt over teknologien som leverer annonsene, samt noen svært tvilsomme påstander om samarbeid med Facebook.

Den andre søksmålet kommer fra en topartsgruppe med over 30 statsadvokater og er anlagt i den amerikanske tingretten i District of Columbia. Aktorene har bedt om at saken skal kombineres med saken fra justisdepartementet i oktober fordi begge dekker samme omfang: direkte anklager Google for å arrangere søkeresultater for å favorisere seg selv rivaler.

VPN-avtaler: Lifetime-lisens for $ 16, månedlige planer til $ 1 og mer

Sak 1: Misbruk og overlading på nettet

#BREAKING: Texas tar ledelsen nok en gang! I dag anlegger vi en søksmål mot

#Google for konkurransehemmende oppførsel.
Dette internett Goliat brukte sin makt til å manipulere markedet, ødelegge konkurransen og skade DEG, forbrukeren. Følg med… pic.twitter.com/fdEVEWQb0e

- Attorney General Texas (@TXAG) 16. desember 2020

Vi vil snakke om den første søksmålet fordi det er lettere å bryte sammen og har noe interessant drama involvert. Saken ber om bøter og endringer i Googles forretningsstruktur, men det er ikke gitt noen faktiske detaljer der. Det det påstås er at Google brukte det 2007 anskaffelse av DoubleClick, som bruker sin egen teknologi for å levere annonser på nettet og fungerer som sin egen markedsplass, som en måte å få en urettferdig fordel i den elektroniske annonsevirksomheten. Google bruker fortsatt denne modellen, og det gir den fullstendig kontroll over programvaren under alle avtaler som involverer online-annonsering gjennom selskapet. Påtalemyndigheten hevder at dette tvinger alle selskaper som kjøper annonser til å betale mer

Hvis det er gyldige spørsmål, må det være gyldige høringer.

Granskningen her er gyldig og må undersøkes grundig. Hvis ett selskap kontrollerer hele salgs- og servicekjeden når et annet selskap ønsker å kjøpe annonser, må det krysse hver T og prikke hvert I. Spesielt hvis selskapet er så dominerende som Google er når det gjelder annonser på nettet.

Men noen av de veldig tunge og tilsynelatende unødvendig redigert arkivering referere til ting som en hemmelig pakt mellom Google og Facebook som gjør at Google kan forbli dominerende i bytte mot at Facebook mottar fortrinnsrett i annonseauksjoner (som betyr at Google ikke driver budprosessen for å kjøre opp prisen), at Googles AMP-teknologi er et komplott for å forstyrre det gratis og åpne internett, og hvordan Google brukte uhyggelige, men redigerte Star Wars-referanser for internt prosjekt navn.

Redigert arkiveringKilde: @adrjeffries / Twitter

Google kaller selvfølgelig påstandene grunnløse og sier at de vil bekjempe saken i retten.

I tillegg er det noen rare og ikke-relaterte beskyldninger om at Facebook tillot Google å høste brukermeldinger fra WhatsApp-chatter en gang den kjøpte selskapet. Disse blir raskt feid bort når du er klar over at dette er med hensyn til å la brukerne sikkerhetskopiere kryptert chat- og meldingslogg gjennom Googles standard Google Drive backup-system. Inkluderingen av denne typen rare anklager gir en gyldig bekymring og bringer unødvendig drama til en ellers viktig rettsmøte.

Hvis det blir sluttet med DoJ-saken, vil det være 100% mindre drama involvert her.

Du husker kanskje at Texas AG Ken Paxton førte en sak til USAs høyesterett som forsøkte å kaste ut stemmene til 20 millioner amerikanere i svingstater som ble bestemt for Joe Biden, som Pennsylvania og Michigan. Statene som har signert Texas AGs sak mot Google er også stater som signerte på denne saken angående påstått valgsvindel. Dette har ført til rop om partiskhet, samt spekulasjoner om at søksmålet ble anlagt for å trekke oppmerksomheten bort fra Texas AG Paxtons egne juridiske problemer eller for å blidgjøre presidenten.

Hadde denne saken fått sammenheng med den andre saken, hadde ikke noe av dette skjedd, og fokuset ville være på hvordan Google kan bruke sin egen teknologi for å gi seg en urettferdig fordel i stedet. Ved ikke å bli med i justiseavdelingen, har denne saken allerede brakt spørsmål om etikken til påtalemyndigheter - som det fremgår av å navngi hver stat og detaljere dens vilje til å bli med i en grunnløs høyesterett valg har betydning. Forhåpentligvis kan dette på en eller annen måte rettes opp og Googles bruk av DoubleClicks teknologi kan undersøkes.

Sak 2: Manipulering av søkeresultater

Google Search ManipulationKilde: Google

Den andre saken fra en topartis gruppe på over 30 stater beskylder Google for å ha manipulert søkeresultatene slik at selskaper som kjøpte annonser fra Google, vises over søkeresultatene for andre nettsteder som kan være spesialister på det som ble søkt. Det høres veldig forvirrende ut, så forhåpentligvis kan et eksempel hjelpe:

Vi er vant til å se annonser i søkeresultatene, men skal de være der?

Jeg eier et selskap som fjerner søppel lokale søppeloppsamlinger vil ikke samle inn. Du eier et nettsted som spesialiserer seg på å finne selskaper i samme arbeidslinje. Hvis jeg kjøper en annonse fra Google når noen søker etter fjerning av søppel, vil de se annonsen min før nettstedet ditt. Du tror kanskje det er rettferdig av en eller annen grunn, men mange er uenige, og prosessen med hvordan dette skjer og hvorfor blir utfordret i retten.

I tillegg hevder søksmålet at det ble inngått eksklusive avtaler med Apple, Samsung og andre telefonprodusenter til prioritere Googles søk fremfor konkurrentene, og dette er et misbruk av Googles dominans når det gjelder Søk. Til slutt hevder søksmålet at Google urettferdig bruker sin dominans for å utvide dominansen ytterligere gjennom bruk av "hjemmestemmeassistenter".

Nest Hub MaksKilde: Android Central

Det er bemerkelsesverdig at aktorene vil slutte seg til denne saken med Justisdepartementets egen søksmål som påstår at Google ulovlig beskytter sitt monopol over søke- og søkeannonsering. Fakta i denne saken er ekstremt relevant i DoJ-søksmålet og kan påvirke utfallet.

Det større spørsmålet er hvor mye, om noen, skade er forårsaket av Googles praksis i søk.

Denne saken kommer til å bli mye tøffere for Google å vinne enn den første saken. Det er todelt, fokuserer på beskyttelse for både andre selskaper og forbrukere, og mangler lett motbeviste konspirasjonsteorier. I tillegg bruker vi alle Google-søk og vet at Google Ads vises før relevante nettresultater.

Spørsmålet er hvor mye, om noen, skade kommer andre selskaper og forbrukere av denne fremgangsmåten, så vel som lovligheten til dem. Tre grunnleggende spørsmål vil bli besvart: Er det OK for Google å plassere annonser over søkeresultatene? Hvis ikke, hvem blir skadet, og hvordan? Og bruker Google sitt monopol på søk for å presse telefonprodusenter til eksklusivitetsavtaler?

Vi burde ønsker for å se disse spørsmålene besvart. Google har et juridisk team i verdensklasse som vil hevde at ingenting det gjør skader forbrukere eller konkurranse, men det lønner seg å fremstille Google i et godt lys på noen måte som er nødvendig. Ofte er sannheten og det juridiske spinnet ikke de samme tingene. Hvis Google driver med skyggefulle fremgangsmåter, må den stoppe og bli straffet for å gjøre det.

Pixelbook og Pixel 3Kilde: Jerry Hildenbrand / Android Central

Som Android- og Google-fan holder jeg dem til en høyere standard. Min mening kan være upopulær, men jeg tror Apple, Google og Microsoft burde undersøkes hver gang å sørge for at ikke bare noen lover brytes, men at det hvert selskap gjør ikke skader forbrukere. I tillegg til Amazon og Facebook (som er lang forsinket for noen alvorlige straffer), har disse selskapene ekstrem innflytelse over mye av vårt daglige liv.

En antitrust-sak mot Google er kanskje ikke bra for selskapet eller dets aksjonærer, men det vil det alltid være bra for forbrukeren.

Gjennomgang: Cyberpunk 2077 på Stadia er så bra at du glemmer at du streamer
Cloudpunk 2077

Cyberpunk 2077 er en feilaktig, men fengende, åpen RPG-verden full av konflikt og forvirret skjønnhet. Og Stadia-versjonen er så jevn og solid at du helt glemmer at du faktisk streamer spillet.

Har du Android 11 på din ulåste note 20?
DET ER ENDELIG HER

Endelig ruller Android 11 / One UI 3.0 ut til ulåste modeller av Galaxy Note 20. Fikk du oppdateringen ennå?

Ser tilbake på 2020-spådommene våre - hvordan gjorde vi det?
Notatstradamus 🧙

Vi når endelig slutten på dette forferdelige, fryktelige, ikke noe godt, veldig dårlig året. Hvilken bedre måte å sende den på enn å gjennomgå våre spådommer fra begynnelsen av året og se hva vi har rett og galt?

Forsikre deg om at Galaxy S20 FE kan takle hva som helst med disse robuste dekslene
All beskyttelsen du trenger

Galaxy S20 FE er en fantastisk allsidig smarttelefon, og en av de beste telefonene som du kan kjøpe. Hvis du vil ha hendene på denne telefonen, men vil unngå utilsiktet skade, er det bare å ta tak i en av de beste tunge sakene til Galaxy S20 FE.

instagram story viewer