Intervju: Florian Mueller veier inn på Epics søksmål mot Apple og Google

Ingen tvil om det nå, de fleste av dere er klar over to store søksmål som Epic Games har anlagt mot Apple og Google på grunn av deres respektive programvarepolitikk og retningslinjer, deres kutt på 30%, og det Epic kaller et urettferdig monopol på distribusjon av mobilprogramvare. Søksmålene i seg selv er komplekse, og det har allerede skjedd flere store utviklingstrekk i saken mot Apple. Vi satte oss (nesten selvfølgelig) med Florian Mueller fra FOSS Patents for å diskutere søksmål, hvordan Epic fikk ballen til å rulle, dens grunnleggende krav, og selvfølgelig sammenligningen mellom de to. Vi pratet også om sammenhengen med antitrustklager som Spotify, og hva dette betyr for hverdagens forbrukere.

Mueller har dekket søksmål om smarttelefoner og antitrust i over 10 år på FOSS-patenter inkludert tunge saker som Apple v. Samsung, Oracle v. Google og FTC v. Qualcomm. Mueller er også unikt posisjonert som leder for et nytt spillutviklingsselskap, og skaper et mobilspill for iOS og Android som vil være tilgjengelig neste måned, noe som gir ham unik innsikt i noen av vilkårene og betingelsene som følger med spillet utvikling.

Første tanker

Jeg spurte Mueller om hans første reaksjoner på Fortnites endring i betalingssystemet, dets søksmål mot Apple og Google, nittenåtti Fortnite og så videre. Dette sa han:

Mueller:"Lavmælte kommersielle rettssaker er noe annet helt sikkert. I stedet for bare å sende inn en klage og la rettsprosessen utfolde seg, valgte Epic en støyende tilnærming med aggressive offentlige uttalelser, tweets, Nineteen-Eighty-Fortnite-videoen og #FreeFortnite emneknagg. De rettssaker ikke bare saken i domstolen, men i det minste, om ikke i større grad i den offentlige opinion. Antagelig vil Epic ønske at antitrustmyndigheter som det amerikanske justisdepartementet trer inn, og EU-kommisjonen etterforsker allerede en Spotify-klage om Apples App Store regler. I tillegg ønsker Epic tilsynelatende at Fortnite-brukerbasen skal utøve press på Apple.

Saken får mye omtale, men det jeg ser på Twitter antyder for meg at Apple får mye støtte fra fansen. Epic kan ha undervurdert at Apples vilkår for App Store egentlig ikke er et emne sluttbrukere bryr seg om. Sluttbrukere bryr seg egentlig ikke hvordan betalingen deres blir delt mellom Apple og utviklere. "

Graver dypere

Med fokus på Muellers søksmålskompetanse spurte jeg ham om Epics sak mot Apple og Google:

Spørsmål: Kan du oppsummere søksmålene kort, hva søker Epic? Og hva er klagene i hvert tilfelle?

Mueller:"I begge tilfeller, den ene mot Apple og den mot Google, søker Apple det samme: de vil at domstoler skal tvinge plattformprodusentene til å tolerere bruken av alternativ betaling i app systemer. Epic hevder at konkurranse mellom appbutikker og spesielt betalingstjenesteytere vil være til fordel for forbrukerne. Epic beskriver Apples og Googles kutt på 30% som en "skatt" og beløpet som "overkonkurransedyktig", så det Epic virkelig ønsker er for at prosentandelen skal komme ned, men kjøretøyet for å oppnå dette som de foreslår, er å la apper bruke slike Paypal. "

Spørsmål: Er det noen likheter eller forskjeller mellom Epics saker mot Apple og Google?

Mueller:"Fortellingen og den foreslåtte løsningen - like vilkår for alternative appbutikker og betalingssystemer i apper - er de samme i begge tilfeller. Den viktigste strukturelle forskjellen er at Apple lager både maskinvaren og programvaren, mens Googles markedsandel innen maskinvare er ubetydelig. Det er derfor Epics klage mot Google takler avtaler med produsenter av Android-enheter. Ellers ville det være en manglende lenke. I påvente av at Google peker på det faktum at kjernen i Android-kodebasen kan lisensieres på åpen kildekode uten å måtte signere en avtale med Google om appdistribusjon og betalingssystemer, hevder Epic at Google brøt sitt løfte om en åpen Android plattform."

Spørsmål: Hva er tankene om de store fordelene ved Epics sak? Og hvordan tror du Apple og Google vil forsvare seg?

Mueller:"Epics klager er veldig godt utformet, men hindringen for å etablere et antitrustovertredelse er høy som Federal Trade Commission nettopp opplevde da en lagmannsrett mente at Qualcomms patentlisensiering, som Tim Cook beskrev som "ulovlig" tidlig i 2019 før han signerte en ny flerårig avtale med chipmaker, var hyperkonkurransedyktig, men ikke konkurransehemmende.

Den mest slående svakheten ved Epics klager er at de sammenligner Apples og Googles 30% kutt i app-inntekter med betalingstjenester som PayPal når langt mer logisk sammenlignbare ville være andre spilldistribusjonssystemer som de som drives av Sony og Microsoft, som tar 30% akkurat som Apple og Google."

Spørsmål: Hva med andre antitrustklager som skjer? Er det noen likheter eller forskjeller med Spotify eller EU?

Mueller"Spotify kom raskt ut med en uttalelse som ønsket Epics søksmål velkommen. Det er et par grunnleggende forskjeller mellom Spotifys klage, basert på hvilken EU-kommisjonen undersøker Apples App Store-praksis, og Epics amerikanske søksmål. Den ene er at Spotify er interessert i å få ned plattformprodusentens kutt av abonnementsinntekter. Google senket prosentandelen til 15% for et par år siden, og Apple belaster 30% i løpet av de første 12 månedene av en bestemt brukers abonnement og går ned til 15% deretter. En annen forskjell er at Apple ikke konkurrerer med Epic, mens Spotify klager over at det ikke lønnsomt kan konkurrere med Apple Music på grunn av App Store-kommisjonen. "

Hva med forbrukere? Bør vanlige mennesker være opptatt av denne søksmålet? Hva kan det bety for dem?

Mueller"Epic vil at folk skal være veldig redde, og det er derfor de bevisst gikk ut for å overholde appen sin distribusjons- og utvikleravtaler etter år med å hedre dem og etter å ha tjent mange penger på den måten. De ønsket at Fortnite skulle fjernes fra disse appbutikkene, slik at sluttbrukerne ville bli påvirket. Men jeg spår at Fortnite vil være tilgjengelig igjen på disse plattformene i løpet av noen få måneder om ikke uker.

Det som betyr noe for iOS- og Android-brukere er å få apper av høy kvalitet og å ha et sikkert betalingsalternativ. Det er veldig praktisk for en forbruker å bare gi Apple eller Google sine kredittkortdata og å kunne utføre betalinger i en hvilken som helst app på den gitte plattformen. Hvis Apple eller Google gjorde det umulig for apputviklere å tjene nok penger med appene sine, ville vanlige mennesker bli berørt og bekymret, men det er rett og slett ikke tilfelle akkurat nå. "

Hvor lang tid kan alt dette ta?

Mueller:"Mange tvister av denne typen avgjøres innen ett år eller to, men Epic uttalte klart i sine klager at målet her er ikke en spesiell avtale med Apple eller Google, men Epic ønsker å få til noen grunnleggende endringer. De er revolusjonære og tilsynelatende uvillige til å forhandle. Dette betyr at Epic må ta saken til rettssak, og da vil den tapende parten anke en så viktig sak til USAs lagmannsrett for den niende kretsen. Gitt hvor mye som står på spill, kan det lett gå opp til Høyesterett, i så fall vil det ikke være en endelig avgjørelse før midten av tiåret. "

Historien så langt

Det har allerede skjedd noen betydelig utvikling i begge tilfeller. Spesielt har Epic bedt retten om å gi den en midlertidig besøksforbud mot Apple, for å hindre Apple i å avslutte utviklerkontoer og tilgang til utviklerverktøy. Apple er bestemt på at situasjonen Epic befinner seg i, er helt av sin egen produksjon, og alt Epic trenger å gjøre er å fikse Fortnite slik at den overholder App Store-retningslinjene. En høring om den bevegelsen er satt til mandag 24. august. På TRO skrev Mueller nylig:

Fra en dommers perspektiv er det ikke fornuftig at noen med vilje bryter en avtale og deretter ber domstolen om å treffe en ordre innen bare noen dager for å forhindre at den andre parten (som oppfylte sine egne forpliktelser) utløser de kontraktsdefinerte konsekvensene av slikt oppførsel. Som Apple fortalte The Verge, er de glade for å gjøre Fortnite tilgjengelig igjen, forutsatt at Epic respekterer de relaterte avtalene, noe det hadde gjort i årevis og veldig lønnsomt.

Skulle Epic helt overraskende få sin TRO, vil Fortnite være tilbake på App Store innen omtrent en uke. Forutsatt det langt mer sannsynlige utfallet, som er at Epics TRO-bevegelse vil bli nektet, vil det også skje - litt senere.

Det er mye som står på spill i begge dressene, og vi er bare noen få dager til det som kan være en kamp over flere år i retten. Men en avgjørelse mandag på TRO kan gi oss den aller første følelsen av hva dommer Rogers mener om de grunnleggende fordelene ved Epics sak, og Apples forsvar mot den. Dette kan også ha konsekvenser for hvordan Epics sak mot Google også spiller ut. Mueller har til og med spekulert i at med tanke på overlappingen mellom fakta, rettspunkter og jurisdiksjon, er det en sjanse for at de respektive søksmål kan rulles sammen til en.

Gjør ingen feil, vi vil høre mye om disse rettssakene de neste månedene. Uansett hvilken måte en dommer bestemmer, vil det sannsynligvis også være anker og motanklager å håndtere. Avhengig av utfallet, kan drakten ha store konsekvenser for både Apple, Google og deres respektive markedsplasser, samt måten vi som forbrukere laster ned og liker apper og programvare på mobilen vår enheter.

Tanker?

Hva synes du om Epics jakt på Apple og Google? Tror du det er en klar "høyre side?" Hvem interesser tror du er best tjent med disse handlingene? Eller er det alt for tidlig å fortelle?