The TikTok programa tikriausiai bus uždraustas keliose Vakarų šalyse. JAV tai jau juda, belieka tik tinkamam politikui pasirašyti reikiamą popieriaus lapą ir jis iš čia. Protingas žmogus ras sprendimą, bet paprastas vartotojas negalės gauti programos ir ji neveiks, jei ją rasite.
Tai buvo kvaila idėja, kai buvęs prezidentas Trumpas norėjo tai padaryti, ir tai tebėra kvaila idėja pagal dabartinę administraciją. Ši kvaila idėja tik persiunčiama dėl to kur TikTok yra kilęs, o ne tai, ką jis daro. Žinoma, kalbu apie Kiniją.
Nesu „TikTok“ gerbėjas ir iš tikrųjų manau uždrausti jį vyriausybei priklausančiuose arba administruojamuose įrenginiuose yra protingas žingsnis. Nėra jokių abejonių, kad programa surenka daug daugiau naudotojo duomenų nei reikia ir turi galimybė stebėti viską, ką įvedate klaviatūra per savo naršyklę. Nesu saugumo tyrinėtojas, bet man nebūtina juo būti, nes tie, kurie mėgsta – net ir tie, kuriems patinka TikTok – sako, kad tai privatumo košmaras. Įdiegus jį telefonas, kuriame dirbate paštas yra vyriausybės reikalas nėra geras dalykas.
Didelė problema yra ta, kad yra daugybė kitų programų, kurios yra tokios pat blogos (gal net blogesnės), kai kalbama apie vartotojų privatumo pažeidimus. Žinome apie kelis kartus, kai įmonės nuėjo per toli ir buvo sučiuptos Facebook (dabar Meta) ir Twitter abu buvo sugauti darant tai, ką pagal jų privatumo politiką niekada nebus. Taigi kodėl uždrausti „TikTok“, o ne „Twitter“?
Atsakymas yra būtent tai, ką jūs manote: Kinija. Jie net nebando to nuslėpti, nes vienas iš dalykų, siūlomų sužlugdyti draudimą visoje šalyje, yra „ByteDance“ parduoti „TikTok“ Vakarų kompanijai, kaip ir paskutinį kartą, kai kažkas norėjo uždrausti TikTok. Iš esmės jie sako, kad Kinija išbraukta iš lygties ir mums viskas gerai su privatumo pažeidimais. Kodėl?
Pavargau baigti pastraipas klausimu, todėl atsakykime į jį – žmonės ir vyriausybės bijo Kinijos. Ypač kai kalbama apie stebėjimą ir informacijos rinkimą. Šiandieniniame politiniame klimate Kinijai niekuo nepasitikėti dėl kokių nors priežasčių yra norma.
Nepriimsiu jokio sprendimo, nes, kaip ir beveik visi kiti, neturiu visų detalių ir nesu susipažinęs su viskuo, kas vyksta. Sutinku, kad priešinga vyriausybė, žinanti valstybės paslaptis, yra labai blogas dalykas, o ta pati valdžia, šnipinėjanti paprastus piliečius, yra taip pat bloga dėl įvairių priežasčių. Nežinau, ką Kinija (ar Vokietija, Kanada, ar JAV) daro, kai kalbama apie „tikrą šnipinėjimo šūdą“, bet manau, kad tai nėra gerai.
Taip pat neapsimetinėju, kad žinau apie Kinijos vyriausybės pasekmes, žinant, ką žiūrime „TikTok“, bet norėčiau, kad jie to nežinotų. Geriau, kad jokia vyriausybė nežinotų. Sutinku su vienu dalyku, kad prieiga prie bet kokio algoritmo, kuris naudojamas turiniui reklamuoti, gali būti naudojamas politiniais tikslais. Užpildykite kiekvieno vartotojo laiko juostą Trumpui, Bidenui ar bet kam palaikančiu vaizdo įrašu, ir tai sukels kai kuriuos potencialius rinkėjus. Negerai, kai stumiama dezinformacija, kaip buvo Facebook.
Vis dėlto žinau vieną dalyką – tikrasis sprendimas yra sustiprinti vartotojų privatumo įstatymus. JAV vyriausybė prieštarauja, kad Kinija turėtų prieigą prie Amerikos vartotojų duomenų, o turiniui neutralus privatumo įstatymas tai sprendžia. Jis apsaugo Amerikos vartotojų duomenis nuo tokių kaip Meta, Google, Amazon ir visų kitų įmonių. Tai taip pat padeda tais būdais, kurių dauguma žmonių nesuvokia, kai kalbama apie faktines vyriausybes, kurios gauna jūsų duomenis.
Kinijos vyriausybė turi prieigą prie vartotojų duomenų pagal poreikį. Tai skiriasi nuo kitų šalių, pvz., JAV, kur reikalingi orderiai. Jei Kinijos vyriausybė praneša „Google“ ar „Apple“, kad nori visų duomenų apie vartotoją Kinijoje, jie juos gaus ir teismo salėje nebus jokios kovos. Deja, JAV vyriausybė turi sprendimų ir imasi to, ko nori.
Vienas iš būdų yra per duomenų brokeriai. Šios įmonės bendradarbiauja su programų kūrėjais arba skelbimų teikėjais, siekdamos rinkti asmens duomenis ir parduoti juos didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui, kuris dažnai apima valstijos ir federalinės vyriausybės agentūras. Kitas būdas apeiti tą nemalonų Ketvirtasis pakeitimas Tai, kad kitos vyriausybės, pvz., JK, ieško ir konfiskuoja, tada perduoda viską, kas domina, prisidengiant pasauliniu karu su terorizmu. taip, tai tikras dalykas, kuris gali atsitikti. Aš net nesigilinsiu į Patriotų aktą, bet jūs matote, kur aš einu.
Galbūt todėl JAV nesiekia stipresnės privatumo apsaugos. Tai verčia susimąstyti, ar ne?
Bet kokiu atveju „TikTok“ uždraudimas yra tik juostos pagalba, kuri supyks daugelį žmonių. Tai netgi nėra labai gera juostos pagalba ir tai ateina iš žmogaus, kuris mano, kad programa yra tokia pat bloga, kaip sako „vyriausybė“.
Jei tikrai norite, kad „blogiečiai“ negalėtų pasiekti vartotojų duomenų lobyno, priimkite griežtesnius įstatymus, kad apsaugotumėte juos ir skirkite griežtas nuobaudas, kai įmonės juos pažeidžia. Nerenkami duomenys reiškia, kad su komunistiniu Kinijos boogeymanu duomenimis nesidalinama.