„iMessage“, skirta „Android“, yra pranešimų siuntimo sprendimas, kurio mums reikia, o ne tas, kurio norime

Šią savaitę paštu gavau naują Android telefoną. Nuėmiau jo plastikinę plėvelę, atidariau viršų, išskleidžiau paskubomis uždėtą ekrano apsaugą ir įjungiau. Kai jį paleidau, prisijungiau naudodamas „Google“ paskyrą, atkūriau iš atsarginės „Pixel 3“ kopijos ir laukiau maždaug 80 programų, kurias reguliariai naudoju, kad atkurčiau kai kuriuos arba visus jų vartotojo duomenis.

Tai yra mano įprasta naujo telefono įsigijimo rutina, todėl per maždaug 30 minučių galiu pradėti veikti naudojant „Google Cloud Backup“. Tai žavus ir žavus automatizavimo skonis, tačiau jo naudingumas yra toks pat geras ir patrauklus, kaip ir mano telefone esančios programos.

„Android“ turi daug pranešimų siuntimo programų, tačiau dažnai tai per daug gero.

Susirašinėjimas pranešimais yra esminė išmaniojo telefono naudojimo galimybė, o „socialinių tinklų“ apibrėžimas išplečiamas iki apima kanalus, tokius kaip „YouTube“, „Twitch“, „Reddit“ ir net „Fortnite“, bendravimas išmaniuoju telefonu dažnai būna nesuderinamas ir varginantis.

Kiekvienas turi pageidaujamas bendravimo priemones, ir nors daugelio šių įrankių nuosavybė bėgant metams sutvirtėjo – žiūrint į tave, „Facebook“, – pačių pasirinkimų padaugėjo.

„Android“ telefonuose pranešimų siuntimo mįslė nėra paslaptis, o „Google“ nieko nepadarė, kad padėtų išspręsti problemą, kas kelis mėnesius išleisdama arba pakeisdama pavyzdinį pranešimų siuntimo įrankį. Labas, atsisveikink.

Pasirinkimo verpetą apsunkina geografinis suskirstymas; „WhatsApp“ yra populiarus daugelyje Europos ir Pietų Amerikos, o „WeChat“ – Kinijoje, „Kakao“ – Pietų Korėjoje ir „Line“ – Japonijoje. „Facebook Messenger“ turi didžiulę integruotą „Facebook“ vartotojų auditoriją, tačiau paprastai tai yra laikoma mažiausio pasipriešinimo kelias, o ne pageidaujamas pasirinkimas šimtams milijonų vartotojų. Ir tada yra „iMessage“, kuri yra numatytoji pranešimų siuntimo platforma (ir plačiai laikoma socialiniu tinklu) „Apple“ sukurtuose įrenginiuose, tačiau jos dominavimas neapsiriboja Šiaurės Amerikos ribomis.

Vis dėlto „iPhone“ naudotojai meilė „iMessage“ ir jų draugiškumo priežastys nestebina: sklandžiai integruota su įprastomis tekstinėmis žinutėmis reiškia, kad jums nereikia atidaryti atskiros programos. Kai „Apple“ serveriai nustato, ar gavėjas (naudojant telefono numerį arba el. pašto adresą) yra „iMessage“ duomenų bazės dalis, jis pakeičia burbulus iš žalios į mėlyną.

„Google“ daugelį metų bandė tiesiogiai ir netiesiogiai konkuruoti su „iMessage“. „Hangout“ ir „Allo“ tapo plataus vartojimo produktais, todėl jie bendradarbiavo su GSMA – standartų institucija ir operatorių advokatų grupe, kad įdiegtų RCS universalųjį profilį keliuose įrenginiuose. Paskelbtas kaip puikus pranešimų vienytojas, RCS remiasi tradicine SMS žinute toje pačioje SMS programėlėje, kuri pristatoma kartu su telefonu.

Nors šiuo metu tai apsiriboja keliomis programėlėmis ir operatoriais, galutinis tikslas yra, kad kiekvienas kiekvieno operatoriaus telefonas iš esmės palaikytų RCS ir kad kažkas panašaus į „iMessage“, skirta „Android“, nebebūtų reikalinga.

Išskyrus vieną dalyką: nuo galo iki galo šifravimą. The Verge's Dieteris Bohnas ginčijosi šių metų pradžioje kad yra „moralinis „iMessage“ atvejis „Android“, pažymint, kad nors „Apple“ verslui nėra didelio verslo reikalo įdiegti „iMessage“ į „Android“, yra vienas, kuris kreipiasi į didesnį gėrį.

Kiekvieną kartą, kai girdžiu Timą Cooką kalbant apie privatumą kaip žmogaus teisę, pagalvoju apie didžiausią dalyką, kurį jo įmonė galėtų padaryti, kad padėtų Užtikrinti privatumą: paskleiskite žmonėms galimybę pokalbiams, kurie yra apsaugoti nuo vyriausybės šnipinėjimo pasaulis. Didžiausias ir įtakingiausias būdas, kurį „Apple“ galėtų tai padaryti, yra „iMessage“ išleidimas „Android“.

RCS suteikia daugumą funkcijų, kurias laikome savaime suprantamomis beveik kiekviename „Messenger“ – palaiko ilgesnius pokalbius, aukštos kokybės vaizdai ir vaizdo įrašai, keičiamo dydžio grupiniai pokalbiai, failų perkėlimas ir daug daugiau – į savąją „Android“ vartotojo SMS žinutę programėlė. Panašiai kaip „iMessage“, kai du įrenginiai „paspaudžia ranką“, visos šios funkcijos įsijungia automatiškai. Praktiškai patirtis yra gana panaši į „iMessage“, tačiau yra vienas svarbus skirtumas: RCS nepalaiko visiško šifravimo.

Tokios paslaugos kaip „iMessage“, „WhatsApp“, „Signal“ ir su tam tikrais pakeitimais „Telegram“ ir „Facebook Messenger“ šifruoja ryšys tarp siuntėjo ir gavėjo, todėl nėra galimybės perimti arba stebėjimas. Nors vyriausybės vis labiau smerkia šifravimo naudojimą, bandydamos užkirsti kelią terorizmui, Manoma, kad tai taip pat būtina vartotojams, norintiems išlaikyti savo internetinės kontrolę privatumas.

Ir nors „WhatsApp“ yra didesnė nei „iMessage“, „Facebook“ kėsinasi į pergalingą paslaugą, ir neišvengiama vidinė integracija su „Messenger“ ir „Instagram“ suteikė daugeliui jos vartotojų Pauzė. Kitos parinktys, pvz., „Signalas“, yra labiau išplečiamos, tačiau jas sunkiau naudoti, o „WhatsApp“ nesinchronizuoja keliuose įrenginiuose.

Tai sugrąžina mus į „iMessage“. Nedidelė, bet balsinga žmonių grupė ir toliau teigia, kad „Apple“ turėtų įdiegti „iMessage“ į „Android“. Dar prieš šešis mėnesius tokia mintis būtų buvusi absurdiška – bendrovės finansai nepateisino tokio kreipimosi į kitą pusę. Tačiau pastaruoju metu su „iPhone“ traukinys lėtėja ir bendrovė vis daugiau dėmesio skiria pajamoms iš paslaugų, yra argumentas, kad Jei pakankamai „Android“ naudotojų užsiprenumeruotų „iMessage“ už 5 arba 10 USD per mėnesį, būtų verta investuoti. Arba „Apple“ sujungs ją į platesnę „iCloud“ prenumeratą, todėl greičiausiai būtų lengviau pagrįsti išlaidas.

Arba, dar geriau, tai būtų nemokama paslauga, kurią „Apple“ laiko kaip pridėtinės vertės savo bendram prekės ženklui, o ne, kaip šiandien, „iPhone“ užrakinimo mechanizmą. Jei ji būtų nemokama ir prieinama visiems „Android“ naudotojams, „iMessage“ galėtų veikti kaip Trojos arklys į kitą „Apple“. kelių platformų paslaugos – „Apple Music“, „Texture“ ir galbūt jos būsima TV paslauga, kuri yra tik užraktas jau skirtas Samsung, LG ir Vizio televizoriams.

Idėja, kad „Apple“ savo paslaugų pajamas kaups per „iMessage“ prenumeratą, mažai tikėtina, bet labiau įmanoma nei kada nors buvo.

Tada yra ir kita argumento pusė: ar „Android“ naudotojai net norėtų „iMessage“, kuri būtų tik „WhatsApp“ ir daugybės kitų nepastebimų alternatyvų? „iMessage“ patrauklumas yra tas, kad jums nereikia apie tai galvoti – jis tiesiog veikia. Jis taip pat iš anksto įdiegtas kiekviename pasaulio iPhone. Tai yra labai didelę integruotą „Apple“ auditoriją, net jei jos vartotojai nusprendžia neatsisiųsti nė vienos programos. Tačiau „Android“ tai būtų dar viena programa, kurią reikia ieškoti, atsisiųsti, prisijungti ir valdyti.

Taigi uždaviau klausimą „Twitter“ ir radau šiek tiek palaikymo šiai idėjai – tai nenuostabu, atsižvelgiant į auditoriją, bet vis dėlto atsakymo virulentiškumas nustebino.

Kaip ir daugelyje kitų sričių, „Android“ naudotojai turi daugybę komunikacijos įrankių, tačiau matau sutarimą, kad tai per daug gero. Oficiali „iMessage“ programa, skirta „Android“, galėtų naudoti „Apple“ užpakalinę programą, kad būtų galima sinchronizuoti įrenginius, kaip šiandien daro „iPhone“, „iPad“ ir „Mac“. Tai taip pat išlaisvintų mėlyną burbulą iš „iPhone“ ribų.

Kiek vertinga ši plėtra būtų paprastam „Android“ vartotojui ir ar „Apple“ galėtų tai paversti perspektyvia šalutine veikla, dar reikia pamatyti. Didesnis klausimas, bent jau mano galva, yra tai, ar „Google“ pakankamai rūpinasi privatumu ir saugumu, kad nustotų pasikliauti trečiosiomis šalimis kuriant šifruotas ryšio priemones. Ji žino, kad visiškai integruotas sprendimas, pvz., RCS, yra galingas ir įžūlus vienytojas, tačiau be šifravimo tai tik dar vienas vidutiniškas pasirinkimas konkurentų jūroje.

Nori dar vieno pavyzdžio? Žiūrėkite Rene Ritchie nuomonę aukščiau esančiame vaizdo įraše arba perskaitykite jo rašytinį pranešimą „iMore“.