Interview: Florian Mueller intervient sur les poursuites d'Epic contre Apple et Google

Il ne fait aucun doute que la plupart d'entre vous sont au courant de deux énormes poursuites intentées contre Apple et Google par Epic Games au sujet de leurs politiques et directives logicielles, leur réduction de 30% et ce qu'Epic appelle un monopole injuste sur la distribution de logiciels mobiles. Les poursuites elles-mêmes sont complexes et il y a déjà eu plusieurs développements majeurs dans l'affaire contre Apple. Nous nous sommes assis (virtuellement, bien sûr) avec Florian Mueller de FOSS Patents pour discuter des poursuites, de la manière dont Epic a lancé le bal, de ses exigences de base et, bien sûr, de la comparaison entre les deux. Nous avons également discuté du contexte des plaintes antitrust comme celles de Spotify et de ce que tout cela signifie pour les consommateurs de tous les jours.

Mueller couvre les brevets de smartphone et les litiges antitrust depuis plus de 10 ans à Brevets FOSS

y compris les cas lourds tels que Apple v. Samsung, Oracle c. Google et la FTC c. Qualcomm. Mueller occupe également une position unique en tant que chef d'une nouvelle société de développement de jeux, créant un jeu mobile pour iOS et Android. qui sera disponible le mois prochain, lui donnant un aperçu unique de certains des termes et conditions qui accompagnent le jeu développement.

Premières pensées

J'ai interrogé Mueller sur ses premières réactions au changement de système de paiement de Fortnite, ses poursuites contre Apple et Google, dix-neuf-quatre-vingts Fortnite, et ainsi de suite. Voici ce qu'il a dit:

Mueller:«Un litige commercial discret est certainement autre chose. Plutôt que de simplement déposer une plainte et de laisser le processus judiciaire se dérouler, Epic a opté pour une approche bruyante avec des déclarations publiques agressives, des tweets, la vidéo Nineteen-Eighty-Fortnite et le #FreeFortnite hashtag. Ils plaident cette affaire non seulement devant le tribunal, mais au moins dans la même mesure sinon dans une plus grande mesure devant le tribunal de l'opinion publique. Vraisemblablement, Epic aimerait que les autorités antitrust telles que le département américain de la Justice interviennent, et la Commission européenne enquête déjà sur une plainte Spotify concernant l'App Store d'Apple règles. De plus, Epic souhaite apparemment que sa base d'utilisateurs Fortnite exerce une pression sur Apple.

L'affaire reçoit beaucoup de publicité, mais ce que je vois sur Twitter me suggère qu'Apple reçoit beaucoup de soutien de ses fans. Epic a peut-être sous-estimé que les termes de l'App Store d'Apple ne sont pas vraiment un sujet qui intéresse les utilisateurs finaux. Les utilisateurs finaux ne se soucient pas vraiment de la répartition de leurs paiements entre Apple et les développeurs. "

Creuser plus profond

En me concentrant sur l'expertise en litige de Mueller, je lui ai posé des questions sur le cas d'Epic contre Apple et Google:

Q: Pouvez-vous résumer brièvement les poursuites, que recherche Epic? Et quels sont les griefs dans chaque cas?

Mueller:«Dans les deux cas, celui contre Apple et celui contre Google, Apple cherche la même chose: ils veulent que les tribunaux obligent les créateurs de plateformes à tolérer l'utilisation de modes de paiement alternatifs intégrés à l'application systèmes. Epic fait valoir que la concurrence entre les magasins d'applications et, en particulier, les fournisseurs de services de paiement profiterait aux consommateurs. Epic décrit la réduction de 30% d'Apple et de Google comme une "taxe" et son montant comme "supraconcurrentiel". Epic veut donc vraiment pour que ce pourcentage diminue, mais le moyen d'y parvenir qu'ils proposent est d'autoriser les applications à utiliser les goûts de Pay Pal."

Q: Y a-t-il des similitudes ou des différences entre les cas d'Epic contre Apple et Google?

Mueller:«Le récit et le remède proposé - des règles du jeu équitables pour les magasins d'applications alternatifs et les systèmes de paiement intégrés aux applications - sont les mêmes dans les deux cas. La différence structurelle la plus importante est qu'Apple fabrique à la fois le matériel et le logiciel, tandis que la part de marché de Google dans le matériel est négligeable. C'est pourquoi la plainte d'Epic contre Google s'attaque à ses accords avec les fabricants d'appareils Android. Sinon, il y aurait un lien manquant. En prévision de Google indiquant que le noyau de la base de code Android peut être licencié sur des termes open source sans avoir à signer un accord avec Google concernant la distribution d'applications et les systèmes de paiement, Epic allègue que Google a rompu sa promesse d'un Android ouvert Plate-forme."

Q: Que pensez-vous des grands mérites du cas d'Epic? Et comment pensez-vous qu'Apple et Google vont se défendre?

Mueller:«Les plaintes d'Epic sont très bien rédigées, mais l'obstacle pour établir une violation des lois antitrust est élevé, comme la Federal Trade Commission vient de le constater lorsqu'une cour d'appel a conclu que Les pratiques de licences de brevets de Qualcomm, que Tim Cook a qualifiées d '"illégales" au début de 2019 avant de signer un nouvel accord pluriannuel avec le fabricant de puces, étaient hyperconcurrentielles, mais pas anticoncurrentiel.

La faiblesse la plus frappante des plaintes d'Epic est qu'elles comparent la réduction de 30% des revenus in-app d'Apple et de Google aux services de paiement comme PayPal lorsque le Des comparaisons beaucoup plus logiques seraient d'autres systèmes de distribution de jeux tels que ceux exploités par Sony et Microsoft, qui facturent 30% tout comme Apple et Google."

Q: Qu'en est-il des autres plaintes antitrust en cours? Y a-t-il des similitudes ou des différences avec Spotify ou l'UE?

Mueller"Spotify a rapidement publié une déclaration qui accueillait favorablement les poursuites d'Epic. Il existe quelques différences fondamentales entre la plainte de Spotify, sur la base de laquelle la Commission européenne enquête sur les pratiques de l'App Store d'Apple, et les poursuites judiciaires d'Epic aux États-Unis. La première est que Spotify souhaite réduire la réduction des revenus d'abonnement des fabricants de plates-formes. Google a abaissé ce pourcentage à 15% il y a quelques années, et Apple facture 30% pendant les 12 premiers mois de l'abonnement d'un utilisateur particulier et descend à 15% par la suite. Une autre différence est qu'Apple n'est pas en concurrence avec Epic, tandis que Spotify se plaint de ne pas pouvoir concurrencer de manière rentable Apple Music en raison de la commission de l'App Store. "

Et les consommateurs? Les gens ordinaires devraient-ils être concernés par ce procès? Qu'est-ce que cela pourrait signifier pour eux?

Mueller"Epic veut que les gens aient très peur, c'est pourquoi ils ont délibérément manqué à leur application. accords de distribution et de développeur après des années à les honorer et après avoir gagné des tonnes d'argent de cette façon. Ils voulaient que Fortnite soit supprimé de ces magasins d'applications afin que les utilisateurs finaux soient affectés. Mais je prédis que Fortnite sera à nouveau disponible sur ces plates-formes dans quelques mois, voire quelques semaines.

Ce qui compte pour les utilisateurs iOS et Android, c'est d'obtenir des applications de haute qualité et d'avoir une option de paiement sécurisée. Il est très pratique pour un consommateur de simplement donner à Apple ou à Google les données de sa carte de crédit et de pouvoir effectuer des paiements dans n'importe quelle application sur la plate-forme donnée. Si Apple ou Google empêchaient les développeurs d'applications de gagner suffisamment d'argent avec leurs applications, les gens ordinaires seraient affectés et inquiets, mais ce n'est tout simplement pas le cas pour le moment. "

Combien de temps tout cela pourrait-il prendre?

Mueller:"De nombreux litiges de ce type sont réglés en un an ou deux, mais Epic a clairement indiqué dans ses plaintes que le L'objectif ici n'est pas un accord spécial avec Apple ou Google, mais Epic veut apporter un changement fondamental. Ce sont des révolutionnaires et apparemment peu disposés à négocier. Cela signifie qu'Epic devra porter l'affaire en justice, puis la partie perdante fera appel d'une affaire aussi importante devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit. Compte tenu de l'enjeu, il pourrait alors facilement aller jusqu'à la Cour suprême, auquel cas il n'y aura pas de décision finale avant le milieu de la décennie. "

L'histoire jusqu'ici

Il y a déjà eu des développements significatifs dans les deux cas. Notamment, Epic a demandé au tribunal de lui donner une ordonnance d'interdiction temporaire contre Apple, afin d'empêcher Apple de résilier ses comptes de développeur et d'accéder aux outils de développement. Apple est catégorique sur le fait que la situation difficile dans laquelle se trouve Epic est entièrement de sa propre fabrication, et tout ce que Epic doit faire est de réparer Fortnite afin qu'il se conforme aux directives de l'App Store. Une audience sur cette motion est fixée au lundi 24 août. Sur le TRO, Mueller a récemment écrit:

Du point de vue d'un juge, cela n'a pas de sens que quelqu'un violerait délibérément un accord et demanderait ensuite à un tribunal de saisir une ordonnance une question de jours seulement pour empêcher l'autre partie (qui a rempli ses propres obligations) de déclencher les conséquences définies contractuellement conduite. Comme Apple l'a dit à The Verge, ils sont heureux de rendre Fortnite à nouveau disponible, à condition qu'Epic honore les accords connexes, ce qu'il faisait depuis des années et de manière très rentable.

Si Epic obtient de manière totalement surprenante son TRO, alors Fortnite sera de retour sur l'App Store dans environ une semaine. En supposant le résultat beaucoup plus probable, à savoir que la motion TRO d'Epic sera refusée, cela se produira également - juste un peu plus tard.

Il y a beaucoup en jeu dans les deux procès, et nous ne sommes qu'à quelques jours de ce qui pourrait être une bataille sur plusieurs années devant les tribunaux. Mais une décision lundi sur le TRO pourrait nous donner le tout premier sens de ce que le juge Rogers pense des mérites fondamentaux de l'affaire Epic et de la défense d'Apple contre elle. Cela pourrait également avoir des ramifications sur le déroulement de l'affaire Epic contre Google. Mueller a même émis l'hypothèse que compte tenu du chevauchement des faits, des points de droit et de la compétence, il y a une chance que les poursuites respectives puissent être regroupées en une seule.

Ne vous y trompez pas, nous en entendrons beaucoup parler au cours des prochains mois. Quelle que soit la manière dont le juge statue, il y aura probablement des appels et des contre-appels à traiter également. Selon le résultat, la poursuite pourrait avoir de grandes répercussions à la fois sur Apple, Google et leurs les marchés, ainsi que la façon dont nous, en tant que consommateurs, téléchargeons et profitons des applications et des logiciels sur notre mobile dispositifs.

Pensées?

Que pensez-vous de la poursuite d'Epic d'Apple et de Google? Pensez-vous qu'il existe un "côté droit" clair? Selon vous, quels sont les intérêts qui sont le mieux servis par ces actions? Ou est-ce trop tôt pour le dire?