Vietettyään suurimman osan vuodesta 2022 oikeudellisiin taisteluihin, Google-haulla oli paljon pienempi kiista helmikuussa, kun sci-fi-kirjailija Cory Doctorow kutsui yritystä harhaanjohtavan sponsoroinnin vuoksi mainoksia. Mutta ChatGPT: n ja TikTokin aikakaudella hänen valituksensa voi olla pahaenteinen merkki Googlen hallitsevasta asemasta tietolähteenä.
Kuulostaako se absurdilta? Yhden henkilön tai Microsoftin twiitit eivät vahingoita Googlen monopolia hirveän epätarkka chatbot, saatat ajatella. Mutta kyse on vähemmän Doctorow'n ketjusta vaan enemmän siitä, kuinka Google on tuhlannut valta-asemaansa.
Gen Z luottaa enemmän TikTokiin ja Instagramiin etsiä tietoa kuin Google, joka on jossain määrin kuuluisa hakukoneoptimoinnilla tehdyistä tuloksistaan, jotka voivat vastata kysymykseesi tai olla vastaamatta kysymykseesi, sekä hyödyttömistä sponsoroiduista mainoksista. Vaikka Yhdysvallat kieltäisi TikTokin, periaate pysyy, että monet ihmiset ovat menettäneet luottamuksen Big Searchiin.
Miksi? Kuten Doctorow tarkensi a
Locus Magin pääkirjoitus, Google (ja muut teknologiabrändit) "siirtävät arvoa käyttäjiltä osakkeenomistajilleen... Syötteesi innostavien "sponsoroitujen viestien" määrä titrataan juuri sen kynnyksen alapuolelle, jossa palvelusta tulee sinulle hyödytön."
Yhteenvetona Doctorow'n valituksesta totean, että Google sponsoroi tuloksia kolmansien osapuolien sivustoille, jotka väittävät itseään etsimiksi yrityksiksi ja johtaen sinut harhaan antamaan rahaa ja taloudellisia tietoja siihen mitä sinä ajatteli oli virallinen yritys.
Google poisti Doctorowin korostetun sivuston 72 tunnin jälkeen pelkästään negatiivisen huomion vuoksi. Muuten on melko yleistä, että sponsoroidut tulokset toimivat välittäjänä ja veloittavat sinulta ylimääräistä. Johtuipa se huolimattomuudesta tai siitä, että Google näkee käytännössä vain vähän haittaa – se on jokaisen suuren myymälän tai ruoan ydinliiketoiminta palvelusovellus, joka helpottaa ja hallitsee asiakkaiden siirtymistä pienempiin yrityksiin "palveluna" – brändi ei todennäköisesti muuta tapojaan.
"Jos Google tarkastaisi perusteellisesti jokaisen mainostajan jokaista kampanjaa varten, nämä kampanjat kestäisivät paljon kauemmin ja niitä olisi hankalampi määrittää", sanoo Anshel Sag, Moor Insights & Strategyn vanhempi analyytikko. "Siksi se näyttää ottavan enemmän reaktiivista lähestymistapaa kuin ennakoivaa."
Mitä tulee mainontaan, Toronto Metropolitan Universityn RTA School of Median apulaisprofessori Richard Lachman kertoi minulle, että näemme "Paljon kehittyneempää mainosten sisällöntuottajien puolelta, jota tietysti vain generatiivinen tekoäly (tekstiä, grafiikkaa tai kohdistaminen).
Sponsoroitujen kampanjoiden tukemat väärennetyt verkkosivustot tulevat vain yleistymään, toisin sanoen. Ja vaikka useimmat ihmiset välttävät sponsoroituja linkkejä tottumuksesta, Google on yrittänyt saada nämä linkit sulautumaan "oikeisiin" tuloksiin viime vuosina, vain periksi painostukseen merkitä ne "Sponsoroitu"selvemmin viime lokakuussa.
Google ei halua asiakkaidensa joutuvan huijatuksi sinänsä. Mutta se tekee Haluan kipeästi sinun napsauttavan sen mainoksia, koska se pitää osakkeenomistajat tyytyväisinä ja maksaa Pixel-laitteistostasi. Jos ihmiset eivät klikkaa mainoksia, Google tekee kaikkensa tehdäkseen niistä houkuttelevampia tulevaisuudessa.
Voiko mikään häiritä Google-haun monopolia?
Kuluneena vuonna a DOJ: n oikeusjuttu väitti, että Google on "käyttänyt kilpailunvastaisia, poissulkevia ja laittomia keinoja" säilyttääkseen digitaalisen mainoksen määräävän asemansa; Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailu- ja markkinaviranomainen tutkinut monopoliaan; ja Yhdysvaltain senaattoreiden kahden puolueen ryhmä ehdotti kilpailua ja avoimuutta digitaalisessa mainonnassa ongelman ratkaisemiseksi.
Toistaiseksi mikään näistä aloitteista ei ole johtanut mihinkään konkreettiseen. Google todennäköisesti pysyy a ikuinen taistelu hallitusten kanssa säilyttää digitaalisen liiketoimintansa, ja se on kertonut meille aiemmin, ettei sillä "ei ole suunnitelmia myydä tai lopettaa tätä liiketoimintaa".
Monet asiantuntijat näkevät horisontissa kolme huolestuttavaa merkkiä: Apple Search, Z-sukupolven eksodus ja tekoälyn tukema haku, koska hallitukset eivät todellakaan pysty saamaan parhaan hyödyn Googlen vankasta lakitiimistä.
Apple tulee debytoi oman hakukoneensa lähitulevaisuudessa siirtämällä Googlelta kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa saadakseen oman leikkauksensa digitaalisesta mainonnasta ja viittaustuloista. Google voi käyttää tätä kehitystä "todistaakseen", ettei sillä ole enää monopoliasemaa, mutta 1,5 miljardin mobiililaitteen käyttöoikeuden menettäminen vahingoittaa, vaikka Android-puhelimet pudota takaisin.
Sitten sinulla on Google värähtelemällä ajoitusta Bard AI: lla, mikä saa sen näyttämään kiireiseltä ja huonommilta vaihtoehdolta kuin Microsoftin ChatGPT. Se sinänsä ei ole nerokas tekoäly, ja sen nimessä on paljon virheitä, mutta se on antanut Bingille odottamattoman laukauksen käsivarteen.
Selvyyden vuoksi Lachman sanoo, että ChatGPT: n "hetken viraalisuus, joka hyödyntää julkisuutta" ei osoita, että sillä on "todellista parhaaseen katseluvalmiutta ohjelmistoa", johon kuluttajat luottavat uutuuden lisäksi. Mutta se On on selvää, että tekoäly on tullut jäädäkseen, mikä voi tarkoittaa SEO-optimoitujen, epätarkkojen tulosten tulvaa hakukoneissa.
Tämä todennäköisesti vain lisää nuorten epäluottamuksen tunnetta Google-hakua ja muita alustoja kohtaan verrattuna sosiaalisen median videokuvauksiin, jotka tulevat "oikeilta ihmisiltä". Ja niin Google täytyy kohdistaa "täysin eri välineeseen, jolla on erilainen tapa ohjata sisältöä ja mainontaa", kuten Sag kuvaili, aikana, jolloin "mainoskulutus on laskenut merkittävästi". se on vahingoittaa Alphabetin tulosta.
Google haluaa leikkauksensa TikTok-markkinoilla, ja se ponnistelee YouTube Shorts -tulojen jakaminen keinona houkutella lisää kykyjä ja vaikuttajia alustalle. Mutta Forbes hajosi, miksi niin monet tekijät epäröivät vaihtaa TikTokista Shortsiin jälkimmäisen teknisten puutteiden vuoksi. Shortsit saavat miljardeja klikkauksia päivässä, mutta niiden kulttuurinen vaikutus on vielä kesken.
Mikään näistä ei horjuta Googlen määräävää asemaa lyhyellä tai todennäköisesti edes pitkällä aikavälillä. Mutta kuten professori Lachman sanoi, jopa "prosenttiyksikön tai kaksi muutosta" ei ole "vähän merkityksetöntä sellaisessa suuret markkinat" ja voisi kannustaa Googlea lisäämään "voimakkaampia investointeja ja kekseliäisyyttä" estääkseen sen kilpailijat.
Mitä tahansa innovaatioita Google keksiikin pysyäkseen merkityksellisinä, sponsoroitujen mainosten luopuminen ei kuitenkaan ole yksi niistä.
Ovatko iffy Google-mainokset uutta normaalia?
Kaikki Googlen oikeudelliset ongelmat johtuvat sen digitaalisista mainoksista yleensä, eivät sen sponsoroiduista mainoksista. Hallituksen vahtikoirien ja poliisin on helpompi havaita suuret monopolit kuin laajalle levinneet petokset, koska jälkimmäinen leviää pienempiin, yksittäisiin tapauksiin. Google ei ole vastuussa kolmannen osapuolen mainospetoksista, ellei joku pysty todistamaan, että se tekee tahallisesti yhteistyötä kumppaneidensa kanssa huijatakseen ihmisiä, mikä ei pidä paikkaansa tässä tapauksessa.
Lachman syyttää ongelmasta automaatiota ja huomauttaa, että Googlen on "melko kannattavaa" siirtää valvontaa ja mainosten todentamista automatisoituihin järjestelmiin. Googlen rohkaiseminen vastuullisempaan mainoksissaan "vaatii lainsäädäntöä monilla lainkäyttöalueilla (esimerkiksi USA: ssa ja EU: ssa) tällaisten muutosten aikaansaamiseksi".
Sag korosti, että "Googlen kaltaisten alustojen pitäisi olla vastuussa vilpillisistä mainoksista, jos ne eivät vastaa niihin tarpeeksi nopeasti", mutta että on todennäköisempää, että Google ja mainostoimistot valvovat itseään sen sijaan, että kongressi osallistuisi säätelemään, miten he voivat mainostaa."
Siihen asti vähemmän tekniikkataitoja huijaavat Googlen tukemat mainokset luovuttamaan rahojaan ja tietojaan häikäilemättömille huijareille Google-haun alustalla. Ja vaikka tämä ei horjuta Googlen hakumonopolia, se vahingoittaa toistaiseksi ihmisten käsitystä brändistä pitkällä aikavälillä.