Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: auriculares XR de próxima generación con enfoques muy diferentes

La realidad virtual se ha vuelto cada vez más popular. Pero para las empresas de tecnología que se sumergen en este espacio, la realidad virtual por sí sola ya no es suficiente. La realidad mixta se ha convertido en el punto focal más importante para los dispositivos futuros, con compañías como Samsung que eligen retrasar sus auriculares para competir mejor con Apple Vision Pro. Solo Meta Quest 3 se mantiene firme como un competidor XR más centrado en los juegos.

Meta y Apple lanzarán sus nuevos auriculares a fines de 2023 y principios de 2024, respectivamente. El misión 3 costará una séptima parte de lo que Visión profesional hace fuera de la puerta, haciéndolos muy diferentes en términos de lo que pueden hacer. Pero teniendo en cuenta que la mayoría de las personas no quieren o no pueden gastar $ 3,500 en una "computadora espacial", ¿es Quest 3 de realidad mixta una alternativa adecuada?

Analicemos Apple Vision Pro vs. Diseños, especificaciones, software y otras consideraciones de Meta Quest 3 para ayudarlo a decidir cuál vale la pena esperar.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Diseño

Evocando un juego de gafas de esquí o de laboratorio de alta tecnología, el diseño de Apple Vision Pro parece equitativamente Similar a Meta Quest Pro. Tiene el mismo frente de vidrio negro con bordes redondeados y una parte inferior central elevada para acomodar su nariz. Por supuesto, Quest Pro no usa EyeSight de Apple para proyectar sus ojos del mundo real en la pantalla exterior, lo que le da un ambiente muy diferente.

Además, al igual que el Quest Pro, el Apple Vision Pro no tiene correa superior, con todo el peso de los auriculares descansando sobre la frente, los costados y la parte posterior de la cabeza del usuario.

El Quest Pro ha recibido críticas por este diseño, que ejerce demasiada presión sobre puntos craneales específicos para llevarlo cómodamente todo el día. Pero MacRumors señala que Apple entregó el Vision Pro en su evento de prensa con una correa de tela opcional para la cabeza que "dispersa" el peso y sugirió que "la mayoría de la gente querrá usarlo".

La correa superior "opcional" pero vital hará que el Vision Pro se vea un poco menos futurista, razón por la cual Apple lo mantiene fuera de la mayoría de los materiales de marketing. Compare eso con el Quest 3, que no oculta su correa de tela.

Además, a diferencia del Quest Pro, el Apple Vision Pro tiene un diseño "modular". En sus materiales de prensa, Apple señala que la banda para la cabeza viene en varios tamaños para adaptarse a diferentes tamaños de cabeza; lo mismo se aplica al Light Seal de tela suave que rodea la cara, ya que puede "adaptarse a la cara del usuario para un ajuste preciso".

Este enfoque modular es similar a cómo Oculus hizo el misión 2 y cómo Meta hará el Quest 3. El primer auricular le permite quitar la correa y la interfaz facial fácilmente, lo que le permite agregar opciones más cómodas, paquetes de baterías y otras modificaciones de terceros para mejorar su experiencia de realidad virtual.

La diferencia es que Apple en realidad está adaptando su banda para la cabeza a diferentes tamaños de cabeza, mientras que Meta adopta un enfoque único que le hace confiar en los fabricantes de accesorios de terceros.

El Quest 3 usará una correa de tela, pero al menos a diferencia de la búsqueda 2, Tiene dos correas superiores corriendo verticalmente a ambos lados de la cabeza. Esto debería equilibrar el peso, mientras que el Quest 2 tenía una correa central que tendía a deslizarse hacia ambos lados.

La única correa superior acoplable de Apple corre horizontalmente, pero hay menos posibilidades de que se resbale porque el propio auricular tiene un Fit Dial para mantenerlo seguro. Deberá pagar más por la correa Quest 3 Elite para obtener la misma experiencia; el Quest 2 Elite Correa cuesta $59 (o $119 para la versión con batería), por lo que esperamos que el nuevo accesorio tenga un precio similar.

La principal ventaja de Meta Quest 3 es que es completamente inalámbrico. Podrá comprar un cable Link para conectarse a una PC, pero también puede usar Air Link para sincronizar de forma inalámbrica. Honestamente, la mayoría de los usuarios de Quest no se molestan con esto y confían en los auriculares como un dispositivo independiente para jugar. Hablaremos más sobre el software de productividad en una sección posterior.

El Apple Vision Pro es alámbrico e inalámbrico. Se conecta a la perfección a una MacBook como una pantalla virtual de Mac sin cables, pero requiere una batería con cable que deberá usar en la cintura durante un tiempo de uso máximo de solo 2 horas. De lo contrario, usted voluntad deben permanecer enchufados a una fuente de alimentación y permanecer en una posición fija para su uso durante todo el día.

El Quest 3, como el Quest 2, probablemente tendrá una batería de 3 horas como máximo. pero como el Quest 2 paquetes de baterías que se conectan a los auriculares y duplican o triplican esta capacidad, Quest 3 tendrá la misma opción para los usuarios más exigentes que disfrutan del uso de la realidad virtual durante todo el día. Significa menos tiempo atado.

Tendremos que esperar y ver si a la gente se le ocurre una configuración de batería montada para Vision Pro, pero sin duda sería pesado. La batería actual es bastante grande.

Todavía no conocemos los pesos oficiales de ninguno de los auriculares. Scuttlebutt de las demostraciones de Apple Vision Pro sugiere que los auriculares de aleación de aluminio podrían pesar entre 1 y 1.5 libras, y los probadores dicen que se sienten bastante cómodos. Mientras tanto, el Quest 3 es un 40 % más delgado que el Quest 2 gracias a sus nuevos lentes pancake; el Quest 2 pesa 503 g (poco más de 1 libra), por lo que un 40 % menos de plástico podría hacer que el Quest 3 sea significativamente más liviano.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Rendimiento

El Apple Vision Pro utiliza un microprocesador m2 con el propio silicio de Apple. Es un chip de 5 nm de segunda generación que se encuentra en computadoras portátiles como la MacBook Air 2022 que puede ofrecer un rendimiento informático potente, especialmente cuando se incluye una gran cantidad de RAM.

No sabemos (A) cuánta memoria tendrá el Vision Pro o (B) qué tan eficientemente puede usar el M2 con su factor de forma único sin sobrecalentarse. Teóricamente, usarlo estará a la par con una computadora portátil de gama alta, excepto que VisionOS se basará en aplicaciones similares a iPadOS que puede "tocar" con los dedos en el aire.

Apple también usó un chip R1 que se encarga específicamente de procesar los datos de las 12 cámaras, cinco sensores y seis micrófonos para ofrecer una realidad mixta en tiempo real.

En cuanto a Quest 3, Meta dice que tiene un "conjunto de chips Snapdragon de próxima generación" con "más del doble del rendimiento gráfico" que la GPU Quest 2. Ese auricular usaba Snapdragon XR2 Gen 1, basado en la CPU móvil Snapdragon 865 de 2019.

La compañía no especificó un nombre de chip, pero el filtrador Brad Lynch afirma que será Snapdragon XR2 Gen 2, basado en 4nm. Snapdragon 8 Gen 2 encontrado en 2023 buques insignia como el Samsung Galaxy S23 Ultra.

Obviamente, un conjunto de chips móvil no puede competir en ninguna métrica con un conjunto de chips de computadora portátil. Especialmente no es una comparación justa porque Quest 3 cuesta mucho menos. Pero Samsung, al menos, está utilizando este potente conjunto de chips para tratar de vender el Galaxy Tab S9 como reemplazo de una computadora portátil. Además, la fuente anónima de Lynch afirma que Quest 3 tendrá una variante mejorada con hasta 12 GB de RAM, lo que lo haría tan rápido como el S23 Ultra turbocargado.

La pregunta, una vez más, es si Meta puede usar este chip en todo su potencial sin sobrecalentarse. Supuestamente, los auriculares solo tienen un ventilador de refrigeración incluido; pero Snapdragon 8 Gen 2 ha demostrado funcionar de manera bastante eficiente, por lo que es de esperar que maneje bastante bien el factor de forma de realidad virtual.

Además, el conjunto de chips deberá manejar tanto el rendimiento del juego y procesamiento de cámara simultáneamente. Hasta donde sabemos, Meta no usará un coprocesador para Quest 3, como lo hace Vision Pro con M2 y R1.

También señalaremos que el rendimiento de Meta se limitará a los juegos inmersivos, mientras que el de Apple los auriculares se enfocan en más experiencias de realidad mixta con pantallas flotantes que aparecen en su paso ambiente. Quest 3 no tendrá mucho en cuanto a software de productividad, mientras que Vision Pro ofrecerá Apple Arcade, pero aparentemente no mucho más en cuanto a juegos.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Especificaciones y cámaras

Aunque Meta Quest 3 y Apple Vision Pro han sido "revelados" antes del lanzamiento, todavía no conocemos mucha información específica sobre ninguno de los dispositivos. Entonces, en algunos casos, solo podemos juzgar en base a rumores.

Para el Vision Pro, sabemos que tendrá una pantalla con 23 millones de píxeles (reducir a la mitad ese número por ojo), que está por encima y más allá de lo que la mayoría de los actuales mejores auriculares VR oferta. Resoluciones para Quest 2 (1832 x 1900 por ojo), PSVR 2 (2000 x 2040) y Quest Pro (1800 x 1920) caen en el rango de 3 a 4 millones de píxeles por ojo, muy por debajo de los 11,5 millones. Ese último número está muy por encima de la resolución 4K por ojo.

Además, Vision Pro utilizará un par de pantallas micro-OLED que brindan un rango y color intensos. No sabemos con certeza si Quest 3 usará una pantalla LCD como su predecesor, pero eso es lo que sugieren las filtraciones actuales. Es la opción más asequible, incluso si eso significa que los auriculares podrían tener problemas para mostrar negros profundos (como el Quest 2).

A favor de Quest 3, sabemos que los nuevos auriculares de Meta admitirán una frecuencia de actualización de 120 Hz, en comparación con la frecuencia fija de 90 Hz de Apple. Y el Quest 3 tendrá la misma duración de batería que el Quest 2, según el CTO de Meta; eso significa una duración de la batería de 3 horas sin un paquete de baterías, con la opción de agregar un par de horas más con uno. El paquete de batería máximo de 2 horas de Apple, sin opción inalámbrica, es una verdadera desventaja para la comodidad.

En términos de cámaras, Meta Quest 3 tiene tres píldoras de cámara abiertas en el frente. En el interior, las pastillas izquierda y derecha tienen cada una dos sensores de cámara; Meta dice que el Quest 3 tiene "cámaras duales a color RGB de 4MP" para el paso, por lo que creemos que los otros sensores son para el seguimiento de la mano/controlador. La píldora central tiene un sensor de profundidad para admitir experiencias de realidad mixta, y también notará dos pequeñas esferas en los bordes inferiores del Quest 3 para rastrear en su periferia.

El Apple Vision Pro, como era de esperar, incluye más cámaras. Tiene seis cámaras externas y dos sensores de profundidad. No conocemos la resolución del paso de MR, pero debería ser lo suficientemente alta definición como para aprovechar las pantallas 4K+. Ciertamente, superará a los sensores de 4MP que ofrece Meta.

Mirando hacia adentro, Vision Pro tiene cuatro cámaras para el seguimiento facial y ocular, lo que permite todo tipo de trucos de software únicos, como la opción de seleccionar cosas según el lugar al que mira. EyeSight proyectará sus ojos en la pantalla exterior para que las personas puedan ver dónde está mirando, mientras que el seguimiento de rostros se usa para crear un avatar digital para FaceTiming.

Desafortunadamente, todas las señales apuntan a Quest 3 no admite el seguimiento de rostros/ojos como el Quest Pro, lo que significa que se perderá herramientas como el renderizado foveado para mejorar el rendimiento de los juegos o los propios avatares personalizados de Meta.

Apple Vision Pro vs. Controladores Meta Quest 3

El Apple Vision Pro no tiene controladores, y se basa completamente en controles de gestos con seguimiento manual. De acuerdo a el borde, consideraron un controlador basado en el dedo, como se rumorea que Samsung anillo galaxia – pero finalmente se decidió por esta solución.

En la práctica, esto hace que Vision Pro dependa más de los accesorios para aplicaciones serias. Necesitará usar su computadora portátil o teclado Bluetooth real para trabajar o usar un controlador Bluetooth para cualquier juego que requiera más que deslizar el dedo casualmente.

Meta Quest 3 también admite el seguimiento manual; sus cámaras mejoradas idealmente harán que los juegos sin controlador sean mejores que nunca. Pero para la mayoría de las experiencias, utilizará los nuevos controladores Quest Touch Plus.

Se ven bastante similares a los controladores Oculus Touch de Quest 2, excepto que ya no necesitan un anillo exterior masivo para el seguimiento. Esto hará que los controladores Touch Plus sean más cómodos y livianos, pero también eliminará cualquier protección contra golpes con las manos en las paredes si no configura un Guardián adecuado.

El Quest 3 también admitirá el Controladores Quest Pro, que tienen chips Snapdragon incorporados que los hacen auto-seguidos. Esto le permite mover los controladores fuera del alcance de las cámaras de los auriculares (por ejemplo, detrás de su espalda o sobre su cabeza) sin perder el seguimiento. El único inconveniente es que estos controladores cuestan la friolera de $ 300, más de la mitad del costo de los auriculares.

Apple Vision Pro vs. Juegos y software de Meta Quest 3

Si desea un auricular VR para juegos, Meta Quest 3 es la opción obvia. Si desea un auricular MR para la productividad, Apple Vision Pro es la opción obvia (si puede pagarlo). Explicaremos por qué, pero esta es la conclusión obvia a tener en cuenta.

Mira a través de la mejores juegos de quest 2, y encontrarás docenas de experiencias fantásticas en todos los géneros. Sabemos con certeza que Quest 3 será compatible con versiones anteriores de los juegos Quest 2 y, al mismo tiempo, admitirá una nueva generación de juegos; allá por marzo, Publicación de Oculus afirmó que estaba desarrollando o en asociación con estudios de terceros en más de 150 juegos.

Meta también utilizará sus nuevas cámaras a todo color para experiencias de juego de realidad mixta. No estamos convencidos de que estos juegos sean más que un emocionante novedad Sin embargo, en comparación con las experiencias de realidad virtual adecuadas que te permiten sumergirte por completo.

sabemos de TechCrunch que Unity ha hecho que su motor de juegos PolySpatial VR funcione con VisionOS, para que los desarrolladores puedan transferir sus juegos de VR a la plataforma. El problema obvio es que la mayoría de los juegos de realidad virtual están hechos con controladores de movimiento en mente, entonces, ¿cómo los jugadores jugar esos juegos? Algunos admiten el seguimiento manual, pero no es tan confiable para ciertos géneros como los botones y joysticks adecuados.

Durante su presentación, Apple mostró a alguien jugando un juego de Apple Arcade con un controlador. Estamos seguros de que los desarrolladores encontrarán una manera de trasladar sus juegos 2D tradicionales a Vision Pro, para que pueda jugarlos en sus pantallas virtuales. Pero además de actuar como un monitor de $3,500, el Vision Pro puede no ser un "dispositivo de juego" adecuado.

Por otro lado, las experiencias de realidad mixta de Apple realmente parecen de "próxima generación", de una manera que las aplicaciones MR de Meta, más de baja resolución y enfocadas en juegos, no lo hacen.

En el lado más serio, Apple está vendiendo Vision Pro como una "computadora espacial" con un paquete de software de productividad completo, aprovechando su experiencia con MacOS, iPadOS y ARKit. También depende de sus asociaciones con varias marcas de software como Adobe, Microsoft, Unity y Disney. Se sincroniza con dispositivos Apple, pero técnicamente no necesitará otro dispositivo Apple para usar uno.

Meta también se asoció con empresas de software para llevar aplicaciones a Quest 2 y Quest Pro en el pasado. Desafortunadamente, muchos de esos anuncios no han resultado como esperábamos. El Quest 2 tiene muy pocas aplicaciones 2D, mientras que al Quest Pro todavía le faltan las aplicaciones prometidas mucho después del lanzamiento. En su mayor parte, las personas que usan Quest Pro para el trabajo confían en el navegador Oculus.

La potencia móvil de Quest 3 es suficiente para las aplicaciones básicas, pero la mayoría de la gente no considerará en realidad laboral con uno. Tiene soporte de realidad mixta y la opción de conectarse con un teclado y mouse Bluetooth o una computadora portátil, pero su pantallas y cámaras de menor resolución probablemente no le darán la resolución nítida necesaria para que sea casi tan sin costura.

Resumen

Una computadora espacial de realidad mixta de $ 3,500 sin teclado físico puede tener dificultades para ganar mucha tracción cuando compite con computadoras reales a un precio mucho más bajo. No sabremos hasta principios de 2024 cuántas personas realmente gastarán tanto en Apple Vision Pro

Lo mismo se aplica a una consola de juegos de realidad virtual de $ 500 con un precio similar al de la PS5 o Xbox Series X. Oculus Quest 2 supuestamente vendió más de 20 millones de dispositivos, pero eso tuvo un precio de $ 300, y las ventas cayeron drásticamente cuando Meta intentó aumentar el precio. ¿Los gráficos de próxima generación de Quest 3 ayudarán a que le vaya mejor?

Al final, estos son dos productos extremadamente diferentes, aunque comparten un nuevo enfoque en realidad mixta en lugar de mera realidad virtual. Quest 3 podría ser la mejor consola de juegos de realidad virtual que hayamos visto, mientras que Vision Pro está entrando en el mismo nicho que Quest Pro con especificaciones muy superiores. Hay espacio para que ambos tengan éxito (o fracasen) por sus propios méritos.