Da sich Unternehmen bei der Verschlüsselung hinter Apple aufstellen, fehlt die Antwort von Google

Als Apple-Chef Tim Cook am Mittwochmorgen seine "Nachricht an unsere Kunden" veröffentlichte, in der er die Opposition des Unternehmens gegen a Der Befehl des Bundesrichters, beim Entsperren eines iPhones zu helfen, das von einem der beiden Terroristen in San Bernardino verwendet wurde, war fair schnell. Wir lasen es beim Frühstück und teilten es, bevor unser Haferflocken kalt wurde. Wir haben genau das getan, was die sicherheitsbewussteren unter uns viel zu lange versucht haben.

Wir haben das nächste Kapitel der öffentlichen Debatte über Datenschutz, Sicherheit und Verschlüsselung begonnen.

Es gab unzählige heiße Takes. (Einschließlich meiner, Exponate A, B und C.)

Und es gab eine Reihe von nachdenklicheren Stücken. Unser eigener Rene Ritchie philosophisch gewachst auf ich mehr.

Machen Sie keinen Fehler, was von Apple verlangt wird, sollte nicht nur die in den USA, sondern auf der ganzen Welt entsetzen. Nichts gemacht kann ungemacht sein. Nichts, was einmal verwendet wurde, wird immer nur einmal verwendet. In dem Moment, in dem es einen einfachen Weg gibt, Passwörter mit brutaler Gewalt zu erzwingen, werden wir, keiner von uns, in Sicherheit sein.

instagram viewer

Stratechery's Ben Thompson fällt wie immer auf mit einer ausgezeichneten Aufteilung von genau dem, was die Regierung verlangt, den technischen Fragen, und er taucht einen Zeh in den größeren Pool der Zukunft der Privatsphäre und Sicherheit.

Diese Lösung ist ehrlich gesagt inakzeptabel und es geht nicht nur um Datenschutz, sondern auch um Sicherheit. Ein Hauptschlüssel ist im Gegensatz zur herkömmlichen Weisheit nicht zu erraten, kann aber gestohlen werden. Schlimmer noch, wenn es gestohlen wird, würde es niemand jemals erfahren. Es wäre ein stiller Fehler, der es jedem, der es erfasst hat, ermöglicht, in ein Gerät einzudringen, das durch den fraglichen Algorithmus gesichert ist, ohne dass diejenigen, die sich darauf verlassen, wissen, dass etwas nicht stimmt. Ich kann gar nicht genug betonen, was für ein Problem dies ist: Der Zweite Weltkrieg, insbesondere im Pazifik, hat diese Art von stillem kryptografischem Versagen ausgelöst.

Thompson beschränkt seine Analyse hauptsächlich auf den Umfang von Apple und dem iPhone - "Ich hoffe nur, dass dieser Fall in San Bernardino nicht zu einem Sammelruf wird, um nicht nur in einen einzubrechen." iPhone 5C, aber auf lange Sicht alle iPhones "- aber das weitreichende Potenzial der Regierung, ein privates Unternehmen dazu zu zwingen, Zugang zum Telefon einer Privatperson zu gewähren, ist sicherlich offensichtlich.

Googler Kirill Grouchnikov schrieb elegant über die Parallelen zu dem, was er in der Sowjetunion sah:

Was wird andere Regierungen davon abhalten, Zugang zu demselben speziellen Systemaufbau zu fordern? In wie vielen Ländern kann ein multinationales Unternehmen sein Geschäft zurückziehen, bevor es keine Geschäfte mehr hat? Wie entscheiden Sie als Befürworter der "Extraktion" rechtmäßiger Informationen, mit welchen Gesetzen Sie einverstanden sind und welcher Schritt über die "Grenze", die die Guten von den Bösen trennt?

Es gibt keine einzige Zeile in Tim Cooks Brief, die eine unbegründete Übertreibung der Gefahren darstellt, die vor uns liegen. Ich habe die ersten zwanzig Jahre meines Lebens in der kommunistischen UdSSR verbracht, wo es ziemlich sicher war davon ausgehen, dass der Staat über die Fähigkeiten und Mittel verfügt, um eine Massenüberwachung von jedermann durchzuführen und jeder.

Wie gesagt, hier geht es nicht nur um das iPhone.

Andere Spieler sprachen sich schnell für Apples Position aus. Der EFF. WhatsApps CEO auf Facebook. Das ACLU.

Andere Hauptakteure schwiegen jedoch. Wir haben bis dahin kein öffentliches Wort von Google gehört CEO Sundar Pichai ließ eine Reihe von fünf Tweets los - nicht einmal auf Google+ - ungefähr 12 Stunden später. Kein Blog-Beitrag. Kein offener Brief des Vorstandsvorsitzenden eines der wenigen Unternehmen, der mit Apple mithalten kann.

Fünf Tweets.

Fünf Tweets in einem Mikroblogging-Dienst, der Beiträge auf 140 Zeichen beschränkt.

Und fünf Tweets, die nicht weiter gehen als zu sagen, dass der Befehl der Regierung "ein beunruhigender Präzedenzfall sein könnte".

Vielleicht verhinderten logistische Gründe eine stärkere Reaktion. (Facebooks Mark Zuckerberg war anscheinend vertieft in ein mitreißendes Ping-Pong-Match - auf Oculus Rift - heute mit dem indonesischen Präsidenten Joko Widodo.) Vielleicht haben die Anwälte ihr Ding gemacht - das war schließlich in Pichais Twitter-Feed und nicht in einem offiziellen Google-Feed. (Obwohl ich behaupten würde, dass jede Linie zwischen den beiden sehr dünn ist.) Wir können nur hoffen (und wahrscheinlich sicher annehmen), dass in den kommenden Tagen und Wochen mehr von Google und seinem CEO kommt. Die erste Antwort des neuen CEO von Google war jedoch - bestenfalls - an einem Tag lauwarm, an dem Apples Geschäftsführer eine Tasse voll eingegossen hatte geschmolzenes Aluminium der Serie 7000 auf der Idee, dass sein Unternehmen gezwungen werden kann, es jedem zu erleichtern, sich in die Geräte zu hacken verkauft. Unsere Geräte.

Wir müssen sicherstellen, dass die Debatte nicht zwischen Treibgut und Jetsam unserer gegenwärtigen Wegwerfkultur verloren geht.

Wir werden haben eine lange und lebhafte Debatte über Verschlüsselung, Datenschutz und Sicherheit und darüber, ob Kriminelle Anspruch auf eines dieser Dinge haben. (Spoiler: Das sind sie mit Sicherheit, bis sie verurteilt werden. So funktioniert das.) Die Debatte dauert so lange an, wie es Computer gibt. Es fängt gerade erst wirklich an, in die allgemeine Bevölkerung überzugehen. Und diejenigen von uns, die helfen, die Grenze zwischen Verbraucher und Unternehmen zu schließen, müssen sicherstellen, dass die Debatte nicht stattfindet verloren zwischen Treibgut und Jetsam einer Kultur, die allzu besessen von dem nächsten Wegwerfgefühl ist ist.

Apple kämpft gegen den Befehl der Regierung, beim Entsperren eines Telefons zu helfen, das bei legitimen strafrechtlichen Ermittlungen als Beweismittel dient. Dies ist eine Grundsatzfrage. Andere stellen sich hinter Cook auf. Und viele von uns einfachen Leuten stellen sich mit ihnen an.

Aber Google. Facebook. Microsoft (welche Das Urheberrecht wurde später heute angesprochen) - wir erwarten mehr als Tweets von ihnen. Wir verdienen mehr als Tweets von ihnen.

Für die heftige öffentliche Debatte über Verschlüsselung werden Datenschutz und Sicherheit nicht mit jeweils 140 Zeichen gewonnen.