Når du køber en telefon, tablet eller smartwatch i dag, ved du præcis, hvor mange års softwareopdateringer den vil modtage - såsom tre år for Pixel Watch 2 eller fire år for Galaxy Watch 6. Men køb et Garmin, Fitbit eller ethvert andet fitness-mærket ur, og det er et totalt crapshoot at forudsige, hvor længe der går, før det bliver en uforanderlig artefakt, omgivet af ny teknologi designet til at få det til at se ud forældet.
Jeg synes, det er på tide, at det ændrer sig.
Søndag Runday
I hans ugentlig kolonne, vores seniorredaktør af Wearables og Fitness Michael Hicks taler om verden af wearables, apps og fitnessteknologi relateret til løb og sundhed, i sin søgen efter at blive hurtigere og mere fit.
Da fitness-trackere til $100 eller mindre var populære, kunne du forvente, uanset hvilken software der fulgte med i kassen, og ikke meget andet. Og det er rimeligt, på samme måde som en billig Android-telefon højst får én OS-opdatering.
Nu sælger virksomheder regelmæssigt $400+ fitnessure med robust trænings- og kortlægningssoftware. Men i modsætning til sammenligneligt prissatte smartwatches,
Disse ure har mystiske CPU'er og næsten ingen garanti for, hvor længe de får ordentlig support.Vi ved, at Pixel Watch 2 bruger Snapdragon W5-chippen med 2GB RAM, og at både Google og Qualcomm er investeret i at få den til at fungere godt i årevis. Vælg et fitnessur i stedet, og du vil næppe vide, hvilke præstationsgevinster det giver i forhold til tidligere generationer, selvom du skiller det ad og studerer de proprietære komponenter.
Med Garmin, for eksempel, ved jeg generelt, at Fenix- eller Epix-ure har den bedste ydeevne til at muliggøre de nyeste softwaretricks, mens en Instinktur har typisk langsommere ydeevne. Men jeg kender ikke størrelsen af forskellen, hvilket gør det svært at bedømme, hvor meget jeg skal bruge, så mit ur har kapacitet til at lære fremtidige tricks.
I de fleste tilfælde handler design af et fitnessur eller tracker om balance. Du skal gøre den kompakt nok til at holde den tynd, klokket lav nok til, at batteriet kan holde et par uger, og på en eller anden måde robust nok til at drive alle sensorer og satellitter indeni.
Når først du har fundet den balance, kan du ikke bare tilføje ny software et år senere, ikke uden at overbelaste den finjusterede ligevægt mellem design og ydeevne. Og bare sådan kan din smarte, dyre wearable blive efterladt - normalt uden mulighed for en byttehandel.
Garmin gør et punkt ud af at opdatere sine gamle ure et par måneder efter lanceringen af nye modeller. Den tumler længe nok til at friste sine kunder til at opgradere; først efter lanceringsvinduet slutter vil Garmin modvilligt tilføje nye funktioner til de ældre modeller, forudsat at de ikke er begrænset af hardwarebegrænsninger.
Se bare sidste måneds massiv Garmin-funktionsdump af værktøjer som Hill Scores, Training Readiness, Training Load Ratio og Morning Report til sidste generations Forerunner-, Fenix-, Epix- og Instinct-ure. Garmin ved godt, at hvis det sælger en ny model hvert år og derefter ikke understøtter årgamle ure, vil folk holde op med at stole på, at bedste Garmin ure vilje forblive det bedste i meget lang tid.
Mit hovedproblem er, at det aldrig er en garanti at dit ur får en ny funktion. Det faktum, at Garmin kan lade $3.000 for et MARQ-ur i kulfiber uden at love hvor længe uret vil modtage support er et problem!
Jeg er sikker på Garmin vilje giv den mange års opdateringer, men det bør være et spørgsmål om rekord, ikke om tillid til mærket. Og i betragtning af at det er et redesign af MARQ Gen 2-uret, der blev udgivet i 2022, får det mig til at spekulere på, om hardwaren indeni allerede er lidt dateret sammenlignet med 2023-ure som Epix Pro Gen 2. Jeg tager måske fejl, men jeg har ingen måde at vide det.
For et andet eksempel, se på 2022's Garmin Forerunner 255, et fremragende løbeur fortrængt af Forerunner 265 mindre end et år senere. Bortset fra den helt nye AMOLED-skærm, 265'erne en opgradering var Training Readiness, som måler din krops parathed til at træne baseret på data om restitution, træningsbelastning, HRV, søvn og stressdata. Forerunner 255 måler hver enkelt af disse målinger individuelt, men Garmin har stadig ikke givet den kapacitet til at konvertere disse data til træningsparathed.
Er det fordi Garmin gav 255'eren en mindre chip, der ikke kan klare det ekstra arbejde med at beregne den? Vi ved det ikke, fordi Garmin ikke reklamerer for præstationsgevinster pr. generation. Eller er det at reservere funktionen for at retfærdiggøre 265'erens prisbug på 100 $? Igen, vi ved det ikke.
Jeg vil gerne give kredit til COROS, et løbeur-mærke og Garmin-rival, der ser ud til at håndtere sine opdateringer bedre. Alle dets EvoLab træningsanbefalinger er de samme på tværs af alle ure, uanset pris. COROS gav endda alle sine enheder en firmwareopdatering Før det COROS PACE 3 lanceret, sikre PACE 2 ejere havde lignende software og havde primært hardwaremæssige grunde til at opgradere.
Dette er dog den eneste undtagelse, jeg kender til; hvis du køber et Amazfit ur eller noget andet typisk fitness ur, kan du få opdateringer indtil den næste model ankommer, men sjældent andet end fejlrettelser efter det.
Jeg er spændt på, om Fitbit bliver det næste store mærke til at modvirke denne tendens og være et eksempel for håndtering af softwareopdateringer. De tidlige dage af Googles Fitbit-opkøb var et rod, da Forstand 2 og Versa 4 havde sidste generations funktioner gået tilbage eller deaktiveret. Men måske vil Charge 6 begynde at vende denne tendens.
Google satte en imponerende ny standard med Pixel 8 ogdet er syv års OS-opdateringer. Dette gælder naturligvis kun telefoner - Googles måde at udfordre overherredømmet af langlivede iPhones.
Hvad jeg ønsker at se, om Google tager en lignende tilgang til Fitbit OS, som den gør til Wear OS. Ikke for at gøre Fitbits software til en kopi af Wear OS - du kan altid få Pixel Watch 2 for en balance mellem klogskab og fitness — men blot for at give Fitbits software en regelmæssig opdateringskadence med årlige eller kvartalsvise benchmarks for, hvornår man kan forvente nye funktioner.
Jeg er lige begyndt at teste Fitbit Charge 6 og kan virkelig godt lide det indtil videre (hold øje med min anmeldelse kommer snart). Men uden at dykke ned i detaljerne, er det rimeligt at sige, at en $160 fitness tracker, der til sidst opkræver dig for Fitbit Premium er en rigtig investering, når du ikke ved, hvor længe Google vil understøtte det ordentligt - især Google apps. Virksomheden har for vane fjernelse af funktioner fra ældre enheder, trods alt.
Forestil dig nu, hvis Google skulle love, at Charge 6 ville få de samme softwareopdateringer som den hypotetiske Charge 7 i 2024 eller 2025. Eller at Garmin Venu 3 får alle de indledende funktioner i Venu 4 om et år eller to?
Det lyder måske urimeligt, men vi ved godt at en $200 Apple Watch SE eller $300 Galaxy Watch 6 vil få nye funktioner fra ure om mange år, som ikke engang er blevet designet endnu. Hvorfor kan vi ikke forvente den samme softwareforpligtelse fra fitnessure, især dem med lignende (eller højere) prismærker?
Jeg er kommet til at acceptere, at fitness ure' proprietære opladere er et uløseligt rod fordi de ikke kan påbyde, at ure skal have samme design fra generation til generation. Men jeg synes, det er rimeligt at forvente mere af de unavngivne budget-CPU'er, der er placeret inde i fitness-ure, for at give tilstrækkeligt spillerum til ordentlige opdateringer et år eller to ned ad linjen.