Pico Neo 3 har lige, hvad den skal bruge for at slå Oculus Quest 2 ned en pind

Pico er muligvis ejet af en anden social mediegigant - det er ByteDance, TikToks moderselskab - men Neo 3's tilstedeværelse på europæiske hylder kunne være den bedste måde at skubbe produktet ind på hylderne i andre lande og tilbyde konkurrenterne Metas headsets hårdt brug for.

Det er ikke til at sige Oculus Quest 2 er ikke et fantastisk system - det er absolut det bedste VR-headset på markedet i dag - men Pico har chancen for at tilbyde konkurrence på en måde, der vil gøre alle selvstændige headsets bedre og, som en bonus, kunne skabe et miljø, der er venligere for indie-udviklere end Metas App Lab i øjeblikket er.

Da Quest 2 blev lanceret med kravet om at bruge en Facebook-konto, var det klart, at virksomheden ville stå over for forhindringer i sit mål om omfattende VR-markedsadoption. Men få ville have forventet, at virksomheden ville trække sine produkter fra tyske hylder over mulige lovgivningsmæssige spørgsmål. Endnu yderligere var Amazon Europes fjernelse af Quest 2 fra dets virtuelle hylder over hele kontinentet i maj 2021 sandsynligvis en stor del af beslutningen om til sidst

genkald alle Quest 2-headset sidst i juli 2021.

Uden præcise regionale salgstal vil vi dog aldrig rigtig vide, hvor meget disse begivenheder har påvirket salget af Quest 2 i Europa. Men der er et mærke, der endnu ikke har slået et slag uden for Kina, men som alligevel kan have enorme ringvirkninger i hele branchen, når det endelig lanceres på europæiske hylder i år: Pico. Pico har en reel chance for at tage det slap op, som Meta har ladet ligge på det velkendte gulv, og virksomhedens seneste meddelelse om, at Pico Neo 3 er kommer til Europa er så spændende som det overhovedet kunne være.

En chance for reel succes

Til denne dag har Pico udgivet tre generationer af selvstændige VR-headset - hvilket giver mening givet navnet på Pico Neo 3, en headset, der minder ekstremt meget om Quest 2 på mange af de rigtige måder - men ingen af ​​dem har været rettet mod forbrugere uden for Kina. Da Neo 3 blev lanceret i Kina i maj sidste år for under $400, havde den næsten identiske specifikationer til Quest 2 ud over et mere behageligt headset og spillede endda mange af de bedste Quest 2 spil, for at starte.

På de fleste måder var det en drøm, der gik i opfyldelse for alle, der håbede på mere konkurrence i et rum, som Meta hurtigt overtog. Det er indtil Vesten indså, at det kun fik en version, der kostede $699 og sandsynligvis aldrig ville se dagens lys på butikshylderne takket være den stærkt virksomhedsfokuserede vinkel Pico var tager. Givet Pico Neo og Pico Neo 2 begge var virksomhedsfokuserede headset i Vesten, kom dette ikke som nogen overraskelse.

Men nu hvor Pico endelig skubber ind i forbrugersegmentet uden for Kina, giver dets fokus på Europa først rigtig god mening. Europa er der, hvor Meta har haft mest turbulens i sine produktlanceringer – og med Facebook og dets andre tilknyttede sociale platforme – så hvorfor ikke angribe akilleshælen først? Jeg talte med Anshel Sag, senioranalytiker hos Moor Insights & Strategy, om strategien, og han var fuldstændig enig. "Ja, jeg tror på, at de har en bedre chance i EMEA, og det er derfor, jeg mener, at de har valgt at starte i Europa med sit forbrugerfremstød."

Men det er ikke kun Picos regionale strategi, der er så imponerende her. Det er også selve produktdesignet. Til €449/£399 lanceres Neo 3 Link til samme pris som 256GB Quest 2 i Europa og inkluderer selv til samme pris en langt bedre design med hovedrem og inkluderer endda et linkkabel til PC VR-afspilning ud af æsken. I mellemtiden skal du betale ekstra for bedste Quest 2 hovedstropper og link kabler.

Hvis Pico finder forbrugersucces i Europa, vil den så forsøge at kopiere denne succes i USA? Ja, men ikke lige med det samme.

Men spørgsmålet er, hvis Pico finder forbrugersucces i Europa, vil den så forsøge at kopiere den succes i USA? Sag siger ja, men ikke med det samme. "Jeg tror, ​​at virksomheden kan bruge noget tid på at opbygge et økosystem i Europa, først på at bygge et bibliotek og et økosystem, der kan konkurrere med Metas."

Mest bemærkelsesværdigt var det under Picos meddelelse den 13. april, at folk, der køber et Pico Neo 3 Link i Europa, vil modtage en "35 % rabat på en fremtidig model", der vil blive sendt "inden for de næste 12 måneder." Et klart nik til en Pico Neo 4, hvis jeg nogensinde har hørt en.

Sandsynligheden for, at Pico Neo 4 lanceres i Kina, Europa og USA, er ikke givet, men det er bestemt mere muligt end nogensinde, især hvis Picos lancering i Europa går godt.

Spil for gamere

Pico lancerer Neo 3 Link i Europa med over 150 spil tilgængelige ved lanceringen. Selvom det er en del mindre end de omkring 350 spil i den officielle Quest-butik - og endnu mindre end de næsten 900 på App Lab - det er mere end bare et respektabelt antal at lancere et "nyt" system med.

Derudover er disse spil, som VR-spillere faktisk også bekymrer sig om. Det inkluderer spil som After the Fall, Superhot VR, Walkabout Mini Golf, Eleven Table Tennis, Red Matter og masser af andre. For alle formål gør Neo 3's hardware-ligheder med Quest 2 det nemt nok for udviklere at portere deres spil til systemet, især da både Quest 2 og Neo 3 er afhængige af den samme OpenXR-standard for spil udvikling.

Men det er ikke kun store navne, jeg er interesseret i her. Pico har en reel mulighed for at udnytte indie-udviklere på en måde, som Meta virkelig ikke har. Mens App Lab og SideQuest er anstændige måder for indie-udviklere at starte ud, hver markedsplads kommer med sit eget sæt af vanskeligheder. SideQuest kræver, at Quest 2-ejere har en udviklerkonto og sideload-spil - en irriterende teknisk hindring, som de fleste brugere sandsynligvis ikke vil genere – mens App Labs kurationsmetode gør det umuligt for folk at finde spil, de vil have, medmindre de kender det nøjagtige navn, de skal søge efter (eller de klikker på en link).

Så kunne Pico skabe en markedsplads med både "store navne"-spil og indie-spil uden at mudre vandet og gøre det svært at finde noget? Det tror jeg, og Sag mener, at der er en ekstra mulighed, som jeg ikke havde tænkt på i første omgang. Da jeg spurgte ham, om Picos app-butik kunne være et mere rentabelt foretagende end de nuværende Quest-løsninger, svarede han: "Ja, især hvis udviklere er i stand til at opkræve mere for titler, fordi der er en faktisk app-butik knyttet til et betalingssystem og hardware, der er optimeret til det."

Men i det mindste for mig er synligheds- og/eller kurationsproblemet ikke det største problem med Quest-butikken eller App Lab. Det er det faktum, at Meta virkelig ikke er gennemsigtig med, hvordan den godkender spil. Selvfølgelig er der et komfortdiagram, som udviklere skal følge, hvis de nogensinde håber at få deres apps godkendt til fuld og ordentlig Quest-butik, men der er tilsyneladende ingen logik med hensyn til, hvad der rent faktisk bliver til eksamen, og hvad der ikke gør. To bemærkelsesværdige spileksempler på App Lab er Gorilla Tag og Pavlov Shack. Gorilla Tag gik viralt næsten øjeblikkeligt og er blevet spillet af millioner af VR-spillere på tværs af alle de platforme, det er tilgængeligt på, med samtidige spillertællinger i titusindvis.

Meta er virkelig ikke gennemsigtig med, hvordan den godkender spil, og Pico kunne gøre det så meget bedre.

I mellemtiden har Pavlov Shack også været populær siden sin første beta-udgivelse på SideQuest, for ikke at nævne dens tilgængelighed på det mere officielle App Lab. Lignende spil som Alvo og Contractors har set officielle Quest butiksudgivelser, så hvorfor bliver Pavlov holdt tilbage? Det er bestemt ikke et popularitetsproblem.

"Jeg tror, ​​at mindre kvælertag på indhold ville være fantastisk, der er simpelthen ikke et selvstændigt VR-marked uden for Oculus/Meta Quest-butikken, og jeg tror på, at en mere Valve-lignende tilgang kunne være gavnlig, da Valve i dag kun sender til pc'en og ikke standalone,” siger Sag, og jeg skal enig. Mens Metas mere stringente godkendelsesmetoder til Quest-butikken kan være gode for udviklere, der er blevet specielt udvalgt, som f.eks. metoden er dårlig for slutforbrugeren og især for mindre indie-udviklere, der ikke har store marginer eller dybe pengekasser at leve af af.

Det selvstændige VR-marked har næsten ikke haft nogen reel konkurrence - noget Counterpoint Researchs salgstal bekræfter - og Meta blev hurtigt et virtuelt monopol fra den ene dag til den anden. Faktisk kontrollerer Meta 80% (eller måske mere) af VR-markedet som helhed. Det er på høje tid, at en anden dukker op for at udfordre disse tal og bringe balance i Force. Spørgsmålet er, om Pico bliver slagets Luke Skywalker eller Darth Vader?