10-седмичен антитръстов процес на Министерството на правосъдието на САЩ срещу Google е в ход и има потенциала да създаде големи проблеми за технологичния гигант Mountain View. Министерството на правосъдието, заедно с няколко отделни държави, твърдят, че Google е успял да достигне статута си на доминираща компания в търсенето чрез антиконкурентни средства. Сега компанията е достигнала монополен статус и всичко трябва да се разследва.
Това е силно разводнен набор от искове, както съдията от окръжния съд на САЩ Амит Мехта отхвърли исковете че Google също е участвал в антиконкурентно поведение, активирано от неговото господство, нанасяйки вреда на компании като Yelp и Tripadvisor чрез Google Търсене в началото на август. Въпреки това, Google най-накрая е изправен пред някои последствия за действията си, дори ако е избегнал куршум тук.
Случаят зависи от няколко неща, а именно дали Google е монополист, когато става въпрос за търсене, причинила ли е компанията реална вреда и дали това, което е направила, всъщност е антиконкурентно? Освен това е в съда по обвинения, основани на закони, писани преди повече от 100 години, така че до голяма степен от това как може да се тълкува нещо зависи от един съдия.
Какво направи грешно Google?
Федералната търговска комисия оспорва много неща, които правят големите технологични компании, но това конкретно изпитанието всъщност е само за едно от тези: Google успя да достигне сегашното си ниво на господство в Търсене поради сделки, които направи, за да бъде търсачката по подразбиране в уеб браузъри и мобилни телефони. Поради тези потенциални неправомерни действия, той работи с Министерството на правосъдието, за да подведе Google под отговорност.
Важно е да се отбележи, че опасенията относно това, че Google е търсачката по подразбиране в Chrome или на телефони с Android бяха отхвърлени от съдия Мехта и не са изслушани в този процес. Като изключим това, изпитанието всъщност е за iPhone на Apple и парите, похарчени от Google, за да бъде търсачката по подразбиране, която използва.
Google, разбира се, отрича, че сделки като тази са антиконкурентни. Той също така твърди, че въпреки че са платени толкова много пари за това поставяне на функция, не се правят усилия да се блокира лесното преминаване на потребителите към друга търсачка. Потребителите се придържат към Google, защото е по-добър, а пазарното господство на Google Търсене беше постигнато, защото прави качествен продукт според Google.
Още нещо ще се появи по време на изпитанието, което няма нищо общо с пазарния дял или монополите в търсенето - Google насочва служителите да използват автоматично изтриване за съобщения. FTC е много недоволна от това и твърди, че е така, защото Google знае, че има какво да крие.
Това антиконкурентно ли е?
Google плаща много пари, за да бъде по подразбиране на iPhone. Някои оценки достигат милиарди и е много вероятно те да са близо. Google наистина иска да бъде машината по подразбиране тук и е готов да плати за това.
Проблемът е, че е лесно да се каже, че това не е или не трябва да се счита за незаконно или антиконкурентно. И ако се установи, докъде стига това? Незаконно ли е Green Giant да плаща на Kroger, така че кутиите му зелен фасул да се поставят на рафтовете на нивото на очите? Други компании могат да плащат за същия вид продуктово позициониране и или не желаят, или са наддадени от Green Giant. FTC възразява само когато Google прави това поради пазарния си дял.
Въпреки че търсенето не е консервиран зеленчук, то не е толкова свързано с продукта, колкото с плащането за разположение. Microsoft бих могъл плати толкова или повече пари на Apple и iPhone ще използва Bing като търсачка по подразбиране, но компанията избира да не го прави. Като алтернатива, Apple може да разработи своя собствена търсачка и да не използва нито една от двете.
Същата аргументация важи и за браузъра Firefox на Mozilla и браузъра Safari на Apple. Те използват Google по подразбиране, защото Google им плаща. Потребителите могат да превключват, ако желаят, но повечето хора предпочитат просто да използват Google.
Това бих могъл Бъди искрен. Законите в ЕС бяха променени, така че потребителите да виждат екран, където те изберете търсачка първия път, когато отворят браузъра Пазарният дял на Google не се е променил — всички все още използват Google. Други доставчици са изброени на екрана „избор на доставчик на търсене“ и хората избират Google.
Какво може да се случи?
Двата крайни изхода са най-малко вероятни – Google печели и нищо не се прави, или FTC печели и Министерството на правосъдието разбива Google, както направи с AT&T/Bell Systems през 1982 г. Въпреки че е възможно, нито едно от двете не е много вероятно. Очаквайте нещо повече като Антитръстови изслушвания на Microsoft когато се стигне до окончателно решение след изчерпване на обжалванията.
Това, което очаквам да видя, е Google да бъде принуден да разкрие всички свои сделки за търсене преди завършването им в името на прозрачност и лоялна конкуренция или закони се променят, така че позиционирането на продукти от този вид вече не е разрешено. И не бих се оплакал, ако някоя от тези опции беше резултатът.
Имам много проблеми с повечето от нещата, с които Google, а оттам и всички технологични компании, се измъкват в Съединените щати. Технологични гиганти като Google наистина не се различават от тютюневите, петролните или фармацевтичните компании и имат най-доброто правителство, което може да се купи с пари. Просто не ми харесва това конкретен аргумент, който FTC прави.
Пазарният дял на Google в търсенето (над 75% в зависимост от това кога и как се изчислява) е толкова голям, че компанията е монополист, въпреки че има конкуренция. Но Google направи повече от това да плати на Apple, за да стигне дотам.
Търсачката на Google е качествен продукт, който повечето хора използват с удоволствие, дори когато не им е нужен начин да използват друг продукт. Технологията зад това е причина за това, но интелигентният бизнес също играе роля.
В началото на века Google започна да харчи милиарди, за да създаде набор от инструменти за мрежови данни. Компанията намери начин да получи необходимите данни и да ги предостави на крайния потребител. След като компанията разбра как да монетизира това, тя можеше да си позволи да плаща за неща като това да бъде търсачката по подразбиране. Бързо напред до днес и Google е рекламна компания, която съществува, защото търсачката й е толкова популярна.
Не харесвам много от методите, които Google използва, за да бъде „добър“ при търсене, но не мога да виня компанията и нейните ръководители, че изграждат успех чрез технологиите. Интересувам се повече от следващия антитръстов процес, където - да се надяваме - рекламният бизнес на Google и как събира данните, които го управляват, се поставят под контрол.
Но аз не съм съдията в този случай и не му завиждам. Антитръстовите закони са написани преди векове, за да защитят потребителите от неща като стоманени компании и железници. Те са ужасно остарели, както много от нашите закони, и зависят от Министерството на правосъдието, което ще докаже, че това, което Google прави, вреди на потребителите. Когато се разкрие, Google прави неща, които непряко вредят на потребителите според мен. Плащането на Apple за получаване на Google Търсене на iPhone не е едно от тях.