Интервю: Флориан Мюлер преценява съдебните дела на Epic срещу Apple и Google

Без съмнение досега повечето от вас са наясно с два огромни дела, заведени срещу Apple и Google от Epic Games за техните съответни софтуерни политики и насоки, намаляването им с 30% и това, което Epic нарича несправедлив монопол върху разпространението на мобилен софтуер. Самите съдебни дела са сложни и вече има няколко големи разработки по делото срещу Apple. Седнахме (на практика, разбира се) с Флориан Мюлер от FOSS Patents, за да обсъдим съдебните дела, как Epic накара топката да се търкаля, основните ѝ изисквания и разбира се, сравнението между двете. Освен това разговаряхме за контекста на антитръстовите жалби като тези на Spotify и какво означава всичко това за ежедневните потребители.

Мюлер отразява съдебни спорове за патенти и антитръсти за смартфони в продължение на повече от 10 години FOSS патенти включително случаи в тежка категория като Apple v. Samsung, Oracle v. Google и FTC v. Qualcomm. Мюлер също е уникално позициониран като ръководител на нова компания за разработка на игри, създавайки мобилна игра за iOS и Android което ще бъде на разположение следващия месец, което му дава уникална представа за някои от условията, които идват с играта развитие.

Първи мисли

Попитах Мюлер за първоначалните му реакции на промяната на Fortnite в платежната система, съдебните искове срещу Apple и Google, деветнайсет и осемдесет Fortnite и т.н. Ето какво каза той:

Мюлер:„Търговският спор с ниска степен е нещо друго със сигурност. Вместо да подаде жалба и да остави съдебния процес да се развие, Epic избра шумен подход с агресивни публични изявления, туитове, видеото от Nineteen-Eighty-Fortnite и #FreeFortnite hashtag. Те водят съдебен спор по този случай не само в съда, но поне в същата, ако не и в по-голяма степен в съда на общественото мнение. Предполага се, че Epic би искал да се намесят антитръстови органи като Министерството на правосъдието на САЩ, и Европейската комисия вече разследва жалба на Spotify за App Store на Apple правила. Освен това Epic очевидно иска потребителската си база Fortnite да упражнява натиск върху Apple.

Случаят получава голяма публичност, но това, което виждам в Twitter, ми подсказва, че Apple получава голяма подкрепа от своите фенове. Epic може да е подценил, че термините на Apple App Store всъщност не са тема, на която се интересуват крайните потребители. Крайните потребители всъщност не ги интересува как техните плащания се разпределят между Apple и разработчиците. "

Копае по-дълбоко

Фокусирайки се върху съдебната експертиза на Мюлер, аз го попитах за делото на Epic срещу Apple и Google:

В: Можете ли да обобщите накратко съдебните дела, какво търси Epic? И какви са оплакванията във всеки отделен случай?

Мюлер:„И в двата случая, този срещу Apple и този срещу Google, Apple търси едно и също нещо: те искат съдилищата да принудят производителите на платформи да толерират използването на алтернативно плащане в приложението системи. Epic твърди, че конкуренцията между магазините за приложения и особено доставчиците на платежни услуги би била от полза за потребителите. Epic описва намалението от 30% на Apple и Google като „данък“, а размерът му като „свръхконкурентен“, така че Epic наистина иска за да намалее този процент, но превозното средство за постигане на това, което те предлагат, е да позволи на приложенията да използват подобни Paypal. "

Въпрос: Има ли прилики или разлики между делата на Epic срещу Apple и Google?

Мюлер:„Разказът и предложеното средство за защита - равни условия за алтернативни магазини за приложения и системи за разплащане в приложения - са еднакви и в двата случая. Най-важната структурна разлика е, че Apple произвежда както хардуера, така и софтуера, докато пазарният дял на Google в хардуера е незначителен. Ето защо жалбата на Epic срещу Google разглежда споразуменията с производителите на устройства с Android. В противен случай би имало липсваща връзка. В очакване на Google да посочи факта, че ядрото на кодовата база на Android може да бъде лицензирано при условия с отворен код, без да се налага да подписва споразумение с Google относно разпространение на приложения и системи за разплащане, Epic твърди, че Google е нарушил обещанието си за отворен Android платформа. "

Въпрос: Какви са мислите за широката основа на случая на Epic? И как мислите, че Apple и Google ще започнат да се защитават?

Мюлер:„Оплакванията на Epic са много добре изработени, но препятствието за установяване на нарушение на антитръстовото законодателство е голямо, тъй като Федералната търговска комисия току-що изпита, когато апелативен съд постанови, че Практиките на Qualcomm за лицензиране на патенти, които Тим Кук определи като „незаконни“ в началото на 2019 г., преди да подпише нова многогодишна сделка с производителя на чипове, бяха свръхконкурентоспособни, но не антиконкурентен.

Най-поразителната слабост на оплакванията на Epic е, че те сравняват 30% намаление на приходите от приложенията на Apple и Google с платежни услуги като PayPal, когато далеч по-логично сравними биха били други системи за разпространение на игри като тези, управлявани от Sony и Microsoft, които таксуват 30% точно като Apple и Google. "

Въпрос: Какво ще кажете за други антитръстови жалби? Има ли прилики или разлики със Spotify или ЕС?

Мюлер„Spotify бързо излезе с изявление, което приветства съдебните дела на Epic. Има няколко основни разлики между жалбата на Spotify, въз основа на която Европейската комисия разследва практиките на Apple App Store и съдебните дела на Epic в САЩ. Едната е, че Spotify се интересува от намаляване на намалението на приходите от абонаменти на производителите на платформи. Google намали този процент до 15% преди няколко години, а Apple таксува 30% през първите 12 месеца от абонамента на определен потребител и след това намалява до 15%. Друга разлика е, че Apple не се конкурира с Epic, докато Spotify се оплаква, че не може да се конкурира изгодно с Apple Music поради комисията в App Store. "

Ами потребителите? Трябва ли обикновените хора да се занимават с това дело? Какво би могло да означава за тях?

Мюлер„Epic иска хората да се страхуват много, поради което умишлено не са спазили приложението си споразумения за разпространение и разработчици след години на тяхното почитане и след като са спечелили много пари по този начин. Те искаха Fortnite да бъде премахнат от тези магазини за приложения, така че крайните потребители да бъдат засегнати. Но предполагам, че Fortnite ще бъде наличен отново на тези платформи в рамките на няколко месеца, ако не и седмици.

Това, което е важно за потребителите на iOS и Android, е да получават висококачествени приложения и да имат сигурна опция за плащане. Много е удобно за потребителя просто да даде на Apple или Google данните си от кредитни карти и да може да извършва плащания във всяко приложение на дадената платформа. Ако Apple или Google направиха невъзможно разработчиците на приложения да правят достатъчно пари със своите приложения, тогава обикновените хора биха били засегнати и загрижени, но това просто не е така в момента. "

Колко време може да отнеме всичко това?

Мюлер:"Много спорове от този вид се уреждат в рамките на година или две, но Epic ясно заяви в своите оплаквания, че Целта тук не е специална сделка с Apple или Google, но Epic иска да доведе до някои фундаментални промени. Те са революционери и очевидно не желаят да преговарят. Това означава, че Epic ще трябва да вземе делото под съд и след това загубилата страна ще обжалва толкова важно дело пред Апелативния съд на САЩ за деветата верига. Като се има предвид колко е заложено, тогава той може лесно да се обърне към Върховния съд, в който случай няма да има окончателно решение преди средата на десетилетието. "

Историята досега

И в двата случая вече имаше някои значителни развития. Забележително е, че Epic поиска от съда да му издаде временна заповед за неотклонение срещу Apple, за да попречи на Apple да прекрати акаунтите си на разработчици и да получи достъп до инструментите за разработчици. Apple е категорична, че затрудненото положение, в което се намира Epic, е изцяло от собствено производство и всичко, което Epic трябва да направи, е да поправи Fortnite, така че да отговаря на указанията на App Store. Изслушването по това предложение е предвидено за понеделник, 24 август. За TRO, Мюлер наскоро написа:

От гледна точка на съдията няма смисъл някой да нарушава умишлено споразумение и след това да поиска съд да влезе в заповед в рамките на въпрос на дни само за да се попречи на другата страна (която е изпълнила собствените си задължения) да задейства определените в договора последици от тях поведение, ръководене. Както Apple каза пред The ​​Verge, те са щастливи да направят Fortnite отново достъпен, при условие че Epic спазва свързаните споразумения, което правеше от години и много изгодно.

Ако Epic напълно изненадващо получи своя TRO, тогава Fortnite ще се върне в App Store до около седмица. Ако приемем далеч по-вероятния резултат, а именно, че предложението за TRO на Epic ще бъде отказано, това също ще се случи - малко по-късно.

Заложено е много и в двата костюма, а ние сме само за няколко дни до това, което би могло да бъде битка в продължение на няколко години в съда. Но произнасянето в понеделник на TRO може да ни даде първото усещане за това какво мисли съдия Роджърс за основните достойнства на делото на Epic и защитата на Apple срещу него. Това също може да има последици за това как се разиграва и делото на Epic срещу Google. Мюлер дори предположи, че като се има предвид припокриването на факти, правни въпроси и юрисдикция, има шанс съответните искове да бъдат свити в едно.

Не се заблуждавайте, през следващите месеци ще слушаме много за тези правни дела. Независимо от начина, по който съдията се произнася, вероятно ще има и жалби и насрещни жалби, с които да се справим. В зависимост от резултата, костюмът може да има големи последици както за Apple, Google, така и за съответните пазари, както и начина, по който ние като потребители изтегляме и се наслаждаваме на приложения и софтуер на мобилния си телефон устройства.

Мисли?

Какво мислите за стремежа на Epic към Apple и Google? Мислите ли, че има ясна "дясна страна?" Чии интереси смятате, че най-добре се обслужват от тези действия? Или всичко е твърде рано да се каже?