تجري حاليًا محاكمة وزارة العدل الأمريكية لمكافحة الاحتكار لمدة 10 أسابيع ضد شركة Google، ومن المحتمل أن تسبب مشكلة كبيرة لشركة ماونتن فيو العملاقة للتكنولوجيا. تزعم وزارة العدل، إلى جانب العديد من الدول الفردية، أن جوجل تمكنت من الوصول إلى مكانتها باعتبارها الشركة المهيمنة في مجال البحث من خلال وسائل غير تنافسية. الآن وصلت الشركة إلى حالة الاحتكار ويجب التحقيق في كل شيء.
إنها مجموعة مخففة للغاية من الادعاءات، كما قال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا رفضت المطالبات وأن جوجل انخرطت أيضًا في سلوك مناهض للمنافسة بفضل هيمنتها، مما ألحق الضرر بشركات مثل Yelp وTripAdvisor من خلال بحث Google، في أوائل أغسطس. ومع ذلك، فإن جوجل تواجه أخيرًا بعض العواقب المترتبة على تصرفاتها، حتى لو أفلتت من رصاصة هنا.
وتتوقف القضية على عدة أمور، وهي هل شركة جوجل محتكرة عندما يتعلق الأمر بالبحث، وهل تسببت الشركة في أي ضرر حقيقي، وهل ما فعلته في الواقع مخالف للمنافسة؟ وهي أيضًا أمام المحكمة بسبب مزاعم تستند إلى قوانين مكتوبة منذ أكثر من 100 عام، والكثير من كيفية تفسير أي شيء متروك لقاضٍ واحد.
ما الخطأ الذي ارتكبته جوجل؟
تتعامل لجنة التجارة الفيدرالية مع العديد من الأشياء التي تفعلها شركات التكنولوجيا الكبرى، ولكن هذا الأمر على وجه الخصوص تتعلق التجربة حقًا بواحدة فقط من تلك الأمور: تمكنت Google من الوصول إلى مستوى هيمنتها الحالي في يبحث بسبب الصفقات التي أبرمتها لتكون محرك البحث الافتراضي في متصفحات الويب والهواتف المحمولة. وبسبب هذه الأخطاء المحتملة، فإنها تعمل مع وزارة العدل لمحاسبة جوجل.
من المهم ملاحظة أن المخاوف بشأن كون Google هو محرك البحث الافتراضي في Chrome أو في تشغيله الهواتف التي تعمل بنظام أندرويد تم فصلهم من قبل القاضي ميهتا ولم يتم الاستماع إليهم في هذه المحاكمة. مع ذلك، فإن التجربة تتعلق حقًا بجهاز iPhone من Apple والأموال التي أنفقتها Google لتكون محرك البحث الافتراضي الذي تستخدمه.
وبطبيعة الحال، تنفي جوجل أن تكون مثل هذه الصفقات مناهضة للمنافسة. ويجادل أيضًا بأنه على الرغم من دفع الكثير من الأموال مقابل وضع هذه الميزة، لم يتم بذل أي جهد لمنع المستخدمين من التبديل بسهولة إلى محرك بحث آخر. يلتزم المستهلكون بشركة Google لأنها الأفضل، وقد تم الوصول إلى هيمنة بحث Google على السوق لأنه يقدم منتجًا عالي الجودة وفقًا لـ Google.
هناك شيء آخر سيظهر أثناء التجربة، وهو أمر لا علاقة له بحصة السوق أو احتكارات البحث، وهو أن جوجل توجه الموظفين لاستخدام الحذف التلقائي للرسائل. لجنة التجارة الفيدرالية غير راضية جدًا عن هذا وتدعي أن السبب هو أن Google تعلم أن لديها ما تخفيه.
هل هذا مخالف للمنافسة؟
تدفع Google أموالاً طائلة لتكون الخيار الافتراضي على iPhone. تصل بعض التقديرات إلى المليارات، ومن المحتمل جدًا أن تكون قريبة. تريد Google حقًا أن تكون المحرك الافتراضي هنا وهي على استعداد لدفع ثمن ذلك.
تكمن المشكلة في أنه من السهل القول بأن هذا لا يعتبر - أو لا ينبغي - اعتباره غير قانوني أو مخالفًا للمنافسة. وإذا وجد ذلك، فإلى أي مدى يصل ذلك؟ هل من غير القانوني لشركة Green Giant أن تدفع لـ Kroger حتى يتم وضع علب الفاصوليا الخضراء على الرفوف على مستوى العين؟ يمكن لشركات أخرى أن تدفع مقابل نفس النوع من طرح المنتج وهي إما غير راغبة في ذلك أو تم المزايدة عليها من قبل Green Giant. لا تأخذ لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) المشكلة إلا عندما تقوم Google بذلك بسبب حصتها في السوق.
على الرغم من أن البحث ليس عبارة عن خضروات معلبة، إلا أنه لا يتعلق بالمنتج بقدر ما يتعلق بعملية الدفع مقابل التنسيب. مايكروسوفت استطاع إذا دفعت مبلغًا كبيرًا أو أكثر لشركة Apple، فسيستخدم iPhone Bing كمحرك البحث الافتراضي، لكن الشركة اختارت عدم القيام بذلك. وبدلاً من ذلك، تستطيع شركة أبل تطوير محرك البحث الخاص بها وعدم استخدام أي منهما.
ينطبق هذا المنطق نفسه على متصفح Mozilla Firefox ومتصفح Safari من Apple. إنهم يستخدمون Google كخيار افتراضي لأن Google تدفع لهم. يمكن للمستخدمين التبديل إذا رغبوا في ذلك ولكن معظم الأشخاص يفضلون استخدام Google فقط.
هذا استطاع كن صادق. القوانين في الاتحاد الأوروبي تم تغييرها بحيث يرى المستخدمون شاشة حيث يمكنهم اختر محرك بحث في المرة الأولى التي يفتحون فيها المتصفح ولم تتغير حصة جوجل في السوق - لا يزال الجميع يستخدم Google. يتم إدراج الموفرين الآخرين في شاشة "اختيار موفر البحث" ويختار الأشخاص Google.
ما يمكن أن يحدث؟
النتيجتان المتطرفتان هما الأقل ترجيحًا - فوز Google دون القيام بأي شيء، أو فوز لجنة التجارة الفيدرالية، وتفكيك وزارة العدل لشركة Google كما فعلت من أجل AT&T/Bell Systems في عام 1982. ورغم أن ذلك ممكن، إلا أنه ليس من المحتمل حدوث أي من هذين الأمرين. توقع شيئًا أشبه بـ جلسات استماع مايكروسوفت لمكافحة الاحتكار عندما يتعلق الأمر بالقرار النهائي بعد استنفاد الطعون.
ما أتوقع رؤيته هو أن Google ستضطر إلى الكشف عن جميع صفقات البحث الخاصة بها قبل اكتمالها باسم الشفافية والمنافسة العادلة أو تغيير القوانين، لذلك لم يعد مسموحًا بوضع منتج من هذا النوع. ولن أشتكي إذا كان أي من هذين الخيارين هو النتيجة.
لدي الكثير من المشكلات مع معظم الأشياء التي تفلت منها Google، وبالتالي جميع شركات التكنولوجيا، في الولايات المتحدة. إن عمالقة التكنولوجيا مثل جوجل لا يختلفون حقًا عن شركات التبغ أو البترول أو الأدوية، ولديهم أفضل حكومة يمكن أن يشتريها المال. أنا فقط لا أحب هذا حجة معينة تقدمها لجنة التجارة الفيدرالية.
إن حصة Google في سوق البحث (ما يزيد عن 75% اعتمادًا على متى وكيف يتم حسابها) كبيرة جدًا لدرجة أن الشركة تحتكر على الرغم من وجود منافسة. لكن جوجل فعلت أكثر من مجرد الدفع لشركة أبل للوصول إلى هناك.
يعد محرك بحث Google منتجًا عالي الجودة يستمتع معظم الأشخاص باستخدامه، حتى عندما يتم تغذيتهم بطريقة استخدام منتج آخر. والتكنولوجيا التي تقف وراء ذلك هي السبب وراء ذلك، ولكن الأعمال الذكية تلعب أيضًا دورًا.
في مطلع القرن، بدأت جوجل في إنفاق المليارات لإنشاء مجموعة من أدوات البيانات المتصلة بالشبكة. وجدت الشركة طريقة للحصول على البيانات التي تحتاجها ومنحها للمستخدم النهائي. وبمجرد أن اكتشفت الشركة كيفية تحقيق الدخل من ذلك، كان بإمكانها تحمل تكاليف أشياء مثل كونها محرك البحث الافتراضي. وبالمضي قدمًا إلى يومنا هذا، أصبحت Google شركة إعلانية وجدت لأن محرك البحث الخاص بها يحظى بشعبية كبيرة.
لا أحب العديد من الأساليب التي تستخدمها Google لتكون "جيدة" في البحث، ولكن لا يمكنني أن ألوم الشركة ومديريها التنفيذيين على بناء النجاح من خلال التكنولوجيا. أنا مهتم أكثر بالمحاكمة التالية لمكافحة الاحتكار، حيث - كما آمل - يتم وضع أعمال Google الإعلانية وكيفية جمعها للبيانات التي تحركها تحت التدقيق.
لكنني لست القاضي في هذه القضية، ولا أحسده. تمت كتابة قوانين مكافحة الاحتكار منذ زمن طويل لحماية المستهلكين من أشياء مثل شركات الصلب والسكك الحديدية. لقد أصبحت هذه القوانين قديمة إلى حد مؤسف، مثل العديد من قوانيننا، وتعتمد على إثبات وزارة العدل أن ما تفعله جوجل يضر المستهلكين. عندما يتم تسليط الضوء على Google، فإنها تقوم بأشياء تضر المستهلكين بشكل غير مباشر، في رأيي. إن الدفع لشركة Apple للحصول على بحث Google على iPhone ليس واحدًا منها.