Bir teknik ayrıntıdan vazgeçmek, daha büyük yasama sorunlarını çözmek için fazla bir şey yapmaz.
44 yaşındaki Kaliforniyalı kadın Cecilia Abadie, aldığı bir ödülle ün kazandı. Geçen yıl hız yaptığı için durdurulduğu için Google Glass taktığı için trafik cezası aldı, gününü geçirdi mahkeme. Ve sonunda bir biletten kaçındı (muhtemelen yüzündeki 1.500 dolarlık gözlükten çok daha ucuza mal olacaktı), çünkü Glass o Kaliforniya heykelinin altına düşmesine rağmen (tahmin ettiğimiz gibi), LA Times'a göre polis Glass'ın gerçekten "açıldığını" kanıtlamak zorunda kalacaktı. Bunun ekranın açık mı olduğu, yoksa cihazın açık ama bekleme modunda mı olduğu veya ne anlama geldiği net değil. Kanıtlanmadı - yasayı ihlal etse bile - yani ceza yok.
Ve ne pahasına olursa olsun, Abadie delil yetersizliğinden dolayı hız yapmaktan da kaçındı. Bu, trafik mahkemesinde pek de alışılmadık bir durum değil.
Ancak Abadie'yi temsil eden avukatın düzenlediği basın toplantısında söylediği gibi, bunların hiçbiri asıl meseleyi ele almıyor.
Abadie'nin kendisi basın toplantısını kaydetti (elbette Glass aracılığıyla). Phandroid orada da vardı ve daha geleneksel bir açıdan çekim yapın. Ve hemen, Abadie'nin avukatı bunu açıklıyor. Bir trafik cezasından teknik olarak çıkmakla, araçlarda yüze takılan giyilebilir cihazların kullanılması gibi daha büyük bir sorun arasında bir fark var. Ve ikincisi burada yerleşmiş değildi.
Bence burada elimizdeki şey, Glass takıyor olsanız bile... Google Glass kullandığınızın yine de kanıtlanması gerektiğini gösteriyor. Bu, cep telefonu kullanmak veya mesajlaşma ihlali gibidir - yasayı gerçekten ihlal ettiğinizin gösterilmesi gerekir. Maalesef, yüzünüzde çalışan Google Glass ile araç sürmenin yasal kabul edilip edilmediği gibi daha büyük konulara girmedik.
Yine, trafik hakimi Glass'ın kuralları ihlal ettiğine karar verdi. sürücülerin görebildiği ekranları düzenleyen kanun. Abadie'nin avukatı, sorunun Glass'ın bu tüzüğe tam olarak uymadığını ve kesinlikle Glass düşünülerek yazılmadığını hatırlatıyor.
Sorun bu. Abadie'nin avukatından:
Her yargıç bu heykeli biraz farklı yorumlayabilir. … Kanunun dili çok geniş, yoruma açık. Bu yüzden, aynı gerçekleri farklı yargıçlardan geçirirseniz, her birinden farklı sonuçlar alacağımızı düşünüyorum. Ya ihlal eden birini bulmak ya da aslında onları bu suçlamadan masum bulmak için heykellerle ilgili farklı şeylere güvenebilirler. Bu nedenle, daha fazla Google Glass genel halk tarafından kolayca kullanılabilir hale geldikçe, bir sonraki adımın yasa koyucunun bu konuda ne söyleyeceğine geldiğini düşünüyorum. Ve ek bir adım atıp özellikle Google Glass ile ilgili yeni yasalar mı yazacaklar, yoksa hakimlerin vaka bazında kişisel olarak yorum yapmasına izin mi verecekler? Şahsen yoruma çok açık olduğunu düşünüyorum.
Google, Glass'ı kutusundan çıkardığınız ilk andan itibaren tüm bunları ele alır (ayrıca web sitesinde), Kaşifleri (biz Glass ile olanlarımız) her belirli eyaletin yasalarına atıfta bulunarak ve bize teknolojinin veya teknolojinin olmadığını hatırlatarak, orada dikkatli olun.
Muhtemelen bildiğiniz gibi, çoğu eyalet herhangi bir motorlu taşıt kullanırken mobil cihazların kullanımını sınırlayan yasalar çıkardı ve çoğu eyalet bu kuralları motorlu taşıtlar departmanlarının web sitelerinde yayınlıyor. Okuyun ve kanunları takip edin! Her şeyden önce, yasalara uyarken bile yola dikkat etmeyerek kendinizi veya başkalarını incitmeyin. Aynı şey bisiklet sürmek için de geçerli: Herhangi bir yasa Glass kullanımınızı sınırlasın ya da sınırlamasın, her zaman dikkatli olun.
Tüm bunların henüz emekleme dönemindeyiz. Hala keşfediyoruz. İsterseniz direksiyonun arkasında Glass kullanın. Ya da yapma. Her iki tarafta da birçok fikrimiz var. Ancak yaşadığınız ülkenin yasalarına uyun veya neden uymadığınızı açıklamaya hazır olun. Mevzuat teknolojiyi yakalayıncaya kadar - ve bunlardan hangisinin daha hızlı hareket ettiğini tahmin edebilirsiniz - daha fazla çatışma olmasını bekleyin.