Det finns tre sätt att välja din smartphone-upplevelse: per operatör, per enhet och appar. Att välja av operatör placerar kvaliteten på din mobiltjänst först, medan ett beslut baserat på enheten betyder att du är ute efter en specifik plattformserfarenhet och hårdvarufunktioner. Men att välja appar kan vara svårare.
Det nuvarande utbudet av mobila ekosystem är samtidigt fragmenterat och enhetligt över plattformar. Vissa större appar finns på många plattformar, liksom appar från mindre utvecklare. Andra appar är exklusiva för en plattform på grund av funktioner som är unika för operativsystemet eller resursbegränsningarna för utvecklaren. Men om du verkligen behöver den ena appen, spelar transportören eller enheten ingen roll så mycket.
Men tänk om alla appar kan vara tillgängliga på alla plattformar? Är plattformsutveckling något som utvecklare borde oroa sig för, och finns det fallgropar att möta? Är det bättre att bygga en app specifikt för varje plattform, eller ska appen byggas med ett plattformsbaserat webbaserat ramverk?
Användare och utvecklare kan vara överens om att det är ett fantastiskt ideal att ha en app tillgänglig oavsett plattform. Men till vilken kostnad?
Låt oss få konversationen igång!
I verkligheten är frågan mer komplicerad. Ofta än inte har "nästa stora sak" skapats av en riktigt begåvad utvecklare eller ett litet team som helt enkelt inte har resurser, färdigheter eller förmågor för att programmera plattform. Vi såg detta tidigt med Instagram och Android - företaget bakom appen hade bara tretton anställda. Sådana begränsningar försenade en Android Instagram-app under en tid, och även nu efter att ha köpt av Facebook för en miljard dollar de har fortfarande inte släppt en app som är kompatibel med BlackBerry 10 eller Windows Telefon.
Plattformen måste ofta träffa något osynligt och tvetydigt mått enligt vilket det betraktas som ”accepterat” av massorna.
De små företagen är inte ensamma här, eftersom vi ofta ser massiva medieföretag som tvekar att bygga plattformsappar. Plattformen i fråga måste ofta träffa någon osynlig och tvetydig mätning genom vilken den anses vara 'accepterad' av massorna och först då kommer företag att överväga att skapa en app för den. Ibland kommer utvecklare som är "fans" av ett visst operativsystem att bygga en app för den plattformen först, även om den gigantiska marknadsandelen inte finns där. Detta hände med den officiella Disqus-appen för Windows Phone, som var den första (och hittills enda) mobila plattformen som fick en officiell app från kommentartjänsten.
Så ja, företag bör alltid sträva efter att gå över plattformen när de kan, och om de inte kan det bör de nå ut till utvecklare i det samhället för att arbeta med ett partnerskap. Foursquare gjorde detta när utvecklaren Zhephree självständigt skapade en Foursquare-app för webOS redan 2009 och appen blev de facto Foursquare-appen för plattformen. Tyvärr är det en sällsynt händelse, och för ofta sadlas konsumenterna med appval som inte innehåller det senaste eller bästa helt enkelt på grund av deras val av mobilplattform.
Skulle ett programmeringsspråk på flera plattformar som HTML5 eller Unity för spel hjälpa? Standarder är verkligen bättre än kaos, men som vi har sett med HTML5 hittills har det mest varit hype snarare än en framgång.
WMedan det finns undantag från varje regel, vill jag verkligen leva i en värld där majoriteten av mobilapparna är plattformar och bara arbetar när och var jag vill att de ska. Ta till exempel webben. Jag kan komma till nästan vilken webbplats som helst från nästan vilken enhet som helst på marknaden. Facebooks webbplats bryr sig inte om jag är på en Mac eller Windows PC, på en smartphone eller en surfplatta, på Android eller BlackBerry 10.
Så länge plattformen har en modern webbläsare kan jag komma till nästan vilken webbplats jag vill. Jag kan bygga och distribuera en webbplats till ett komplett utbud av enheter och alla kan se den. För det mesta, om webbplatsen håller sig till standarder, fungerar det verkligen "bara".
Läget för mobilappar över flera plattformar är helt annorlunda.
Ta Android Central, CrackBerry, iMore och Windows Phone Central. Webbplatserna använder mycket liknande kod och fungerar på de flesta stationära eller mobila webbläsare. Fyra webbplatser, alla webbläsare. Bra deal.
Men att göra det med appar skulle innebära att man använder separata, väsentligt olika ramar för Android, BlackBerry 10, iOS och Windows Phone för var och en av webbplatsernas appar. Fyra appar gånger fyra plattformar för totalt sexton appar. Inte så bra.
Detsamma kan sägas om tillbehör som är beroende av anslutna appar. Nike + FuelBand lanserades som enbart iOS, men för den investering Nike lade i hårdvaran skulle de helst stödja alla plattformar. Många icke-iOS-användare kunde ha köpt en för 2012-helgdagar, men att FuelBand inte stöder och stöder fortfarande inte andra plattformar begränsar dess potentiella marknad. Användare bryr sig inte om plattformen - allt som skulle betyda är att det fungerar med deras enhet.
Jag hoppas att HTML5 kommer att vara tillräckligt kraftfull och flexibel så att du kan producera nästan inbyggda appar i den. Och om så är fallet föredrar jag HTML5.
- Leo LaporteChief TWiT, TWiT.TV
Ingen vill ha en app på BlackBerry 10 som ser ut precis som den gör på iOS och som inte innehåller stöd för BlackBerry 10-gester.
Spel ligger ofta längst fram på detta tack vare plattformsmotorer som Unity och Titanium. Men spel tenderar att ha sina egna gränssnitt som inte överensstämmer med plattformen. Icke-spelappar är olika. Medan appar kan dela vanliga funktioner, tjänster och till och med kod mellan plattformar behöver de plattformens utseende och känsla och kan dra nytta av plattformsspecifika funktioner. Ingen vill ha en app på BlackBerry 10 som ser ut precis som den gör på iOS och som inte innehåller stöd för BlackBerry 10-gester.
I slutändan, om du tar plattformsägare, tillverkare och till och med utvecklare ur ekvationen, vill folk bara ha de appar de älskar på de enheter de älskar. Det betyder att varje större app behöver stödja alla större plattformar. Nu.
Tteoretiskt, att ha samma appar på alla plattformar borde vara en no-brainer, eller hur? Fler appar på fler platser. Men den nedslående sanningen är att även idag är inte alla appar skapade lika.
Olika plattformar gör saker på olika sätt. Ibland handlar det om hårdvara. BlackBerry 10 och Windows Phone har inte den rena processorkraften hos Android. Apples iOS är utan tvekan lättare att utveckla för och kan göra mer med mindre. Och så kan en app som är tillgänglig för iPhone och iPad ha olika funktioner än den skulle ha på Android eller BlackBerry 10 eller Windows Phone. Vi har faktiskt sett exempel på populära appar som förlorar en betydande del av sin funktionalitet när de överförs från en plattform till en annan.
Den nedslående sanningen är att även idag är inte alla appar skapade lika.
Det är dock inte alltid så djupt. Ibland är det bara en fråga om utseende. Kanske ser en app inte lika bra ut på en plattform som en annan. Ytlig? Kanske. Appar bör ha en konsekvent upplevelse över plattformar. Eller åtminstone försöka få samma upplevelse. Men de behöver fortfarande ha en plattformserfarenhet också. Det är ett tufft hår att dela.
Den goda nyheten är att appar är flytande djur. De förändras och förbättras ständigt. Förmodligen inte så snabbt som vi alla skulle vilja, men sällsynt är den populära applikationen som aldrig blir uppdaterad, aldrig förbättras och aldrig omformar sig själv.
HTML5-appar är byggda med webbstandardsteknologier som HTML, CSS och JavaScript. Dessa appar körs i webbläsare, som Google Maps eller iCloud.com, eller på lokala enheter som Chrome OS eller den sena, beklagade webOS. Eftersom så många utvecklare redan vet hur man bygger rika webbupplevelser antas det i allmänhet att HTML5-appar kommer att vara den enklaste vägen för att få utvecklarna till mobilen. Därav allt från Apples ursprungliga "söta" lösning av appar i iPhone-webbläsaren till Palm Mojo och senare Enyo-ramverk till BlackBerrys WebWorks.
Det har lett till antagandet, generellt från icke-utvecklare, att HTML5 är det sista, bästa hoppet för en utopisk framtid där appar skrivs en gång och distribueras överallt, plattformar, från skrivbord till surfplatta till telefon och till allt och allt i mellan.
Och det är en massa BS.
Apples ursprungliga "söta" lösning fungerade så dåligt att de klättrade för att släppa den inhemska App Store ett år senare, kalenderappen på webOS 1.0 tog tjugo sekunder att starta, och Google producerar mycket bättre upplevelser med inbyggda kodade appar på Android och iOS än de är på webb. Även de bästa mobila webbapparna, som Gmail.com och forecast.io, bleknar i jämförelse med deras rikare, bättre presterande infödda kusiner.
Inbyggda appar kommer att dra nytta av ny hårdvara och nya ramar. Deras ledning kommer att förbli, om inte växa.
Vissa säger att när hårdvaran blir kraftfullare och JavaScript förbättras kommer webbappens prestanda och funktionalitet att öka. Det är helt sant. Men inbyggda appar kommer också att dra nytta av ny hårdvara och nya ramar. Deras ledning kommer att förbli, om inte växa.
Det är därför som HTML5-appar kallas framtiden - den kommer alltid men kommer aldrig riktigt.
Att försöka skapa en hel app i HTML5 är som att försöka skapa en hel app som existerar helt offline, i flygplansläge. Det är inte omöjligt, men det är inte perfekt, och det begränsar kraftigt omfattningen och erfarenheten som kan tillhandahållas.
Om HTML5 någonsin blir vanligare än inbyggda appar är det en värld jag inte vill leva i.
- Matt Bischoff och Brian Capps,iOS-ingenjörer, Lickability
Det kommer ner till detta: Internet är bäst att tillhandahålla dynamisk data, och inbyggda appar är bäst för gränssnitt och interaktivitet. Bra appar kommer att använda det bästa av båda. Som iTunes. Som Google Maps för Android och iOS. Som den nya inbyggda versionen av Facebook för mobil (även Facebook lärde sig den lektionen på det hårda sättet).
HTML5 är inte på något sätt appens alla framtid. Men det är en oerhört viktig del av den framtiden.
Cross-plattformsapplikationer är en knepig strävan. Utvecklare måste navigera i SDK: er och API: er och UI- och UX-guider medan de försöker behålla det unika utseendet, funktionerna och upplevelsen för sin egen app. Det är en balanshandling av krav och önskningar, av förväntningar och begränsningar.
Helst skulle appar som är vettiga att vara plattformar vara det, och det skulle vara lätt att göra det. Men det är en marknad där det inte finns något intresse från de större plattformsägarna för att göra det lättare att bygga appar som fungerar på konkurrenternas enheter, medan de mindre spelarna vill göra det så enkelt som möjligt att porta dem appar.
Plattformsramar och verktyg finns, men de är begränsade i omfattning och kraft. De gör det lättare att bygga en konsekvent upplevelse över alla plattformar, men offrar det som gör varje plattform unik och kompromissar med kvalitet och prestanda. Men att bygga plattformsanpassade appar tar tid och pengar som inte alla utvecklare har.
Det finns inget bra svar - men vad är det bästa?