I april 2023, Nebraska polisen anklagade Jessica Burgess för att ha gett sin 17-åriga dotter tillgång till abort. Abort gjordes olaglig i Nebraska och polisen kunde få ett beslut som tvingade Meta att lämna över okrypterade meddelanden som skickades mellan de två om att få och använda abortpiller.
Detta är inte det enda fallet där användardata användes för att förse polisen med bevis som används för att åtala abortsökande i stater där det är olagligt, och det kommer definitivt inte att vara det sista. Det är lätt att bli upprörd över Facebook här eftersom de lämnat informationen, men de var tvungna. Företaget fick en berättigad begäran från brottsbekämpande myndigheter och det finns bara ett alternativ som inte leder till avgifter – följ.
Teknik som smartphone har gjort våra liv bekvämare och mer sammanlänkade än någonsin tidigare. Men med fördelarna med teknik kommer vissa allvarliga problem, särskilt när det gäller datasekretess. En av de viktigaste frågorna på detta område är i vilken utsträckning teknikföretag bör tillhandahålla användardata till brottsbekämpande myndigheter när de presenteras med en order. Det här är en komplex fråga med två skilda sidor.
Vissa säger att vi behöver det
Ett av de främsta argumenten för att teknikföretag ska tillhandahålla användardata när de presenteras med ett beslut är att det är nödvändigt för brottsbekämpande myndigheter att utreda och lösa brott. Brottsbekämpande myndigheter är mycket beroende av data för att identifiera och gripa misstänkta, och teknikföretag har ofta tillgång till data som kan hjälpa dem att göra det. Genom att tillhandahålla dessa uppgifter hjälper teknikföretag brottsbekämpande myndigheter att hålla samhällen säkra och se till att brottslingar ställs inför rätta.
Ett annat argument för att teknikföretag tillhandahåller användardata som ofta slängs ut är att det kan bidra till att förhindra terrorism och andra våldshandlingar. I vissa fall har brottsbekämpande myndigheter fått uppgifter som kan vara till hjälp för att förhindra terroristattacker eller andra våldsbrott. Till exempel har data från sociala medieplattformar använts för att identifiera individer som kan planera attacker och stoppa dem innan de kan genomföra sina planer, t.ex. försökte kidnappa Michigans guvernör Gretchen Whitmer.
Vissa hävdar till och med att teknikföretag har en moralisk skyldighet att hjälpa brottsbekämpande myndigheter i utredningar på alla sätt de kan. Folk tror att teknikföretag bör prioritera allmänhetens säkerhet framför enskilda användares integritetsproblem. När allt kommer omkring, om ett brott begås är det inte bara offret som drabbas utan hela samhället.
Naturligtvis håller andra inte med.
Andra säger att vi inte gör det
På den andra sidan av debatten hävdar många att teknikföretag inte bör tvingas tillhandahålla data och att vi måste avskaffa den här typen av teckningsoptioner. Det primära problemet är att tillhandahållande av sådan information kan bryta mot individers integritetsrättigheter.
Även om brottsbekämpande myndigheter måste få ett tillstånd för att få tillgång till användardata är processen ofta inte helt transparent och det finns alltid en möjlighet för maktmissbruk. Genom att tvingas tillhandahålla användardata hjälper teknikföretag och möjliggör dessa potentiella övergrepp.
Ett annat argument mot teknikföretag som tillhandahåller data är att det kan skada oskyldiga människor. I vissa fall kan oskyldiga individer fångas upp i en utredning enbart pga deras data ingick i en större datamängd. Detta kan vara en potentiell mardröm av trakasserier, falska anklagelser och andra negativa konsekvenser.
Data kan också användas för att rikta in sig på vissa samhällen orättvist. Till exempel, om brottsbekämpande myndigheter har tillgång till uppgifter om individers politiska övertygelse, religion, eller ras, kan användningen av detta leda till diskriminering och kränkningar av individers civila rättigheter.
Återigen, många håller inte med om en eller alla dessa åsikter.
Det verkliga problemet
Problemet är egentligen inte att företag följer korrekta warranter. Oavsett om du gillar det eller inte kommer alla företag att agera på samma sätt när de ser papper undertecknade av en domare. Polisen kommer alltid att söka efter den här typen av beslut och göra dem så breda som en domare tillåter – det gör jobbet lättare. Vi kommer inte att se detta försvinna under vår livstid.
Det verkliga problemet är insamling, lagring och användning av våra personuppgifter. Det är superlätt att peka finger åt några få högprofilerade företag (ja jag pratar om Meta, Google och Amazon) men det är svårt att hitta en produkt eller tjänst som är ansluten till internet som inte skördar din data. Ditt favoritföretag gör det också.
Detta kommer inte att förändras eftersom användardata har massor av sätt att tjäna pengar på och de flesta företag existerar bara för att tjäna pengar. Det betyder att det är upp till oss att hitta sätt att mildra skadorna det kan orsaka istället för att lita på att ett ansiktslöst megaföretag agerar som våra vänner. Att ha data som kan inkriminera dig och tillhandahålla dem till brottsbekämpande myndigheter är bara en bieffekt av att tjäna pengar.
Använda sig av kryptering för meddelanden. Sluta dela med dig av allt om dig själv på internet. Stäng av saker som platsåtkomst när du kan. Stäng av Bluetooth om du inte är hemma. Om du ska göra något som du inte vill att någon ska veta om, lämna din telefon hemma.
Allt detta är sunt förnuft som vi inte borde behöva göra men här är vi.
Det går inte att komma ifrån storebrors ögon och öron men det betyder inte att vi inte kan göra saker lite svårare. Om du är cool med att potentiellt dela allt med polisen är det bra och det är din rätt att tycka hur du vill. Det är jag dock inte och tycker inte att det är orimligt att förvänta sig lite privatliv.