Nätneutralitet, VoLTE och operatörernas framtid

Presenterat av Björnbär

Talk mobiloperatörer

Nätneutralitet, VoLTE och operatörernas framtid

Under de kommande åren kan vi förvänta oss att mobila operativsystem kommer att bli effektivare, mer kapabla och mer flexibla, och det finns lite tvivlar på att telefonerna de kör på kommer att hålla längre, vara tunnare och snabbare och ha bättre kameror, skärmar, högtalare och byggkvalitet. Plattforms- och enhetsbyggarna har mest att förlora - konkurrenter kan dyka upp från ingenstans, de kan svänga snabbt och de kan lätt attrahera sinnen och marknadsandelar.

Bärare, å andra sidan, tenderar att vara långsammare odjur, mestadels protektionistiska och reaktionära. Med de flesta kunder låsta till två- eller treårskontrakt är kundbevarande ett långsiktigt spel. Att förbättra täckning och service för en nätoperatör är en mångmiljardoperation.

Så vart går transportörerna härifrån? Kan vi gå till en era av nätneutralitet och dumma rör, eller är det en dröm? Kommer VoLTE att frigöra tillräckligt med spektrum för att göra det värt besväret? Och vad är grejen med att alla dessa operatörer går samman och köper ut varandra?

Låt oss få igång konversationen.

av Rene Ritchie, Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson

1. 01Rene RitchieKommer Voice over LTE att åtgärda alla våra operatörsproblem?

1. 02Phil NickinsonNätneutralitet för en mer perfekt mobil webb

1. 03Kevin MichalukDet goda och det dåliga med transportörskonsolidering och globalisering

1. 04Daniel RubinoDrömmer om transportörer som ett allmännyttigt företag

Carrier futures

Artiklarnavigering

• VoLTE
• Nätneutralitet
• Globalisering
• Video: Simon Sage
• Dumma rör
• Video: Alex Dobie
• Slutsats
• Kommentarer
• Till toppen

Rene Ritchiejag mer

Kommer Voice over LTE att åtgärda alla våra operatörsproblem?

Löftet är enkelt: förvandla telefonsamtal till data och du får bättre samtalskvalitet samtidigt som du frigör spektrum för mer data. Och när alla operatörer stöder VoLTE, kan vi flytta till en värld av universell interoperabilitet, eller hur?

Idag hanterar alla smartphones röst och data separat - din data kommer ner över LTE, men dina telefonsamtal har fastnat på 3G eller värre. Det är en återspegling av hur mobiltelefoner utvecklades och tillståndet för LTE-täckning. Vi hade mobil rösttjänst långt innan vi hade datatjänst, och tidiga datatjänster sög. Voice var kung i en telefon för ett decennium sedan, och datatjänsten klarade inte uppgiften.

Att pensionera Gs

Det finns två stora hinder för VoLTE. Den första är att ha ett tillräckligt stort LTE-fotavtryck för att byta utan att minska täckningen. Det andra är problemet med hönan och ägget som gör det första till ett problem, och det är att frekvensen som behövs för bättre LTE-täckning är samma frekvens som skulle lämnas genom att byta till VoLTE.

Det finns också den inte obetydliga frågan om äldre nätverk. De flesta konsumenter behåller inte sina smartphones längre än några år, även om vissa behåller dem i flera. Dessutom är telefoner och surfplattor inte de enda enheterna som har åtkomst till dessa nätverk. Hemsäkerhetssystem, integrerade fordonsnätverk och många andra inbyggda enheter som inte enkelt kan uppgraderas eller bytas ut är beroende av befintliga och åldrande nätverkstekniker.

Operatörer med solid LTE-täckning har tagit till att långsamt stänga av delar av sina gamla 2G-nät, men kan bara göra det där de har en stensäker 3G- och 4G-täckning. AT&T började stänga av sitt 2G-nät 2012 och förväntar sig inte att processen ska vara klar förrän tidigast 2017. Verizon räknar med att ha avvecklat sina CDMA-baserade 2G- och 3G-nät 2021, förutsatt att de täcker deras nuvarande fotavtryck med LTE då.

Men saker och ting har förändrats. Vi har gått från ynkliga GSM- och 1xRTT-dataanslutningar till LTE som är snabbare än många hemkabelanslutningar. Data flyger så snabbt och så allestädes närvarande genom luften nuförtiden, det är ett konstigt kaffe som inte förblir kokande i våra koppar och våra kroppar bakas inte långsamt i våra shorts.

Eftersom data växer snabbare och bättre är det mindre meningsfullt att hålla röstkanaler åtskilda och konsumera värdefullt spektrum. Det är mer meningsfullt att flytta röst över till data och låta data använda allt det frigjorda spektrumet. Allt, bara bitar.

Så, VoLTE.

De två vanligaste klagomålen när det gäller smartphones är: 1) Mitt $^@&%& samtal avbröts, varför kan jag inte använd min telefon som telefon!!!, och 2) Jag kan inte få en ^&$&*& dataanslutning, varför är min smartphone så dum...

Alla som någonsin har använt någon operatör på Manhattan vet att du bara är några steg från att en telefon blir en MP3-spelare.

En teori och en plan är bara så bra som de båda visar sig vara.

Så, VoLTE?

Det är för tidigt att säga om avlastning av röst till data verkligen kommer att hjälpa till att öppna upp kapacitet och hur lång tid den övergången kommer att ta. Det beror på att ingen har gjort det ännu, och LTE-täckningen räcker ännu inte. En teori och en plan är bara så bra som de båda visar sig vara.

VoLTE kommer. Operatörer vill ha det, och i teorin kommer våra samtal och vår data att vara bättre för det. Så gör dig redo och håll fast vid dina bitar.

F

Är du nöjd med din operatörs service?

876 kommentarer

Phil NickinsonAndroid Central

Nätneutralitet för en mer perfekt mobil webb

Grundtanken bakom "nätneutralitet" är att de som ser till att data kommer från punkt A till punkt B — i vårt fall mobiloperatörerna — gör inte något för att orättvist påverka hastigheten med vilken data når oss.

Definitionen av nätneutralitet kan variera lite beroende på vem du frågar – liksom dess betydelse och hur vi ska gå till väga för att säkerställa det – men det är kärnan i det. Som användare kan du föreställa dig huvudvärken för att din genomsnittliga webbplats får dina vanliga internethastigheter, men att strömmande video blir handikappad med 1/10 av det. Eller om spel inte kunde dra ner ny data lika snabbt som kartor. Eller, värre, tvärtom.

Det är ingen bueno.

Streamar alla videor

Även om strömmande video fanns före YouTube, var det webbplatsens lansering 2005 som förde strömmande video till massorna. YouTube har exploderat enormt sedan det köptes av Google ett år senare; idag streamar de sex miljarder timmar video varje månad, med 100 timmar video som laddas upp varje minut.

Från och med maj 2013 stod YouTube för 17,11 % av videoströmningen av primetime bandbredd i USA, enligt siffror som samlats ihop av bredbandstrafikspårningsföretaget Sandvine. En imponerande siffra, men en som bleknar i jämförelse med Netflix 32,25 % av. Medmedietjänsten Hulu når bara 2,41 %, medan iTunes stod för bara 1,9 % av videoströmningen på bästa sändningstid.

Sandvines siffror står bara för hemtrafik på internet, även om de noterade att 20 % av bredbandstrafiken spårades skickades till och från mobila enheter som smartphones och surfplattor som var anslutna till hemmets Wi-Fi nätverk. När man tittar på rent mobildata, stod Netflix för bara 4 % av den strömmande videon, medan YouTube hade en andel på 27,23 %.

Å andra sidan vill operatörerna spara varenda krona de kan – och samtidigt pressa varenda krona ur oss, kunden. Och selektiv strypning är precis sånt vi ser sent på kvällen när vi röker våra pipor och bär våra foliehattar.

Som webbplatsoperatör kan selektiv strypning vara särskilt hemskt. Som det har föreslagits skulle ISP: er och operatörer erbjuda de sajter som använder mest data (och råkar ha djupa fickor) möjligheten att betala för att undvika att deras tjänst blir uppringd. Eftersom de skulle vilja undvika klagomål om "Varför är YouTube så långsamt när Vimeo laddas bra?", skulle de antingen bedriva en otäck PR-kampanj eller betala.

De flesta av oss använder förmodligen inte så mycket data som vi vill tro.

Lyckligtvis är det värsta vi har sett här i USA – och det har oftast gjorts på ett transparent sätt – en övergripande strypning. Använder du mer data än din plan tilldelar? (Eller, i fallet med några förmodat obegränsade planer, mer än din operatör tycker är rättvist?) Då kan operatören slå tillbaka din dataanslutning för allt. Gör inga misstag, men detta är inte utbrett. Individuellt använder de flesta av oss förmodligen inte så mycket data som vi vill tro. Kollektivt är där saker och ting börjar bli bättre för operatörerna.

Det finns inget definitivt svar på framtiden för nätneutralitet. Vissa anser att lagstiftning kan göra mer skada än nytta. En potentiell konsumentreaktion till någon form av selektiv strypning eller på annat sätt orättvis praxis är förmodligen tillräckligt för att avskräcka operatörerna från att göra något dumt. Men vi är inte villiga att satsa gården på det.

F

Bör operatörer tillåtas att prioritera specifik trafik?

876 kommentarer

Kevin MichalukCrackBerry

Det goda och det dåliga med transportörskonsolidering och globalisering

Som med allt som rör den mobila verksamheten, finns det uppsidor och nackdelar med trenden mot globalisering av operatörer. Den primära mekanismen för denna globalisering är förvärv - det är helt enkelt lättare att köpa en kämpande operatör med ett färdigt nätverk än att försöka bygga ett från grunden.

Drivkraften bakom globaliseringen är fullkomligt förståelig - marknader som Nordamerika, Europa, Japan och Sydkorea närmar sig maximal mättnad i cellulär adoption. De har slut på kunder. Så att ta tag i en transportör i utvecklingsvärlden för några miljarder dollar (fickaväxling för de stora flygbolagen) öppnar upp en ny marknad som är mogen för exploatering, jag menar, erövring, jag menar, kapitalisering. Förlåt för det.

Helvete, operatörer som är översvämmade i kontanter har gjort razzior i utvecklade främmande länder - tredje plats japanska operatören Softbank tillkännagav nyligen planer på att ta en 78% andel i det kämpande amerikanska flygbolaget Sprint till ett värde av 23,5 miljarder dollar (Sprint har faktiskt 20 miljoner fler kunder än Softbank, men har kämpat mot AT&T och Verizon).

En andel på 45% $130 miljarder

Verizon Wireless kom till 1999 med ett avtal mellan USA-baserade Bell Atlantic och Storbritannien-baserade Vodafone. Det gemensamma företaget startade sin verksamhet ett år senare när Bell Atlantic gick samman med GTE. Sammanslagningen vek ihop GTE: s nätverk i Verizon-nätverket, vilket gav den sammanslagna enheten Verizon Communications 55% majoritetsägande i Verizon Wireless. Verizon förblev det största trådlösa företaget i fyra år tills Cingular köpte AT&T 2004.

Balansen mellan Verizon Communications och Vodafone har inte förändrats sedan dess, den ligger kvar på 55 % till 45 %. Verizon Communications har inte varit tyst om att vilja köpa ut Vodafones andel, och även om de brittiska ägarna har sagt att de skulle ta emot ett sådant erbjudande, är det långt ifrån säkert att de skulle acceptera det.

Att köpa ut Vodafone för fullständigt ägande av Verizon Wireless förväntas kosta Verizon Communications mellan 100 och 130 miljarder dollar. Vodafone säger att de är nöjda med sin position med Verizon och utdelningen på flera miljarder dollar från deras 45% av aktierna har stoppat Vodafones resultat mot en sjunkande trådlös sektor på deras hemmamarknad i USA Rike.

Globalisering kan ge fördelar för kunder på de flaggande och utvecklande nätverk som har tagits upp. En infusion på flera miljarder dollar kan göra underverk för att uppgradera ett nätverk, och det är troligt att köparen kan lära sin nya fastighet några saker om hur man driver sin verksamhet bättre.

Om de inte är förberedda på komplexiteten i teknisk integration och de oundvikliga kulturkrockarna kan det bli katastrofalt.

Men globalisering är inte nödvändigtvis bara rosor. Dessa förvärv och sammanslagningar kan bli enormt dyra, och om företagen inte är förberedda på komplexiteten i teknisk integration och de oundvikliga kulturkrockarna kan det bli katastrofalt. Ekonomisk förberedelse är också viktig - det uppköpta nätverket kommer alltid att behöva ännu mer investeringar.

Det är också frågan om kunderna, som måste drabbas av alla dessa förändringar. I själva verket var det en stor sammanslagning med Nextel och de strider som det skapade som ledde Sprint på vägen till ett Softbank-köp. Kunderna kanske inte bryr sig om vem som äger nätverket, men de kommer att börja bry sig om det verkar som om nätverket och kundtjänstens kvalitet blir lidande som ett resultat.

Globalisering är inte en dålig sak, och det är inte nödvändigtvis en bra sak heller. Det bara är. Det kan rädda en misslyckad operatör och hjälpa till att förbättra nätverk, men det kan också driva företag till ruinens brant och förstöra deras relation med kunder i processen. Du måste bara göra det rätt.

"Den här stora amerikanska jätten kommer att stjäla kanadensiska jobb!"

- Simon Sage / Redaktör, Mobile Nations

Talk Mobile Survey: Tillståndet för mobila moln

Daniel RubinoWindows Phone Central

När du vrider på handtaget på kranen och det kommer ut vatten kommer det i samma takt om du fyller ett badkar eller en gryta för att koka lite pasta eller skickar ut till en sprinkler för att blöta din torra gräsmatta. Vattenverket vet inte vad du använder det vattnet till, och de bryr sig egentligen inte så länge du betalar för det.

Kommunalt vatten är själva definitionen av det dumma röret - rören skickar dig vatten utan att bry dig om vad du gör med nämnda vatten. Helst skulle det vara så våra internettjänster fungerade också, och bara skickade de bitar och bytes jag bad om utan att engagera mig i någon form av inblandning.

Drömmen om "dumröret" är nära knuten till begreppet nätneutralitet. Om internetleverantörer och operatörer inte tillåts att gynna eller prioritera trafik från en eller annan källa, är det dumma rörkonceptet inte långt borta. Medan nätneutralitet förbjuder selektiv inblandning, handlar dum pipe om att få ett slut på inblandning.

Det är accepterat att på de flesta operatörer betalar vi för en viss tilldelning av data, och det är inget fel med gashastigheter eller laddningsöverskott efter att taket har passerats. Det suger, men du borde ha vetat att när du gick in.

Prioritera bandbredd

Mellan det 100 % neutrala internet och 100 % betald internet finns det många åsikter om hur man bäst hanterar prioritering av internettrafik, om ens alls.

Den första tankegången är att endast debitera de största trafikkällorna för deras åtkomst samtidigt som de tillåter mindre tjänster fri tillgång till nätverket. Populära sajter som Facebook, Google och Yahoo skulle få avgifter för åtkomst, medan Bob's Crab Shack inte skulle göra det. Det alternativa alternativet är att tillhandahålla en standardnivå av tillgång till alla som kommer, och låta de som är villiga att betala att ha prioriterad tillgång.

Även om dessa alternativ diskriminerar på plats för webbplats, har operatörer föreslagit innehållstyp prioritering också, d.v.s. dra tillbaka makten för videoströmning till förmån för att tillåta webbsidor bättre bandbredd. Denna position stöddes kontroversiellt av dåvarande Googles vd (nu ordförande) Eric Schmidt 2010 och stöddes av Verizon.

Det som inte nödvändigtvis är rättvist är när din operatör börjar hantera din trafik åt dig. Att komprimera dina nedladdningar, granska dina uppladdningar och blockera visst innehåll på subjektiva moraliska grunder, sånt där. Medan komprimering på serversidan innebär att du använder mindre data, betyder det också att dina bilder går för att vara mindre eller suddigare, din strömmande musik mer platt, och dina videor alla blockiga och lågupplöst.

Är det en avvägning du är villig att göra? Jag vet att inte alla är det, kvaliteten på innehållet är kung för många. Jag vet att jag skulle bli besviken om mina strömmande låtar bara inte lät rätt tack vare bärvågskomprimering.

Stum rörstatus förvisar transportören till verktygets rike.

Att vara ett dumt rör minskar dock vikten av bäraren. De vill vara mer för dig, de vill vara viktiga för dig framför ditt sinne och de vill kunna debitera dig mer för fler saker. Att vara en dum pipe förvisar transportören till verktygets rike, vilket gör att de kan tävla om dumma faktorer som täckningsområde, hastigheter och prissättning.

Ingen vill pressas ur relevans på det sättet, allra minst transportörer.

Det skulle vara trevligt om trådlösa bärare kunde bli dumprör som fasta ledningar.

- Alex Dobie / Managing Editor, Android Central

F

Kan vi lita på att mobiloperatörer behandlar all data rättvist?

876 kommentarer

Slutsats

Att bygga morgondagens bärare är ingen lätt uppgift. För majoriteten av kunderna är transportören deras one-stop shop för enheter, plattformar, service och tillbehör. De stora flygbolagen måste upprätthålla rikstäckande täckning, vilket kostar otaliga summor pengar. Och de måste hålla sina kunder nöjda med de senaste enheterna, ständigt förbättrad service och acceptabel prissättning.

De kommande åren kommer utan tvekan att medföra förändringar i transportörslandskapet. Sammanslagningar och förvärv kommer att förändra konkurrenskraftens dynamik. Regeringar kommer antingen att upprätthålla nätneutralitetsstandarder och göra transportörer till något som är närmare de dumma rör som de ivrig motstår att bli, eller så får de hantera sin nätverkstrafik som de ser passa. Och nya tekniker och protokoll som Voice over LTE kommer att förändra hur vi använder våra telefoner och spektrum.

Men eftersom vi pratar om transportörer kommer dessa förändringar att ta tid. I en tid där det finns ett nytt flaggskeppstelefon till synes varje vecka, känns det nästan som om de rör sig i en glaciär takt. Förändring kommer, men det kommer inte att ske så snabbt som någon av oss skulle vilja.