YouTube omfattas inte av första ändringsförslaget, domarregler i censurärende

Google har vunnit seger i det senaste fallet av Prager University mot Google LLC et al enligt ett beslut från den 9: e amerikanska Circuit Court of Appeals.

Kort sagt hade PragerU, en konservativ ideell organisation, stämt Google för att ha tagit bort reklam från några av sina videor enligt en tillämpning av dess villkor. Företaget placerade dem också i begränsat läge och krävde att användare loggade in för att se dem. Universitetet ansåg att dessa handlingar var brott mot den första ändringen, trots att Google inte var en statlig enhet. De hävdade att även om Google var en privat enhet hävdade det att YouTube "utförde en uteslutande och traditionellt offentlig funktion."

YouTube kan vara överallt, men det är fortfarande inte regeringen.

I den första rättegången besegrades PragerU: s fall. Tingsrätten fann att PragerU inte citerade någon "övertygande myndighet att stödja påståendet att YouTubes videouppladdnings- och sändningsfunktioner var" en av de "mycket få" funktioner som traditionellt "exklusivt var reserverade för staten." PragerU befanns också inte ha rätt att stämma Google för påstådd falsk reklam under Lanham spela teater. Organet hade hävdat att Google hade ställt sig förpliktat till yttrandefrihet och att det på något sätt stred mot påståendet att begränsa sina videor i linje med YouTubes villkor. Domstolen avfärdade YouTubes uttalanden som enbart puffery och braggadocio, inte äkta löften.

I ett 3-1-beslut som kom denna vecka fann 9: e Circuit Appeals Court att det uppvärmda fallet var rättsligt enkelt. Kretsdomaren Margaret McKeown skrev att YouTube, trots sin allestädes närvarande, fortfarande var ett privat forum och inte en offentlig statlig aktör som skulle kunna bli föremål för den första ändringen. I slutändan bekräftade de den första domstolens ståndpunkt och slutsatsen:

Båda sidor säger att himlen kommer att falla om vi inte intar deras ståndpunkt. PragerU profeterar att leva under storteknikens tyranni och ha makten att censurera alla tal som de inte gillar. YouTube och flera amicus curiae å andra sidan förutsäger att Internet ska ångras om onlinetal regleras. Även om dessa argument har intressanta och viktiga roller att spela i politiska diskussioner om framtiden för Internet, räknas de inte in i vår enkla tillämpning av det första Ändring. Eftersom den statliga handlingsdoktrinen utesluter konstitutionell granskning av YouTubes innehållsmoderering enligt dess Användarvillkor och riktlinjer för gemenskapen bekräftar vi tingsrättens avskedande av PragerUs första ändring krav.

Som svar på beslutet berättade en Google-talesman Reuters att beslutet "bekräftar viktiga rättsliga principer som gör att vi kan erbjuda olika val och inställningar för användarna."

YouTube: Allt du behöver veta