Jag älskar att berätta för folk vad jag tycker om en viss sak, vare sig det är en produkt eller ett varumärke eller en tjänsteleverantör. Jag säger fritt åt någon att gå med T-Mobile som transportör, till exempel eftersom det erbjuder den bästa kompromissen mellan hastighet, värde och täckning. Men sällan förekommer det mig att bedöma en leverantör utifrån dess inställning till nätneutralitet, ett ämne som har en direkt inverkan på det amerikanska folket.
Jag kanske skulle.
Idag, 12 juli, är det Handlingsdag för att rädda nätneutralitet, där tusentals företag tar ställning för att stödja internetets nuvarande tillstånd. Vi på Mobile Nations står med större enheter som Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter och tusentals andra för att uppmana FCC att upprätthålla titeln II-förordningar, som betecknas som telekommunikationstjänster, som lagligt hindrar dem från att ändra sättet som internettrafik skickas, formas och mottagen.
Netneutralitet är ett komplicerat ämne - det har vi en liten förklaring
om du vill lära dig lite mer om det - men flytten att avreglera delar av internet kommer från en självutnämnd libertarian FCC-ordförande, Ajit Pai, vars önskan är att se mindre statlig reglering kring telekommunikationstjänster till varje pris, oavsett om de påverkar negativt konsumenter.I en intervju som han gav med NPR tidigare i år sa han att istället för det arrangemang vi har nu, som förebyggande upphäver förmånsbehandling av vissa typer av internettrafik framför andra, vill han flytta till att reglera om en från fall till fall.
Först och främst vill vi se till att allt innehåll som är lagligt på Internet kan nås av konsumenter - det är ett grundskydd för det öppna Internet som jag tror att alla skulle hålla med om med... Men för det andra vill vi se till att vi har möjlighet att tillåta alla typer av streamingföretag, andra som skapar innehåll på Internet för att kunna nå sina slutpunkter, vilket är konsumenterna.
Och så kan vi föreställa oss några konkurrensfrämjande arrangemang som gör det möjligt att framför allt video levereras på ett effektivt sätt. Och man kan tänka sig konkurrensbegränsande arrangemang. Och den enkla poängen jag har gjort är att vi inte kan förutsäga i förväg varje enskild potentiell typ av resultat - vissa kan vara bra, andra kan vara dåliga - och på ett från fall till fall, låt oss ta reda på vilka typer av beteenden som är konkurrensbegränsande eller på annat sätt skulle skada konsumenter eller innovatörer, och vidta åtgärder om vi ser något som som uppstår.
Pais argument uppstår ur en fast övertygelse att överreglering leder till en minskning av investeringarna och nämner exempel på hur vissa internetföretag har begränsat kabelanslutet bredband och fast mobil expansion till landsbygdsområden under de senaste parterna år. Han tror också på vad han kallar ett "fritt och öppet internet" som inte är fängslat av titeln II-klassificeringen på 1930-talet som övervakade Ma Bell, ett verkligt telekommonopol.
"Om du handlar innan faktum, säger du förebyggande att vi tror att marknadsplatsen för alltid kommer att vara densamma och vi kan ta hänsyn till varje speciell typ av uppförande", sa han. "Du kan förbjuda ett antal konkurrensfrämjande affärsarrangemang."
Medan Pai kan vara korrekt i en miljö där meningsfull konkurrens inte redan fanns, om vi tittar på vad som har hänt med USA trådlösa marknaden sedan avdelning II implementerades 2015 ser vi en tydlig trend mot ett internet som är mer tillgängligt, mobilt och konkurrenskraftig. Vi ser företag som T-Mobile - en förespråkare för slutet på nätneutralitet, kom ihåg - underskrida Verizon och AT&Toch pressade det tidigare transportörsduopolet till att inte bara sänka priser utan att bli mycket mer transparent i hur de behandlar sina kunder. Ett öppet, gratis internet leder också till smartare, mer utbildade användare, och utvidgningen av nätneutralitetslagar förde lekmannen in i konversationen.
Det kanske mest irriterande och frustrerande med Pais insisterande på att förebyggande reglering måste tas bort fördelar med en lättare reglering är hans placering av skyldigheten för konsumenterna - du, jag, oss - att identifiera överträdare. "Särskilt i internetåldern," sa han, "kan konsumenter klaga till Federal Trade Commission-myndigheter, justitieministeriet, FCC och andra statliga myndigheter."
Just nu tvingas FCC att polisera internetleverantörerna för våra räkning för att genomdriva regler som hindrar företag som AT&T och Verizon från att tyst och smyga begränsa sina obegränsade planer, som de en gång gjorde, och inte följa med bredbandsexpansionskontrakt eftersom de garanterades inte tillräckligt stor avkastning.
Nollbedömning kan tyckas vara bra, men det öppnar dörren för mycket som är hemskt.
Återställningen av nätneutralitet handlar inte om att göra lagliga så kallade konsumentvänliga taktiker som nollbetyg, som har blivit så genomgripande i USA att det inte är klart om folk faktiskt associerar dem med rörelsen längre. Men den genomgripande betydelsen är en snedvridning av hur nätleverantörer närmar sig reglering, och försöker alltid hitta en laglig manöver kring problemet. När T-Mobile slutade räkna strömmande musik- och videotjänster mot en användares månatliga datakapacitet, gjorde den det med vetskap om att FCC så småningom skulle hålla det till ansvar för sina handlingar. Det krävde en ny administration och en libertarian, lätt-touch-reglering ordförande för att släppa alla förfrågningar om huruvida nollbetyg bryter mot nätneutralitet.
Även om det kanske låter som program som T-Mobile's Binge On och andra som det gynnar konsumenterna - vem vill inte ha mer data gratis? - de har potential att stänga av mindre företag som saknar erforderlig storlek eller inflytande för att göra ett avtal med en massiv transportör. Nyligen transportföretag i Storbritannien började efterlikna sina amerikanska motsvarigheter. I Kanada, sådana nollvärderingsprogram förbjöds nyligen inte bara för deras egen skull, utan för att visa telekomregulatorns åtagande att stärka reglerna för nätneutralitet.
Om avdelning II klassificeras bort från de tjänsteleverantörer som vi ger tusentals dollar varje år, kommer sådana juridiska utmaningar att bli svårare att vinna, och transportörer - även AT&T, som enligt uppgift går med i kampen för att upprätthålla nätneutralitet - kommer att kunna göra mer i vinstens namn, på bekostnad av internet vi älskar.
Om du vill göra just det, har du till och med den 17 juli att skicka dina kommentarer till FCC om varför ett verkligt gratis och öppet internet förtjänar att vara något amerikanerna tar för givet.
Gå med i kampen för att upprätthålla nätneutralitet