Ajit Pai, ordförande för United States Federal Communications Commission, har föreslog ett fullständigt upphävande av reglerna om "nätneutralitet" från Obama-eran. Han ramar in det som en återgång till fria marknader, men det är medvetet okunnigt om den grundläggande naturen och den förändrade verkligheten på Internet och vad som krävs för att säkerställa dess fria och öppna framtid.
Ett rättvist och öppet internet är avgörande för det nationella och globala intresset. Det främjar vår demokrati och ekonomi. Reglerna för nätneutralitet 2015 blir alltmer nödvändiga eftersom de företag som driver internetinfrastrukturen konsolideras i mediekonglomerat och utövar monopolbefogenheter.
Nätneutralitet är fortfarande värt att kämpa för - nu mer än någonsin.
Detta spelplan är jämnt och staketfritt
Vad är nätneutralitet?
Netneutralitet är en grundläggande princip: Internetleverantörer (ISP) kan inte sakta ner, påskynda eller blockera någon tjänst, app eller webbplats. Det är lika villkor för innehållsleverantören och konsumenten, där ISP spelar rollen som 'dum rör'.
Nätneutralitet är en grundläggande princip: Internetleverantörer kan inte sakta ner, påskynda eller blockera någon tjänst, app eller webbplats.
Det är hur internet har fungerat mer eller mindre under de senaste tjugo åren. Om det fungerade så länge utan vad Pai kallar "betungande regler", varför behöver vi dem nu?
Enkelt uttryckt är internetleverantörer inte längre nöjda med att vara dumma rör. Ett par trender har konvergerat som driver ISP: er att leta efter nya vinstmöjligheter.
USA närmar sig mättnad för trådbundna och trådlösa internetanslutningar. Det finns få nya kunder kvar för att anmäla sig till service (det enklaste sättet att öka vinsten) och pochering av kunder från konkurrenter är dyrt. Trådlösa leverantörer försöker övertyga oss om att vi behöver fler linjer för mobiltelefoner, smartklockor, fordonsdonglar och mer.
Utvecklingen inom teknik för fast internet (övergången till fiber) och trådlöst internet (LTE är nästan komplett, precis i tid för att starta 5G-uppgraderingar) innebär stora pågående investeringar för Internetleverantörer. Detta är inte nytt - Internetleverantörer har spenderat massivt på infrastruktur sedan de första dagarna, men för ett företag som måste ersätta sin infrastruktur varje decennium är det relativt nytt begrepp.
Med ökade kund- och infrastrukturkostnader på en långsamt växande marknad letar Internetleverantörer efter nya vinstmöjligheter. Det är inget fel det - vinst är vad företag är avsedda att göra.
Internetleverantörer har kommit in i innehållsbranschen genom nya satsningar, partnerskap och förvärv. Verizon köpte AOL och Yahoo och testar video med go90. Comcast köpte NBC Universal. AT&T köpte DirecTV och vill ha Time Warner. Dessa är aggressiva drag, men gjort rätt behöver de inte bryta mot principerna om nätneutralitet.
Det skulle vara synd om något dåligt hände med den här trevliga videostreamingtjänsten du kör här
När hjulen börjar lossna från bussen
Det blir oroande när tjänsteleverantörssidan av verksamheten används för att ge en fördel till innehållssidan. Återigen felar jag inte en ISP för att vilja maximera vinsten och marknadsföra sina produkter framför en konkurrent.
Detta kan ta några olika former, från att prioritera hastighet och tillförlitlighet för en webbtjänst framför en annan, till undantag från datatak, till det mest extrema men skrämmande rimlig verklighet: bryta populära webbplatser i olika servicenivåer som du måste betala för att få tillgång (titta bara på kabelkanalerbjudanden om du tvivlar på detta möjlighet).
Internetleverantörer vill inte spela det dumma röret längre. De vill vara portvakt. Det här är ingen gissning - Internetleverantörer främjar aktivt sådana idéer och till och med implementerar några av dem.
Internetleverantörer vill inte spela det dumma röret längre. De vill vara portvakt.
Om du är Verizon-prenumerant ingår Go90-videotjänsten i din Verizon-plan och undantas från alla datatak i din plan. "Här är en gratis sak" är bra med principerna om nätneutralitet, men att undanta go90 från datakapslar ger det en konstgjord fördel jämfört med konkurrenter som Netflix eller Hulu.
T-Mobile's Binge On musik- och videoprogram är ett stort steg i undantag för dataplan. T-Mobile hävdar att det stöder nätneutralitet och att båda programmen är öppna för alla streamingtjänster, men listan över streamingfria tjänster är omöjlig att göra uttömmande och har några mycket anmärkningsvärda frånvaro. YouTube Gaming är närvarande, men spelströmledaren Twitch är inte heller, och inte heller Microsofts upstart Beam. Spotify, Tidal och Apple Music strömmar utan att slå dina datakapslar, men din lokala radiostation kommer sannolikt inte.
2013 krävde Comcast att Netflix skulle betala för åtkomst till deras nätverk och kunder. Netflix vägrade, så Comcast nedgraderade hastigheten på Netflix och skadade videokvaliteten. Netflix kapitulerade så småningom och betalade upp; kvaliteten på Netflix på Comcast förbättrades över natten. NBC-videoströmmar kommer aldrig att begränsas på Comcast, men prejudikat har ställts in för att Spectrum eller AT&T ska strypa NBC såvida inte Comcast betalar.
Visst, Netflix och Comcast är stora och lönsamma företag som har råd med sådana avgifter. Om det är okej att Comcast kräver en avgift från Netflix, vad kan då hindra Sprint från att kräva en avgift från någon som vill strömma video över sitt nätverk? Det är ett sätt att sätta en dämpare på alla konkurrerande innehållskonkurrenter som inte har pengar att betala avgiften. Koppla sedan ihop detta med en Internetleverantör som undantar sina egna tjänster från sådana begränsningar och du har en mycket konkurrenskraftig atmosfär.
Om strypningstrafiken lämnar en dålig smak i båda, har Internetleverantörerna ett alternativt förslag: snabba körfält. Istället för att begränsa hastigheterna låter de företagen betala för snabbare och obegränsad åtkomst. Istället för att missgynna ett mindre företag som inte har råd med dessa avgifter erbjuder det en fördel för större företag som är villiga att betala. Och om Amazon Prime-videoströmmar är markant bättre eftersom de betalade avgiften kan du satsa på Netflix och Apple kommer också att betala för att förbli konkurrenskraftiga. Den lilla killen som inte kan betala är fortfarande utelämnad.
Åh, det är en del av vårt Social Media Bundle ™
The Nightmare Scenario
Den verkliga drömmen om en internetleverantör är att fånga den nivåvisa affärsmodellen för kabel-tv. Nästan alla kabel-tv-planer säljs i nivåer, med ett urval av lokala sändnings- och shoppingkanaler i basnivån, men om du vill ha mer (säg AMC, Disney, ESPN eller HGTV) då måste du betala för en uppgraderad nivå med hundra andra kanaler som du aldrig kommer att Kolla på.
Föreställ dig en värld där webbplatsåtkomst behandlas som kabelkanalbuntar.
Föreställ dig att samma affärsmodell tillämpas på internetanslutningen. En grundläggande plan med e-post, sociala medier, Wikipedia, Google-sökning och ISP: s video-, musik- och nyhetstjänster. Netflix, Amazon Prime och Hulu finns i videopaketet - trots allt använder de mer bandbredd. Nyheter från Fox eller Vice eller TechCrunch är en annan uppgradering. Så är populära recept- och DIY-webbplatser. Behöver du använda en VPN för jobbet? Prenumerera bättre på business class-paketet. Vill du ha tillgång till allt internet har att erbjuda? Det är den högsta obegränsade planen.
Prioritering eller undantag för trafik hakar av de neutralitetsprinciper som internet byggdes på. Tillåtet att bli vild, Internet-leverantörer kommer att bli en förödande boll till själva grunden för internet.
Vart annars ska du åka?
Konsolidering
Motståndare till nätneutralitet säger att telekommunikationslagen från 1996 är tillräcklig för att skydda ett öppet internet. Pai sa att istället "FCC helt enkelt skulle kräva att internetleverantörer skulle vara transparenta så att konsumenterna kan köpa den plan som är bäst för dem."
Det finns ett stort problem där: de flesta konsumenter har extremt begränsade ISP-alternativ. På vissa stora marknader kan du hitta flera bredbandskonkurrenter, men de allra flesta amerikaner har få alternativ. Enligt FCCnästan 60% av amerikanska hushåll betjänas av endast en Internetleverantör som erbjuder 25 Mbps eller bättre nedladdningshastigheter för bredband - eller har ingen bredbandsaccess alls. Endast 13% har mer än två bredbandsalternativ. Vad betyder det om ISP är "transparent" om strypning om det är ditt enda val?
Den trådbundna internetmarknaden i USA är redan underhållande otävligt konkurrenskraftig och hävdar det kunderna har möjlighet att välja en plan som är bäst för dem är i bästa fall uniformerad och medvetet skadlig som värst.
De traditionella fasta internetleverantörerna har outtalade avtal för att stanna kvar på sina egna etablerade lokala monopolmarknader. Som enda alternativ behöver de inte konkurrera om pris och kvalitet och kan ta ut vad marknaden kommer att bära.
Nästan 60% av amerikanerna har bara ett val för bredbandsinternet - eller ingen bredbandsaccess alls.
Ta Comcasts Xfinity-internettjänst som ett exempel. I Atlanta finns en robust ISP-konkurrens och Comcast kommer att sälja dig 75 Mbps för 40 USD / månad. I Houston är det liten konkurrens och Comcast debiterar $ 50 / månad för 55mbps internettjänst. Konkurrens ger bättre service och priser, men trådbundna internetleverantörer går ut ur deras sätt att undvika det.
Konkurrens är inte bara sällsynt utan den minskar genom konsolidering. Charter och Time Warner Cable slogs samman för att skapa Spectrum. Viljan-de-kommer-inte-de-sammanslagningen av T-Mobile och Sprint föll ihop inte på grund av regleringsproblem utan på grund av oenigheter om kraftstrukturen efter sammanslagningen. Verizon köpte AOL och Yahoo, AT&T köpte DirecTV och försöker nu köpa Time Warner (medieföretaget som äger CNN, TNT, HBO, Warner Bros, etc).
Marknaden är baserad på att Internetleverantörer ska utnyttja kunder i båda ändarna av nätverket. Innehållsleverantörer öppnas för utpressning för att säkerställa en rättvis leverans av deras produkt till kunder. Kunderna möter mindre produkter som får dem att betraktas med löftet att det inte kommer att skada deras plånbok. Under tiden registrerar Internetleverantörer rekordvinster år efter år.
Bli hörd
Och nu då?
Kommunikationslagen skapade två klasser av webbcentrerade företag. Avdelning I är för "informationstjänster" och avdelning II är för "vanliga transportörer". Namnen ensamma gör det klart hur man klassificerar företag som Google eller Netflix kontra företag som Verizon och Comcast.
För två decennier sedan, i början av internet, valde FCC att klassificera Internetleverantörer under avdelning I. Ingen föreställde sig då vad internet skulle explodera i dag eller konsekvenserna av det beslutet. Och det var ingen oro, förrän Comcast började starkt beväpna Netflix eller AT&T och Verizon började komma in i innehållsbranschen.
År 2015 röstade FCC för att flytta ISP: er under rubriken "gemensam transportör". Detta ställer in nya nätneutralitetsregler för Internetleverantörer, vilket kräver att de kopplas samman med varandra för att säkerställa att alla slutanvändare får rättvis och obegränsad tillgång, för att säkerställa att fysiska vägrättigheter är öppna för konkurrenter och för att skydda privatlivet användare.
Det här är inte en partisk fråga. Det här handlar inte om att regeringen bestämmer vem som vinner eller förlorar - det är grundregler för att alla ska ha möjlighet att vinna. Att upphäva reglerna om nätneutralitet skulle innebära att en ISP kunde blockera trafik från Fox News lika lätt som de kunde från Vice.
Om du, som vi tror, är att förnuftiga regler för nätneutralitet är nödvändiga för att säkerställa blomstrande, obegränsad framtid för internet för alla som använder det för affärer eller nöjen, måste du tala högre. Så här kommenterar du utkastet till FCC-order:
- Klicka på den här länken för att öppna FCC: s sökresultat för Docket 17-108, Restoring Internet Freedom.
- Klicka på + Express längst till höger om sökresultatet. Detta öppnar formuläret för inlämnande av kommentarer med 17-108 automatiskt in i fältet "Fortsättning (ar)".
- Ange din namn och kontaktinformation. Det är viktigt att detta är sant och korrekt; kommentarer som inte kan tillskrivas en riktig person ignoreras.
- Ange din kommentera FCC om vikten av nätneutralitet i fältet "Korta kommentarer". Var artig, kortfattad och lugn.
- Klick Fortsätt granska skärmen. Detta laddar en granskningssida för att dubbelkontrollera din inlämning. Om du behöver göra några ändringar kan du klicka på Tillbaka i din webbläsare eller klicka på (1) Kommentarsteg längst upp till höger på skärmen.
- Klick Skicka in. Detta skickar din kommentar till FCC och laddar en bekräftelsessida.
Du kan också uttrycka dina bekymmer direkt till var och en till FCC: s kommissionärer:
- Ajit Pai, ordförande: Ajit. [email protected]
- Mignon Clyburn, kommissionär: Mignon. [email protected]
- Michael O'Rielly, kommissionär: Mikrofon. O'[email protected]
- Brendan Carr, kommissionär: Brendan. [email protected]
- Jessica Rosenworcel, kommissionär: Jessica. [email protected]
Denna fråga kan endast lösas definitivt via en kongresshandling. FCC tolkar 1996 års kommunikationslag; endast kongressen kan permanent rensa upp förvirring i lagen. Naturligtvis går vi upp mot massiva lobbykostnader och politiska donationer - Comcast spenderade ensam 14 dollar miljoner på regeringens lobbyverksamhet 2016 och miljoner fler under de år som de kämpade mot avdelning II klassificering.
Jag ljuger inte, oddsen är staplade mot nätneutralitetsupphängare. Politiker som stöder styrning av reglerna finns i Vita huset, båda kongresshusen, och tre av de fem platserna i FCC: s styrelse. Men USA: s demokratiska republikstruktur är utformad så att dessa valda representanter är lyhörda för våra krav.
Så låt dem veta. Skicka ett mejl, eller ännu bättre, ta telefonen och ring ett samtal:
- Kontakta Vita huset
- Kontakta din representant
- Kontakta dina senatorer
Även om det är en förlorande strid, är det en vi skulle ångra att vi inte kämpade.
Derek Kessler
Derek Kessler är specialprojektchef för Mobile Nations. Han har skrivit om teknik sedan 2009, har mycket fler telefoner än vad som anses vara mänsklig, bär fortfarande en fackla för Palm (den gamla) och fick en Tesla för att det var den största prylen han kunde hitta. Du kan följa honom på Twitter på @derekakessler.