Intervju: Florian Mueller väger in på Epics stämningar mot Apple och Google

Utan tvekan är de flesta av er medvetna om två enorma rättegångar mot Epic Games och Apple och Google om deras respektive programvarupolicyer och riktlinjer, deras nedskärning på 30% och vad Epic kallar ett orättvist monopol på distribution av mobil mjukvara. Rättegångarna själva är komplexa, och det har redan skett flera stora utvecklingar i målet mot Apple. Vi satte oss (nästan naturligtvis) med Florian Mueller från FOSS Patents för att diskutera rättegångarna, hur Epic fick bollen att rulla, dess grundläggande krav och naturligtvis jämförelsen mellan de två. Vi chattade också om sammanhanget med antitrustklagomål som de av Spotify, och vad detta betyder för vardagliga konsumenter.

Mueller har täckt smarttelefonpatent- och antitrusttvister i över 10 år vid FOSS-patent inklusive tungviktsfall som Apple v. Samsung, Oracle v. Google och FTC v. Qualcomm. Mueller är också unikt positionerad som chef för ett nytt spelutvecklingsföretag och skapar ett mobilspel för iOS och Android som kommer att finnas tillgänglig nästa månad, vilket ger honom unik inblick i några av villkoren som följer med spelet utveckling.

Första tankar

Jag frågade Mueller om hans första reaktioner på Fortnites förändring av betalningssystemet, dess rättegångar mot Apple och Google, nittonåttio Fortnite och så vidare. Det här är vad han sa:

Mueller:"Lågmälda kommersiella tvister är något annat säkert. I stället för att bara lämna in ett klagomål och låta den rättsliga processen utvecklas, valde Epic ett bullrigt tillvägagångssätt med aggressiva offentliga uttalanden, tweets, Nineteen-Eighty-Fortnite-videon och #FreeFortnite hashtag. De prövar detta fall inte bara i domstolen utan åtminstone på samma sätt om inte i större utsträckning vid allmänheten. Antagligen skulle Epic vilja att antitrustmyndigheter som US Department of Justice ska gå in, och Europeiska kommissionen undersöker redan ett Spotify-klagomål om Apples App Store regler. Dessutom vill Epic uppenbarligen ha sin Fortnite-användarbas för att utöva press på Apple.

Fallet får mycket publicitet, men det jag ser på Twitter föreslår för mig att Apple får mycket stöd från sina fans. Epic kan ha underskattat att Apples App Store-termer inte egentligen är ett ämne som slutanvändare bryr sig om. Slutanvändare bryr sig inte riktigt hur deras betalningar delas mellan Apple och utvecklare. "

Gräver djupare

Fokuserade på Muellers expertis i tvister och frågade honom om Epics fall mot Apple och Google:

F: Kan du sammanfatta stämningarna kort, vad söker Epic? Och vad är klagomålen i båda fallen?

Mueller:"I båda fallen, den mot Apple och den mot Google, söker Apple samma sak: de vill att domstolar tvingar plattformstillverkarna att tolerera användningen av alternativ betalning i appen system. Epic hävdar att konkurrens mellan appbutiker och särskilt betaltjänstleverantörer skulle gynna konsumenterna. Epic beskriver Apples och Googles sänkning med 30% som en "skatt" och dess belopp som "överkonkurrenskraftig", så vad Epic verkligen vill är för att den procentandelen ska komma ner, men fordonet för att uppnå detta som de föreslår är att låta appar använda liknande Paypal. "

F: Finns det några likheter eller skillnader mellan Epics fall mot Apple och Google?

Mueller:"Berättelsen och den föreslagna åtgärden - lika villkor för alternativa appbutiker och betalningssystem i appar - är desamma i båda fallen. Den viktigaste strukturella skillnaden är att Apple tillverkar både hårdvaran och mjukvaran, medan Googles marknadsandel inom hårdvara är försumbar. Det är därför Epics klagomål mot Google hanterar sina avtal med Android-enhetstillverkare. Annars skulle det saknas en länk. I väntan på att Google pekar på det faktum att kärnan i Android-kodbasen kan licensieras på öppen källkodsvillkor utan att behöva underteckna ett avtal med Google om appdistribution och betalningssystem, Epic hävdar att Google bröt sitt löfte om en öppen Android plattform."

Fråga: Vad är tankar om de stora fördelarna med Epics fall? Och hur tror du att Apple och Google kommer att försöka försvara sig själva?

Mueller:"Epics klagomål är mycket väl utformade, men hindret för att fastställa en antitrustöverträdelse är högt som Federal Trade Commission just upplevde när en överklagandomstol fann att Qualcomms patentlicensiering, som Tim Cook beskrev som "olaglig" i början av 2019 innan han tecknade ett nytt flerårigt avtal med chiptillverkaren, var hyperkonkurrenskraftigt, men inte konkurrenshämmande.

Den mest slående svagheten i Epics klagomål är att de jämför Apples och Googles 30% minskning av intäkterna i appen med betaltjänster som PayPal när mycket mer logiskt jämförbara skulle vara andra speldistributionssystem som de som drivs av Sony och Microsoft, som tar 30% av pengar precis som Apple och Google."

F: Vad sägs om andra antitrustklagomål? Finns det några likheter eller skillnader med Spotify eller EU?

Mueller"Spotify kom snabbt ut med ett uttalande som välkomnade Epics stämningar. Det finns ett par grundläggande skillnader mellan Spotifys klagomål, baserat på vilket Europeiska kommissionen undersöker Apples App Store-praxis och Epics amerikanska stämningar. Det ena är att Spotify är intresserad av att minska plattformstillverkarnas minskning av prenumerationsintäkterna. Google sänkte den procentandelen till 15% för ett par år sedan, och Apple debiterar 30% under de första 12 månaderna av en viss användares prenumeration och går ner till 15% därefter. En annan skillnad är att Apple inte konkurrerar med Epic, medan Spotify klagar över att det inte lönsamt kan konkurrera med Apple Music på grund av App Store-uppdraget. "

Vad sägs om konsumenter? Ska vanliga människor vara oroade över denna stämning? Vad kan det betyda för dem?

Mueller"Epic vill att folk ska vara väldigt rädda, varför de medvetet gick ut för att följa sin app distributions- och utvecklaravtal efter år av att hedra dem och efter att ha gjort massor av pengar på det sättet. De ville att Fortnite skulle tas bort från dessa appbutiker så att slutanvändarna skulle påverkas. Men jag förutspår att Fortnite kommer att finnas tillgängligt igen på dessa plattformar inom några månader om inte veckor.

Det som är viktigt för iOS- och Android-användare är att få appar av hög kvalitet och att ha ett säkert betalningsalternativ. Det är väldigt bekvämt för en konsument att bara ge Apple eller Google sina kreditkortsuppgifter och att kunna göra betalningar i valfri app på den givna plattformen. Om Apple eller Google gjorde det omöjligt för apputvecklare att tjäna tillräckligt med pengar med sina appar, skulle vanliga människor drabbas och berörda, men så är det helt enkelt inte just nu. "

Hur lång tid kunde allt detta ta?

Mueller:"Många tvister av detta slag avgörs inom ett år eller två, men Epic uppgav tydligt i sina klagomål att målet här är inte en speciell affär med Apple eller Google, men Epic vill åstadkomma någon grundläggande förändring. De är revolutionärer och uppenbarligen inte villiga att förhandla. Detta innebär att Epic måste ta målet till rättegång, och då kommer den förlorande parten att överklaga ett så viktigt ärende till USA: s hovrätt för den nionde kretsen. Med tanke på hur mycket som står på spel kan det lätt gå upp till Högsta domstolen, i vilket fall det inte kommer att finnas ett slutgiltigt beslut före mitten av decenniet. "

Historien hittills

Det har redan skett en betydande utveckling i båda fallen. Epic har framför allt bett domstolen att ge det ett tillfälligt besöksförbud mot Apple för att hindra Apple från att avsluta sina utvecklarkonton och få tillgång till utvecklarverktyg. Apple är fast beslutet att Epic befinner sig i är helt av sin egen tillverkning, och allt som Epic behöver göra är att fixa Fortnite så att det följer App Store-riktlinjerna. En utfrågning om den rörelsen är planerad till måndagen den 24 augusti. På TRO skrev Mueller nyligen:

Ur en domares perspektiv är det inte meningsfullt att någon medvetet skulle bryta mot ett avtal och sedan be en domstol att ange ett beslut inom bara några dagar för att förhindra att den andra parten (som fullgjorde sina egna skyldigheter) utlöser de avtalsenliga konsekvenserna av sådant uppträdande. Som Apple berättade för The Verge är de glada över att göra Fortnite tillgängligt igen, förutsatt att Epic respekterar de relaterade avtalen, vilket de hade gjort i flera år och mycket lönsamt.

Skulle Epic helt överraskande få sin TRO, kommer Fortnite att vara tillbaka i App Store inom ungefär en vecka. Om vi ​​antar det mycket mer troliga resultatet, vilket är att Epics TRO-rörelse kommer att nekas, kommer det att hända också - bara lite senare.

Det finns mycket på spel i båda dräkterna, och vi är bara några dagar kvar i vad som kan vara en strid under flera år i domstol. Men ett avgörande måndag på TRO kan ge oss den allra första känslan av vad domare Rogers tycker om de grundläggande fördelarna med Epics fall och Apples försvar mot det. Detta kan också ha konsekvenser för hur Epics mål mot Google också spelar ut. Mueller har till och med spekulerat att med tanke på överlappningen mellan fakta, rättsakter och jurisdiktion finns det en chans att respektive rättegångar kan rullas upp till en.

Gör inget misstag, vi kommer att höra mycket om dessa rättsfall under de kommande månaderna. Oavsett vilket sätt en domare bestämmer kommer det sannolikt att bli överklaganden och motöverklaganden att hantera. Beroende på utfallet kan kostymen få stora återverkningar på både Apple, Google och deras respektive marknadsplatser, liksom hur vi som konsumenter laddar ner och njuter av appar och programvara på vår mobil enheter.

Tankar?

Vad tycker du om Epics strävan efter Apple och Google? Tror du att det finns en tydlig "höger sida?" Vilka intressen tror du bäst tjänas av dessa handlingar? Eller är det bara för tidigt att säga?