Nyhetsrapporter har virvlat om Facebook (ett företag du känner), Cambridge Analytica (ett företag du kanske inte har hört talas om) och USA: s presidentval 2016. Det är en viktig historia, men jag har observerat ett kritiskt missförstånd eller missförslag av diskussionen i många media, även de som är tänkta att vara tekniskt kunniga. Du har kanske sett den här historien beskrivas som ett "brott" eller "ett läckage".
Verkligheten är mycket mer oroande: Facebook gav i princip bort våra profildata. Företaget har alltid gjort all denna information tillgänglig, den förväntade sig aldrig att den skulle användas så här.
Facebook, Cambridge Analytica och Vad hände
Cambridge Analytica är ett datagrupp- och analysföretag som specialiserat sig på att leverera, för att citera deras uppdrag, "Data-Driven Beteendeförändring genom att förstå vad som motiverar individen och engagera sig med målgrupper på sätt som rör dem till handling. "
Verizon erbjuder Pixel 4a för bara $ 10 / månad på nya obegränsade linjer
Det vill säga, den använder profildata för att skräddarsy meddelanden och annonser. Detta är inte ett nytt koncept - tidnings-, TV- och radioannonser har länge anpassats till abonnentens demografi. Vad som är nytt är målinriktningens bredd, djup och precision. Internets natur innebär att en enorm mängd data om du är tillgänglig för att ta, och du har gett bort allt.
Cambridge Analytica arbetade med Donald Trumps presidentkampanj 2016 med hjälp av uppgifterna på 50 miljoner Facebook-användare att rikta annonser mot väljare som de trodde var mottagliga för kampanjens meddelande. Det var en ansträngning utan motstycke i politiken, och hur mycket den påverkade omröstningen är obesvarbar. Men det råder liten tvivel om att det fanns en effekt. Men hur fick Cambridge Analytica så mycket data?
Hur fick Trump-kampanjens digitala verksamhet tag på 50 miljoner användarprofiler? Facebook i princip gav bort din info.
Enligt några utmärkta rapporter från The New York Times, Cambridge Analytica byggde en app för personlighetsundersökning som krävde en inloggning på Facebook. Den appen distribuerades av en kompatibel Cambridge University-professor, som hävdade att uppgifterna skulle användas för forskning. Detta var helt lagligt och i enlighet med Facebooks policy och profilinställningarna för dess användare. Att uppgifterna skickades från professorn till Cambridge Analytica var bara ett brott mot Facebooks utvecklaravtal.
Cirka 270 000 Facebook-användare laddade enligt uppgift undersökningsappen. Så hur skördade Cambridge Analytica data från cirka 50 miljoner användare? Eftersom de var Facebookvänner till människor som laddade ner appen.
På vilket sätt detta hände
Facebooks policyer och standardinställningar för sekretess gör att appar kan samla in stora mängder profildata. Denna information ska användas för att förse dig med en skräddarsydd produkt; i verkligheten är det vanligtvis skräddarsydda annonser. Den mest smärtsamma delen är att vi användare öppnade dörren till dessa appar - användaren måste ladda ner appen och ge den behörighet att komma åt sin Facebook-profil. Det berättar direkt på vilken information det vill ha tillgång till.
Att ta undersökningen krävs för att ge åtkomst till din Facebook-profil. Tack vare Facebooks standardinställningar för integritet (som endast en liten del av användarna har ändrat) tog undersökningsappen in profildata för miljontals Facebook-vänner. All denna information vidarebefordrades till Cambridge Analytica, som rullade upp den med data från andra källor för att skapa psykologiska profiler av potentiella väljare.
Facebook är ett företag, men det är inte ett socialt nätverk - verksamheten annonserar.
Facebook säger att det bryr sig om din integritet, men det är läppservice. Företaget vill att du ska vara bara tillräckligt bekväm att du fortsätter att dela. Facebook är ett företag, men det är inte ett socialt nätverk - företaget annonserar. Det gratis sociala nätverket som de flesta Facebook-användare använder är en kanal för att samla in data och distribuera annonser. Facebook var utformat för att få dig att överlämna så mycket information och spendera så mycket tid på det som möjligt, allt för att leverera fler och bättre riktade annonser.
Hur vi fick här
För många år sedan gjorde vi, som ett kollektiv av internetanvändare, en stor affär. Med tanke på valet mellan att betala för en prenumerationstjänst eller att få en tjänst gratis och hantera annonser, valde vi gratis med annonser. Förutom att vi betalade med våra uppgifter och vi inte hade något koncept för dess värde. Facebook, Google och andra är alla utformade för att samla mer och mer data, och de har blivit mer och mer effektiva när det gäller att syntetisera den informationen och exakt rikta in sig på användare. Googles kostnadsfria produkt är en otrolig sökmotor, men företaget loggar alla dessa sökningar för att skapa en profil för dig och sälja annonser mot den profilen.
Detta gäller för de flesta företag som bygger på en gratis tjänst, inklusive Facebook, Google, Twitter, Spotify, till och med gratis skatteberedningstjänster. Den verkliga kunden är den som köper dina data eller köper reklamplatser baserat på dina data.
Om du inte betalar för produkten, då du är den verkliga produkten.
Det är precis så som den moderna webben fungerar. Vad vi inte har förstått är omfattningen av all den informationen och dess potential. Men de människor som samlar in gjorde det verkligen. De spelade ett långt spel och de lyckades roligt för användare. Vi var glada att fylla i våra profiler, vi var glada att kunna publicera om våra intressen, bekväma att lämna över våra filer och bara bra med att logga in våra sökningar.
Känner du frasen "kunskap är makt"? Under det tjugoförsta århundradet är data makt, och den som styr den skriver reglerna.
Konsekvenser och presidentvalet
Inget av detta ursäktar Facebook eller Cambridge Analytica. Att dina data var lätt tillgängliga för export och exploatering - via dina vänner - borde både skrämma och göra dig upprörd. Men detta var inte ett brott eller en läcka; det var ett utnyttjande av Facebooks egna verktyg och regler.
Facebook och Cambridge Analytica kommer att hämtas inför kongresskommittéerna för vittnesmål. Men vad som hände stred inte mot några lagar, och det är inte klart om det kommer att få några konsekvenser utöver att återkalla Cambridge Analyticas tillgång till nya Facebook-användardata. (Facebook begärde att uppgifterna skulle raderas, men det har inget sätt att genomdriva den begäran.)
Inga lagar bröts; det är inte klart om det kommer att få konsekvenser. Men det var grovt oaktsam.
Dina till synes oskyldiga och privata profiler, funderingar, gillanden och delar delades ut och samlades i en profil för hur du bäst skulle kunna utnyttja din tro, rädsla och förhoppningar under det senaste valet. Det är oroväckande när denna information används för reklam; det är skrämmande när samma data används för att svänga väljarna.
Trump körde inte en sofistikerad traditionell kampanj. Hans traditionella "markspel" saknades otroligt, men han kompenserade det med högt mediakunnig (antingen av misstag eller av design) och en tyst och aldrig tidigare skådad onlinekampanj som förstod kraften i dina data bättre än någon annan i över. Och nu är Donald Trump USA: s president.
Data. Är. Kraft.
Än sen då nu?
Detta var den naturliga nästa utvecklingen av webben som vi implicit gick med på utan att förstå avvägningarna. Användare och företag har skördat belöningar från denna information, men denna nivå av missbruk var bara en tidsfråga.
Vårt samhälle bygger på förtroende, och när det förtroendet misslyckas skapar vi lagar. Vi litade på Facebook och företaget gav bort våra data med ett ogenomförbart utvecklaravtal som enda skydd. Facebook är inte ensam - varje företag vill ha dina data, och du bör vara tillbaka med att lita på någon av dem. Det spelar ingen roll vilket företag vi pratar om - Google, Uber, Apple, Amazon, Microsoft, Tesla, Spotify, et al - de vill alla ha dina data. Vissa är mer förnuftiga i hur de hanterar det, men även om de inte säljer dina data kommer de att använda det för att sälja till du.
Jag säger inte att du ska göra det ta bort ditt Facebook-konto, men jag kommer inte heller stoppa dig. Ingen har att ha ett Facebook-konto. Om du vill fortsätta använda Facebook, granska dina sekretessinställningar, din profilinformation, vilka appar du har auktoriserat, och även vad du lägger upp och gillar.
Lita inte på Facebook eller något annat företag med data som du inte skulle ge till en helt främling. Logga inte in på appar eller tjänster med din Facebook-profil - och om de inte erbjuder något alternativ, använd något annat. Ta inte slumpmässiga Facebook-frågesporter. Tänk två gånger innan du lägger ut personlig information online. Vi måste alla vara medvetna om de uppgifter vi ger ut.
Det är det korta spelet. På längre sikt behöver vi system för att skydda alla. Silicon Valley kommer inte att lösa detta problem. dess ledare är för naiva om människornas natur för att inse att det till och med är ett problem. Vi har lagar och förordningar som styr flygplan, läkemedel, byggande, sjöfart och allt annat under solen. Jag är normalt inte en som förespråkar mer reglering, men det är tydligt att dagens lagar inte skrevs för det moderna internet.
Silicon Valley är för naivt att ens inse att detta är ett problem, än mindre fixa det på egen hand.
Digitala företag kommer att hävda att nuvarande lagar och regler är tillräckliga och att nya kommer att begränsa innovation. Ny reglering kommer verkligen att öka kostnaderna, men så länge det finns pengar att göra kommer investeringar inte att sluta. Reglering stoppade inte innovation inom fordons- och flygindustrin och kommer definitivt inte att stoppa teknisk innovation. En del koalitioner av teknikföretag kommer att utfärda en "Internet Bill of Rights" eller liknande och säga att dess principer kommer att vara tillräckliga för att skydda användarna. Vi har sett sådana utfästelser förut Men allt som inte är av federal lag kommer att vara otillräckligt. Teknikbranschen står för nästan en tiondel av den amerikanska ekonomin och växer snabbt; det är i allas intresse att det regleras på ett förnuftigt sätt.
Det är väl förflutet att vi kräver att teknikföretag agerar ansvarsfullt med våra data. Dagens internet och morgondagens hyperanpassade AI-tjänster fungerar bara om vi kan lita på dem att respektera och skydda våra uppgifter. Vi användare måste få ett bättre grepp om vad vi lägger ut gratis, vad som görs med våra data och vad vi förväntar oss av Facebooks, Googles, Amazons och Apples of the world.
Antingen genom vårdslöshet eller illvilja var vårt implicita förtroende för dessa företag felplacerat. Vi behöver förtroende för att allt detta ska fungera och endast sättet för att förtroendet ska kunna återställas är genom konkreta åtgärder och verkställbara regler.
Det här är de bästa trådlösa öronsnäckorna du kan köpa till varje pris!
De bästa trådlösa öronsnäckorna är bekväma, låter fantastiskt, kostar inte för mycket och sitter lätt i fickan.
Allt du behöver veta om PS5: Släppdatum, pris och mer.
Sony har officiellt bekräftat att de arbetar på PlayStation 5. Här är allt vi vet om det hittills.
Nokia lanserar två nya budget Android One-telefoner under 200 dollar.
Nokia 2.4 och Nokia 3.4 är de senaste tillskotten till HMD Globals budget smartphone-sortiment. Eftersom de båda är Android One-enheter får de garanterat två stora OS-uppdateringar och regelbundna säkerhetsuppdateringar i upp till tre år.
Krydda din smartphone eller surfplatta med de bästa ikonpaketen för Android.
Att kunna anpassa din enhet är fantastiskt eftersom det hjälper till att göra din enhet ännu mer "egen". Med kraften från Android kan du använda tredjepartslanseringar för att lägga till anpassade ikonteman och det här är bara några av våra favoriter.
Derek Kessler
Derek Kessler är specialprojektchef för Mobile Nations. Han har skrivit om teknik sedan 2009, har mycket fler telefoner än vad som anses vara humant, bär fortfarande en fackla för Palm (den gamla) och fick en Tesla för att det var den största prylen han kunde hitta. Du kan följa honom på Twitter på @derekakessler.