De två sidorna av Googles Fitbit-förvärv, lika mörka

Det finns 28 miljoner aktiva Fitbit-användare, ett nummer som VD James Park nyligen sa att han är ganska stolt över - inte nödvändigtvis för själva numret, vilket är betydande i det bärbara utrymmet, men för det antal som förblir lojala mot Fitbit varumärke.

Om du tittar på marknadskostnaderna kommer du dock att märka en tydlig trend under de senaste kvartalen: Apple leder vägen när det gäller volym och marknad dela, medan företag du inte associerade med wearables för bara några år sedan - Xiaomi, Huawei och Samsung - har alla överträffat Fitbit när det gäller transporter. Fitbits produkter har aldrig varit särskilt dyra, men deras grundläggande principer, förvandling av accelerometer- och hjärtfrekvensdata till visualiseringar och handlingsbara avsikter, har till stor del kommodiserats.

Å andra sidan har Fitbit fortfarande en enorm andel - det var bland de tidigaste handledda bärbara företagen, och utanför Apple gör fortfarande det bästa jobbet med att ta all den rådata och göra den till något som användarna verkligen hittar användbar. I synnerhet är Fitbit långt före i sömnmätning och representation. Företaget tillverkar genomgående bra produkter och återhämtar sig från en sträcka av

buggy, nedslående gubbar släpptes mellan 2014 och 2016.

Tyvärr har företagets aktiekurs återhämtade sig aldrig: efter en lovande börsintroduktion och en topp i mitten av 2015 på knappt $ 48, spenderade aktien 2016 till cirka 7 dollar och sipprade allt lägre sedan dess. I augusti, strax innan vi tillkännagav Versa 2 och dess Fitbit Premium-prenumerationstjänst, nådde aktien ett helt lågt värde på 2,81 dollar.

Detta är det sammanhang som vi måste titta på Googles önskan att förvärva Fitbit och i slutändan integrera den i dess hårdvarudivision. Det är fortfarande oklart på vilket sätt det kommer att hända, även om Googles maskinvaruchef Rick Osterloh antydde att han använde förvärvet för att starta "[investeringar] i Wear OS, "som i slutändan leder till" [introducerar] Tillverkad av Googles bärbara enheter på marknaden. "Varumärket Fitbit kommer inte att försvinna, åtminstone inte när som helst, men som Google gjorde (något snubblande) med Nest kommer det att bli en del av företagets större hårdvara ambitioner.

De flesta som säger högljudda saker på internet har uttryckt oro över tanken att Google äger Fitbits skattkista av hälsodata.

Sedan tillkännagivandet på fredagen har jag sett två läger tydligt bildas: de som är skeptiska till att Fitbit-förvärvet kommer att göra ändra eller förbättra utsikterna för framgång för Wear OS, en plattform som har flundrat under mycket av sina fem år existens; och de som tror att Google kommer att skörda och i slutändan missbruka miljarder hälsodatapunkter Fitbit har samlat om sina konsumenter under det senaste decenniet.

Till sin kredit såg Google den här tweeten på väggen och lovade förebyggande att inte sälja Fitbit-data (Google säljer aldrig sina uppgifter till tredje part ändå) eller använder den för att generera riktade annonser. Här är utdraget:

Men för att få detta rätt är integritet och säkerhet avgörande. När du använder våra produkter litar du på Google med din information. Vi förstår att detta är ett stort ansvar och vi arbetar hårt för att skydda din information, ge dig kontroll och ge dig insyn i dina uppgifter. I likhet med våra andra produkter, med bärbara produkter, kommer vi att vara transparenta om de uppgifter vi samlar in och varför. Vi kommer aldrig att sälja personlig information till någon. Fitbit hälso- och hälsodata kommer inte att användas för Google-annonser. Och vi kommer att ge Fitbit-användare valet att granska, flytta eller ta bort deras data.

Inte överraskande är människor inte övertygade. Mitt Twitter-flöde var överfullt av Googles skeptiker och Fitbit-lojalister irriterade över utsikterna till att världens största annonsör skulle släppa all denna fitness- och hälsodata. De mer jämna svaret innehöll fortfarande riklig skepsis:

När du är ett företag som är så stort som Google, prydt med så många sekretessskandaler som det har, finns det anledning att vara tveksam till den subkutana effekten av att äga allt detta hälsodata, även om några saker redan är sanna: Google har redan samlat in många liknande mätvärden genom sin Google Fit-plattform, men inte nästan på samma sätt skala; och Google sitter under företagets paraply av Alfabetet, som äger Verily, ett hälsovetenskapligt företag. Att äga Fitbit ger Google skala på den bärbara datamarknaden, inte en introduktion.

De andra sidan av argumentet är mer cyniskt eftersom det fokuserar på produkt, ett problematiskt ord för både Google och Fitbit under de senaste åren. Wear OS är ett tågförlust, undertryckt av framgång på alla sidor: halvbakat silikon från Qualcomm; partners som vill använda plattformen för att skapa lyxiga klockor (som inte i sig är en dålig sak) mer än bitar av teknik; och ett programteam som inte kan ta reda på vad det vill bygga.

Wear OS är dåligt för inte för att det gör allt dåligt men för att det inte gör något särskilt bra. Jag tänker inte spendera tid på att tvätta upp uppgifterna om mina klagomål - du kan läsa min mångaAnvänd OSrecensioner för exempel - men det räcker att säga, Wear OS måste ändras. Oavsett om det innebär att du bränner ner det hela och börjar igen eller bara använder Fitbits specifika hälsorelaterade fördelar för att förstärka den befintliga plattformen, det är det för Google att bestämma, men status quo är inte hållbar.

Inte heller var det hållbart för Fitbit själv. Företaget har tappat pengar nästan varje kvartal sedan det börsinfördes 2015. Och trots att den har ökat sin användarbas (om än långsamt) under de senaste åren och slutligen övervunnit besvärligheten i sin första smartwatch ambitioner, företaget hemmas in på alla sidor, från Apple och Samsung i high-end och Xiaomi / Huawei / generisk- $ 20-Amazon-tracker i budgetutrymme.

Wear OS är en katastrof, och bara att köpa Fitbit kommer inte att förändra eller förbättra dess utsikter.

När Fitbit Versa 2 debuterade i augusti, jag sade det medan hårdvaran var bra, Jag var mycket mer intresserad av Fitbit Premium-prenumerationstjänsten på 80 $ / år som skulle debutera några korta veckor senare. Och när det framkom det gjorde knappt ett stänk. Men det är denna pivot till återkommande prenumerationsintäkter som är, eller var tänkt att upprätthålla Fitbit och flytta sin affärsmodell från låg marginal, kommoditiserad hårdvara. För som Google hittade på mjukvarusidan och Fitbit med hårdvara är det verkligen svårt att tävla i det bärbara utrymmet såvida du inte bygger hela stacken.

Med andra ord är det riktigt svårt att konkurrera med Apple.

Jag hoppas verkligen att Fitbit håller fast på lång sikt, åtminstone i någon form. Jag har använt sina produkter på och av i nästan ett decennium och tycker fortfarande att dess plattformsbesvärlighet är väldigt tilltalande.

Men jag, som många av mina kamrater, ser inte detta förvärv som en säker sak. Att säga att både Google och Fitbit har misslyckats med att producera framgångsrika smartwatch-plattformar skulle vara en underdrift, och tillsammans är framgång definitivt inte garanterad. Att spendera 2,1 miljarder dollar på Fitbit, som är en generös premie över aktiekursen före tillkännagivandet, är något av en räddningstjänst, en som kommer att sätta en mindre bucklan i Googles balansböcker och potentiellt rädda en gång så bra bärare från svimlande fel.

En mindre ljuspunkt i allt detta, dock? Idén att Google äger nu Pebble.