Гоогле и Веризон-ов предлог за континуирани отворени (жични) Интернет (и већи ФЦЦ)

Неутралност мреже и идеја о отвореном Интернету били су у средишту препирки у последње време. То је збуњујуће питање које и данас збуњује. Изложио сам шта се догодило у протеклих недељу дана, неке проблеме који су својствени нашем тренутном широкопојасном систему и резимирао Гоогле-ов и Веризонов предлог који је објављен у понедељак. Надам се да ће ово избрисати део забуне која постоји. Заронимо у то после паузе.

Прошле недеље је Нев Иорк Тимес објавио прича што сугерише да су се Гоогле и Веризон договорили о послу који ће Веризону омогућити да приоритет постави на Интернет саобраћај на основу тога ко је највише платио. Ово је очигледно узнемирило многе људе и супротставило се отвореној мрежи за коју су Гоогле и Веризон рекли да су се увек залагали за њу. Обоје су изашли врло јавно против чланка, тврдећи одлучно да су информације лажне.

Можда је то било планирано већ због хистерије прошле недеље, али Гоогле и Веризон су одржали конференцију назовите у понедељак са медијима износећи предлог који су поднели ФЦЦ у вези са неутралношћу мреже. Њихов предлог позива на одрживи отворени Интернет који ће бити омогућен одређеним променама политике и повећаном улогом ФЦЦ-а.

Главни проблем: Приватни добављачи Интернет услуга (ИСП) желе дискриминисати одређени веб саобраћај и другима пружити више широкопојасне мреже. Начин на који то одлуче може бити од личних преференција, ко плати више или да се угуши конкуренција. Очигледно је да је ово нешто лоше и нико не жели да се ово догоди.

Постоје два решења за овај проблем:

1. Дозволите конкуренцији да натера приватне компаније да се промене
2. Нека ФЦЦ регулише индустрију

У идеалном случају, прво звучи као добар план. Више добављача Интернет услуга срушиће цене и изнудиће већу транспарентност, а истовремено ће све учинити бољим за потрошаче. Међутим, постоји једна фатална мана овог плана: конкуренција у овој индустрији у великој мери не постоји. Постоје и друге опције за приступ Интернету (сателит, диал уп итд.), Међутим, ако желите приступ брзом брзином, више је вероватно да ћете заглавити код било ког провајдера који има монопол у вашем подручју.

Па, шта кажете на план број 2? Интернет је увек био отворена индустрија која је напредовала у мало или нимало прописа. Многи се плаше да ће, ако ФЦЦ почне да то регулише, пронаћи начине да наставе да регулишу и на крају ћемо завршити са превише регулисаним простором који не подстиче иновације. Између монопола ИСП-а и прописа ФЦЦ-а, чини се као да смо између камена и напора.

Гоогле и Веризон дуго разговарају и дуго су радили предлог ФЦЦ-у, позивајући на одређене прописе.

Ево неколико кључних ставки у предлогу:

1. Њихов предлог учинио би кључне елементе принципа отворености интернета извршним, што значи да су Интернет провајдери дужни да потрошачима дозволе да користе било коју од апликација, услуга и уређаја изабрати
2. Они сугеришу да поред већ постављених камених принципа треба постојати још један који ће такође бити предмет извршности. Ово се односи на дискриминаторне праксе (добављачи интернет услуга не би могли да дају приоритет неком веб саобраћају над другима)
3. Трећа ставка би обезбедила већу транспарентност и произвела већу информисану базу потрошача. Од ИСП-а ће бити потребно да пруже јасне, разумљиве информације о својим услугама и прописима
4. Четврто, њихов предлог би створио нови механизам извршности за ФЦЦ. Агенција би одлучивала о споровима од случаја до случаја и била би заснована на жалбама
5. Пети део предлога укључује подстицање да провајдери широкопојасне мреже уђу у друге секторе, попут онога што је Веризон урадио са ФИОС ТВ.
6. Шесто, већина предлога неће се односити на свет бежичне мреже. У ствари, од владине службе за одговорност требало би да се годишње врше прегледи тренутно стање бежичног широкопојасног приступа, како би се утврдило да ли је потребно применити ове принципе у свемиру или не
7. Седмо, подржавају реформу Федералног фонда за универзалне услуге како би се омогућило више људи да се повежу на Интернет

Одмах након конференцијског позива и од тада, новинари и блогери гласно нападају ова два гиганта.

Погледајте ове делове за више анализа:

Јефф Јарвис: „Интернет, Сцхминтернет“ https://buzzmachine.com/2010/08/10/internet-schminternet/

Стацеи Хиггинботхам (Гига Ом): „Техничке компаније, Гоогле вас је продао“ https://gigaom.com/2010/08/09/tech-companies-google-sold-you-out/

Ларри Довнес (ЦНЕТ): „Шта у ствари каже предлог Гоогле-Веризон-а“ http://news.cnet.com/8301-13578_3-20013212-38.html

Ериц Сцхмидт и Иван Сеиденберг (Гоогле & Веризон): „Од Гоогле-а и Веризон-а пут до отвореног интернета“ http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647.html? норедирецт = укључено

Зашто примају такве жестоке нападе? Једноставно: желе да разликују жичан и бежични веб саобраћај. Њихови предлози усмерени су на жичане водове, тако да добављачи широкопојасног приступа не могу дискриминисати. Готово да ништа не кажу (осим годишње рецензије) о бежичној мрежи, што многе наводи на уверење да би желели да им приоритет постави бежични веб промет. Таква акција била би налик на чин издаје, како верују многи, саме компаније која тврди да се залаже за отвореност. Наставићемо да надгледамо ситуацију и развој догађаја, за које смо сигурни да ће их бити много.

Надам се да ће ово разјаснити део забуне. Гоогле и Веризон покушавају да задрже отворену мрежу, али су се очигледно жртвовали због тога (попут предлагања за повећање снаге ФЦЦ-а и искључивања бежичног промета). Природно, некима ће се свидети, а некима и мрзети. Какво год да је ваше мишљење, молим вас одлучите се кад сазнате све тачне чињенице, а не неке гласине које лебде око отворене мреже. Охрабрујем вас да прочитате што више о тој теми, јер је то једно од најважнијих технолошких питања нашег времена. [Гоогле блог јавних политика]