У априлу 2023, полиција Небраске оптужила Јессицу Бургесс да је омогућила приступ абортусу за своју 17-годишњу ћерку. Абортус је у Небраски проглашен незаконитим, а полиција је успела да добије налог који је приморао Мету да преда нешифроване поруке послате између њих двојице о набавци и употреби таблета за абортус.
Ово није једини случај када су кориснички подаци коришћени да се полицији дају докази који се користе за кривично гоњење особа које траже абортус у државама у којима је то незаконито, а сигурно неће бити ни последњи. Овде је лако бити узнемирен због Фејсбука јер су дали информације, али морали су да. Компанији је достављен легитиман захтев органа за спровођење закона и постоји само једна опција која не доводи до оптужби — придржавати се.
Технологија попут смартфон је наше животе учинило погоднијим и међусобно повезанијим него икада раније. Међутим, са предностима технологије долазе и неке озбиљне забринутости, посебно када је у питању приватност података. Једно од најзначајнијих питања у овој области је у којој мери технолошке компаније треба да дају корисничке податке органима за спровођење закона када им се достави налог. Ово је сложено питање са две различите стране.
Неки кажу да нам треба
Један од примарних аргумената представљених у корист технолошких компанија које пружају корисничке податке када им се предочи налог је да је неопходно да органи за спровођење закона истражују и решавају злочине. Агенције за спровођење закона у великој мери се ослањају на податке да идентификују и ухапсе осумњичене, а технолошке компаније често имају приступ подацима који им могу помоћи у томе. Пружајући ове податке, технолошке компаније помажу органима за спровођење закона да заштите заједнице и обезбеде да криминалци буду изведени пред лице правде.
Још један аргумент у корист технолошких компанија које дају корисничке податке који се често избацују је да то може помоћи у спречавању тероризма и других аката насиља. У неким случајевима, органима за спровођење закона дати су подаци који би могли бити од помоћи у спречавању терористичких напада или других насилних злочина. На пример, подаци са платформи друштвених медија су коришћени да идентификују појединце који можда планирају нападе и да их зауставе пре него што могу да спроведу своје планове као што су покушао отмицу гувернера Мичигена Гречен Витмер.
Неки чак тврде да технолошке компаније имају моралну обавезу да помогну органима за спровођење закона у истрагама на било који начин. Људи верују да технолошке компаније треба да дају приоритет безбедности опште јавности у односу на бригу о приватности појединачних корисника. На крају крајева, ако је злочин почињен, није погођена само жртва већ читава заједница.
Наравно, други се не слажу.
Други кажу да немамо
Са друге стране дебате, многи тврде да технолошке компаније не би требало да буду приморане да дају податке и да морамо да укинемо ове врсте налога. Примарна брига је да би пружање таквих података могло нарушити права на приватност појединаца.
Иако агенције за спровођење закона морају да добију налог за приступ корисничким подацима, процес често није у потпуности транспарентан и увек постоји могућност злоупотребе овлашћења. Принуђеним да дају корисничке податке, технолошке компаније помажу и омогућавају ове потенцијалне злоупотребе.
Још један аргумент против технолошких компанија које пружају податке је да би то могло наштетити недужним људима. У неким случајевима, невини појединци могу бити ухваћени у истрази само зато што њихов подаци су укључени у већи скуп података. Ово може бити потенцијална ноћна мора узнемиравања, лажних оптужби и других негативних последица.
Подаци се такође могу користити за неправедно циљање одређених заједница. На пример, ако агенције за спровођење закона имају приступ подацима о политичким уверењима појединаца, религије или расе, употреба овога могла би довести до дискриминације и кршења грађанских права појединаца права.
Опет, многи се не слажу са једним или свим овим мишљењима.
Прави проблем
Проблем заправо није у томе што компаније поштују одговарајуће налоге. Свиђало вам се то или не, свако предузеће ће се понашати на исти начин када види папире које је потписао судија. Полиција ће увек тражити ове врсте налога и учинити их широким колико то судија дозволи - то олакшава посао. Нећемо видети да ово нестаје током нашег живота.
Прави проблем је прикупљање, чување и коришћење наших личних података. Веома је лако уперити прст у неколико компанија високог профила (да, говорим о Мета, Гоогле-у и Амазон), али је тешко пронаћи производ или услугу који су повезани на интернет који не прикупљају података. И ваша омиљена компанија то ради.
Ово се неће променити јер кориснички подаци имају много начина на које се могу уновчити, а већина компанија постоји само да би зарадила новац. То значи да је на нама да пронађемо начине да ублажимо штету коју би она могла да изазове уместо да се ослањамо на безличну мега-корпорацију која ће се понашати као наши пријатељи. Поседовање података који би вас могли инкриминисати и њихово пружање органима за спровођење закона само је нуспојава зарађивања новца.
Користите енкрипција за поруке. Престаните да делите сваку проклету ствар о себи на интернету. Искључите ствари као што је приступ локацији кад год можете. Искључите Блуетоотх осим ако нисте код куће. Ако ћеш да урадиш нешто за шта не желиш да ико зна, оставите телефон код куће.
Све су то здраворазумске ствари које не би требало да радимо, али ево нас.
Од очију и ушију великог брата се не може побећи, али то не значи да не можемо да отежамо ствари. Ако се слажете да потенцијално све делите са полицијом, то је у реду и ваше је право да мислите како желите. Нисам, међутим, и не мислим да је неразумно очекивати мало приватности.