Оно чему се сви надају биће врхунац у Десетогодишња битка између Орацле-а и Гоогле-а почиње ове недеље, јер Врховни суд саслушава Орацле наспрам Гоогле-а због ауторских права на Јава.
Можда сте чули од људи са обе стране питања како су узвикивали како ће исход одредити како ће се писати сав будући софтвер, као и како је сав тренутни софтвер „у власништву“. Постоји добра је шанса да сте у основи збуњени и само желите да цела ствар нестане како би занимљивије вести поново завладале технолошким медијима (не да недостаје техничких вести у праву Сада).
Неки нагађају да је разлог због којег је Орацле купио Јаву од Сун Мицросистемс био тај што је могао да тужи за накнаде за лиценцу.
Ако је тако, нисте сами. Видети две компаније вредне милијарде (а у Гоогле-овом случају близу милијарде) како се боре око тога ко добија још више милијарди може бити заморно и најчешће је збуњујуће по дизајну. Ни овај случај се не разликује. А најгора вест је да, без обзира на пресуду, она још увек можда неће бити завршена; адвокати су заиста добри у проналажењу нових предмета за наплату.
Ових 17 понуда за Амазон Приме Даи тренутно су доступне за куповину
Све ово по страни, случај је прилично важан и могао би да има велики утицај на сав софтвер и компаније које га развијају јер у својој хеарт још увек се ради о томе да ли се резултат може заштитити ауторским правима, чак и ако метода која се користи за његово постизање није.
Гооглеово гледиште, као и углавном свака технолошка компанија није названо Орацле, јесте да ништа није учињено погрешно и да се додељује врста ауторских права наредба коју Орацле жели ставити озбиљна ограничења на изградњу софтвера који може радити са другим софтвер. Орацле тврди да Гоогле не би требало да буде способан да дизајнира код који може да користи постојеће Јава функције или интерфејсе како би био усаглашен са својом верзијом Јаве, чак и ако се Јава коју је Гоогле „написао“ веома разликује од Орацле-ове верзија.
Мислим да је најбољи начин да објасним шта се догађа јесте да погледамо како је мала компанија под називом Орацле урадила исту исту ствар са ИБМ-ом 1979. године и од тога зарадила милијарде долара.
Средином 1970-их, ИБМ је почео радити на ономе што је данас познато као СКЛ (језик структурираних упита), језику упита базе података који је једноставан за употребу као и употреба било које синтаксе упита базе података. Да бисте користили СКЛ, не треба вам пуно формалног образовања из рачунарства и због тога је и даље изузетно популаран више од 40 година касније. Једноставно ради.
У 2020. години Орацле још увек нема дозволу за употребу СКЛ-а и никада му не би требала.
Будући да је ова идеја била толико јединствена, истраживачи ИБМ-а су сјајно урадили документовање језика и како он функционише. Орацле, тада познат као СДЛ, с правом је желео такав производ, па се обратио ИБМ-у да добије још више детаља о пројекту како би био сигуран да је било који комерцијални софтвер који је развио је радио 100% са овом новом синтаксом упита. Укратко, ИБМ је одлучио да неке информације морају бити поверљиве и Орацле није успео да добије све детаље које је желео.
Али с обзиром да је СКЛ био тако добро документован на готово сваки други начин, Орацле је успео да клонира функционалност и нову Орацле базу података (где компанија је добила име) била је у потпуности компатибилна и стигла је на тржиште пре него што је ИБМ уопште почео да развија било који комерцијални производ користећи свој код.
И ово је било у реду. И требало би да буде у реду. У ствари, то мора будите у реду ако два софтвера могу да раде међусобно уместо у конкуренцији. Ни ИБМ не каже другачије. У ствари, скоро свака компанија осим тренутне верзије Орацле сматра да би ово требало бити у реду.
Премотавање унапред до 2010 и Орацле тужи Гоогле због кршења ауторских права јер је Гоогле „поново применио“ Јаву (што значи да је преписао језик пазећи да резултати буду исти). Гоогле каже да није учинио ништа лоше и да амерички закон о ауторским правима изричито искључује методе рада; све што је учинило било је да имена и аргументи функција остану исти да би обе верзије биле интероперабилне.
Обавештење да сам рекао амерички закон о ауторским правима. То је зато што у остатку света Орацле не би могао да изведе Гоогле пред суд због онога што је урадио, јер је изузеће система и метода рада из ауторских права заиста је закон, како на папиру тако и у пракси. И ту се говори о томе како би ова одлука могла утицати на сав софтвер који напредује. Годинама је било прихваћено да закон о ауторским правима у САД-у функционише онако како су га Орацле и Гоогле користили у своју корист у прошлости. Ако се нешто догоди што промени ту перцепцију, луде идеје попут Белл Лабс-а које „поседују“ делове иОС-а због функционалности софтверског АПИ-ја нису толико велика ствар. Није нешто што се чини вероватним, али пре 10 година случај пред Врховним судом САД такође не би изгледао вероватно.
Јерри Хилденбранд
Јерри је становник Мобиле Натион-а и поносан је на то. Не постоји ништа што не може да растави, али многе ствари не може поново да састави. Наћи ћете га преко мреже Мобиле Натионс и можете ударио га на Твиттер ако желиш да кажеш хеј.