Izkušnjo pametnega telefona lahko izberete na tri načine: po operaterju, napravi in aplikacijah. Če izberete operaterja, je kakovost mobilne telefonije na prvem mestu, odločitev na podlagi naprave pa pomeni, da iščete določeno izkušnjo platforme in funkcije strojne opreme. Toda izbira po aplikacijah je lahko bolj zapletena.
Trenutna paleta mobilnih ekosistemov je hkrati razdrobljena in poenotena na več platformah. Nekatere glavne aplikacije so na voljo na številnih platformah, prav tako pa tudi aplikacije manjših razvijalcev. Druge aplikacije so ekskluzivne za platformo zaradi funkcij, ki so edinstvene za operacijski sistem ali omejitve virov razvijalca. Če pa res potrebujete eno aplikacijo, potem nosilec ali naprava nista toliko pomembna.
Kaj pa, če bi bile vse aplikacije na voljo na vseh platformah? Ali je razvoj med platformami nekaj, zaradi česar bi morali biti razvijalci zaskrbljeni in ali se pri tem obstajajo pasti? Ali je bolje zgraditi aplikacijo posebej za vsako platformo ali pa jo je treba zgraditi z medplatformnim spletnim ogrodjem?
Uporabniki in razvijalci se lahko strinjajo, da je na voljo aplikacija, ne glede na platformo, odličen ideal. Toda za kakšno ceno?
Začnimo pogovor!
V resnici je vprašanje bolj zapleteno. Pogosto je "naslednjo veliko stvar" ustvaril resnično nadarjen razvijalec ali majhna ekipa, ki preprosto nima sredstev, spretnosti ali sposobnosti za programiranje med platformami. To smo že zgodaj videli pri Instagramu in Androidu - podjetje, ki stoji za aplikacijo, je imelo le trinajst zaposlenih. Takšne omejitve so za nekaj časa upočasnile aplikacijo za Android v Instagramu in tudi zdaj po nakupu Facebook za milijardo dolarjev še vedno niso izdali aplikacije, združljive z BlackBerry 10 ali Windows Telefon.
Platforma mora pogosto doseči neko nevidno in dvoumno metriko, s katero jo množice štejejo za "sprejeto".
Majhna podjetja tukaj niso sama, saj pogosto vidimo množična medijska podjetja, ki oklevajo z izdelavo večplatformnih aplikacij. Zadevna platforma mora pogosto doseči neko nevidno in dvoumno metriko, s katero jo množice štejejo za "sprejeto" in šele nato bodo podjetja razmislila o tem, da bi zanjo naredila aplikacijo. Občasno razvijalci, ki so "oboževalci" določenega operacijskega sistema, najprej izdelajo aplikacijo za to platformo, tudi če velikanskega tržnega deleža ni. To se je zgodilo z uradno aplikacijo Disqus za Windows Phone, ki je bila prva (in doslej edina) mobilna platforma, ki je uradno aplikacijo dobila od službe za komentiranje.
Torej, ja, podjetja bi si morala vedno prizadevati, da bi šla med platformami, kadar le lahko, in če ne zmorejo, naj se obrnejo na razvijalce v tej skupnosti, da si prizadevajo za partnerstvo. Foursquare je to storil, ko je razvijalec Zhephree leta 2009 samostojno izdelal aplikacijo Foursquare za webOS in aplikacija je dejansko postala aplikacija Foursquare za platformo. Na žalost je to redek pojav in potrošniki so prepogosto obremenjeni z izbiro aplikacij, ki ne vključujejo najnovejših ali najboljših, samo zaradi izbire mobilne platforme.
Bi medplatformacijski programski jezik, kot sta HTML5 ali Unity za igre na srečo, pomagal? Standardi so zagotovo boljši od kaosa, čeprav, kot smo že videli pri HTML5, je bil to predvsem hype in ne uspeh.
WObstajajo izjeme od vsakega pravila, resnično želim živeti v svetu, kjer je večina mobilnih aplikacij večplastnih in delujejo samo takrat, ko in kjer želim. Vzemimo za primer splet. Skoraj iz katere koli naprave na trgu lahko pridem na skoraj vsako spletno mesto. Spletno mesto Facebooka ne zanima, ali uporabljam računalnik Mac ali Windows, pametni telefon ali tablični računalnik, Android ali BlackBerry 10.
Dokler ima platforma sodoben spletni brskalnik, lahko pridem do skoraj vseh spletnih mest, ki jih želim. Spletno mesto lahko zgradim in postavim na celo vrsto naprav in ga lahko vidijo vsi. Če spletno mesto večinoma drži standardov, v resnici "preprosto deluje".
Stanje mobilnih aplikacij med različnimi platformami je precej drugačno.
Vzemite Android Central, CrackBerry, iMore in Windows Phone Central. Spletna mesta uporabljajo zelo podobno kodo in delujejo v večini namiznih ali mobilnih brskalnikov. Štiri spletne strani, vsi brskalniki. Dober posel.
Toda to z aplikacijami bi pomenilo uporabo ločenih, bistveno drugačnih okvirov za Android, BlackBerry 10, iOS in Windows Phone za vsako aplikacijo spletnih mest. Štiri aplikacije krat štiri platforme za skupno šestnajst aplikacij. Ni tako dober posel.
Enako lahko rečemo za dodatno opremo, ki se zanaša na povezane aplikacije. Nike + FuelBand je bil predstavljen samo za iOS, a za naložbo, ki jo je Nike vložil v svojo strojno opremo, bi v idealnem primeru podpiral vse platforme. Veliko uporabnikov, ki niso iOS, bi jih lahko kupili za praznike leta 2012, toda FuelBand ni in še vedno ne podpira drugih platform, omejuje njegov potencialni trg. Uporabnikov ne bi skrbelo za večplatformnost - pomembno bi bilo le, da deluje z njihovo napravo.
Upam, da bo HTML5 dovolj zmogljiv in prilagodljiv, da boste v njem lahko ustvarili skoraj domače aplikacije. In če je temu tako, bi raje uporabil HTML5.
- Leo LaporteNačelnik TWiT, TWiT.TV
Nihče si ne želi aplikacije na BlackBerry 10, ki je videti povsem tako kot na iOS in ne vključuje podpore za poteze BlackBerry 10.
Igre so pri tem pogosto najbolj oddaljene, zahvaljujoč motorjem z različnimi platformami, kot sta Unity in Titanium. Vendar pa igre običajno imajo svoje vmesnike, ki niso v skladu s platformo. Aplikacije, ki niso za igre, so drugačne. Medtem ko lahko aplikacije delijo skupne funkcije, storitve in celo kodo med platformami, potrebujejo videz in občutek platforme ter lahko koristijo funkcije, specifične za platformo. Nihče si ne želi aplikacije na BlackBerry 10, ki je videti povsem tako kot na iOS in ne vključuje podpore za poteze BlackBerry 10.
Če na koncu lastnike platform, proizvajalce in celo razvijalce izvlečete iz enačbe, si ljudje samo želijo aplikacije, ki so jim všeč, v napravah, ki jih imajo radi. To pomeni, da mora vsaka večja aplikacija podpirati vsako večjo platformo. Zdaj.
Tteoretično bi bilo treba imeti enake aplikacije na vseh platformah nič hudega, kajne? Več aplikacij na več mestih. Toda razočarajoča resnica je, da še danes niso vse aplikacije enake.
Različne platforme počnejo stvari drugače. Včasih gre za strojno opremo. BlackBerry 10 in Windows Phone nimata zgolj procesorske moči Androida. Applov iOS je verjetno lažje razviti, z manj pa lahko naredi več. Aplikacija, ki je na voljo za iPhone in iPad, ima lahko drugačne funkcije kot v Androidu ali BlackBerryju 10 ali Windows Phone. Pravzaprav smo videli primere priljubljenih aplikacij, ki pri prenosu z ene platforme na drugo izgubijo pomemben del svoje funkcionalnosti.
Razočarajoča resnica je, da še danes niso vse aplikacije enake.
Vendar ni vedno tako globoko. Včasih gre le za videz. Mogoče aplikacija na eni platformi preprosto ni videti tako dobro kot na drugi. Površno? Mogoče. Aplikacije bi morale imeti dosledno izkušnjo na različnih platformah. Ali vsaj poskusite imeti enako izkušnjo. Še vedno pa morajo imeti tudi izkušnjo platforme. To je trda dlaka, ki jo lahko razcepite.
Dobra novica je, da so aplikacije tekoče zveri. Nenehno se spreminjajo in izboljšujejo. Verjetno ne tako hitro, kot bi si vsi želeli, redka pa je priljubljena aplikacija, ki se nikoli ne posodablja, ne izboljšuje in se nikoli ne preoblikuje.
HAplikacije TML5 so zgrajene z uporabo spletnih standardnih tehnologij, kot so HTML, CSS in JavaScript. Te aplikacije se izvajajo v brskalnikih, kot so Google Zemljevidi ali iCloud.com, ali v lokalnih napravah, kot je Chrome OS ali pozni, objokovani webOS. Ker toliko razvijalcev že ve, kako ustvariti bogate spletne izkušnje, se na splošno domneva, da bodo aplikacije HTML5 najlažja pot do teh razvijalcev. Od tod vse od prvotne Appleove "sladke" rešitve aplikacij v brskalniku iPhone do Palm's Mojo in kasneje Enyo frameworks do BlackBerry's WebWorks.
Na splošno so pri nerazvijalcih domnevali, da je HTML5 zadnje, najboljše upanje za utopično prihodnost, kjer lahko aplikacije so napisani enkrat in razporejeni povsod, med različnimi platformami, od namizja do tabličnega računalnika, telefona in vsega in vsega v med.
In to je kup BS.
Appleova prvotna "sladka" rešitev se je izkazala tako slabo, da so leto kasneje poskušali izdati domači App Store, koledarsko aplikacijo na webOS 1.0 je za zagon potreboval dvajset sekund, Google pa ustvarja veliko boljše izkušnje z lokalno kodiranima aplikacijama v Androidu in iOS-u kot v splet. Tudi najboljše mobilne spletne aplikacije, kot sta Gmail.com in forecast.io, so blede v primerjavi s svojimi bogatejšimi, uspešnejšimi domačimi bratranci.
Izvorne aplikacije bodo imele koristi od nove strojne opreme in novih okvirov. Njihova prednost bo ostala, če ne bo naraščala.
Nekateri pravijo, da se bo z izboljšanjem zmogljivosti strojne opreme in izboljšanjem JavaScript povečala zmogljivost in funkcionalnost spletnih aplikacij. To je popolnoma res. Toda domače aplikacije bodo koristile tudi novi strojni opremi in novim ogrodjem. Njihova prednost bo ostala, če ne bo naraščala.
Zato aplikacije HTML5 imenujemo prihodnost - vedno prihaja, a nikoli ne prihaja.
Poskus ustvariti celotno aplikacijo v HTML5 je kot poskusiti narediti celotno aplikacijo, ki obstaja popolnoma brez povezave, v letalskem načinu. Ni nemogoče, vendar ni idealno in močno omejuje obseg in izkušnje, ki jih je mogoče zagotoviti.
Če HTML5 kdaj postane bolj naklonjen kot domače aplikacije, je to svet, v katerem ne želim živeti.
- Matt Bischoff in Brian Capps,iOS inženirji, lickabilnost
Prihaja do tega: internet je najboljši pri zagotavljanju dinamičnih podatkov, izvorne aplikacije pa so najboljše za vmesnike in interaktivnost. Odlične aplikacije bodo uporabile najboljše od obeh. Tako kot iTunes. Tako kot Google Maps za Android in iOS. Tako kot nova izvorna različica Facebooka za mobilne naprave (tudi Facebook se je te lekcije naučil na težji način).
HTML5 nikakor ni prihodnost aplikacij za vse in za vse. Ampak to je neverjetno pomemben del te prihodnosti.
Caplikacije ross-platform so zapletene naloge. Razvijalci morajo krmariti po SDK-jih in API-jih ter vodnikih za uporabniški vmesnik in UX, pri tem pa poskušati ohraniti edinstven videz, funkcije in izkušnje lastne aplikacije. To je uravnoteženje zahtev in želja, pričakovanj in omejitev.
V idealnem primeru bi bile aplikacije, za katere je smiselno, da so večplastne, in to bi bilo enostavno. Ampak to je velik trg in večji lastniki platform ne zanimajo lažje gradnje aplikacij to bo delovalo na napravah konkurentov, medtem ko želijo manjši igralci čim bolj olajšati prenos teh aplikacij.
Obstajajo okviri in orodja za več platform, vendar so po obsegu in moči omejeni. Olajšajo gradnjo dosledne izkušnje na vsaki platformi, vendar žrtvujejo tisto, zaradi česar je vsaka platforma unikatna in kompromitira glede kakovosti in učinkovitosti. Toda izdelava aplikacij, prilagojenih platformi, zahteva čas in denar, ki ga nimajo vsi razvijalci.
Nobenega dobrega odgovora ni - kaj pa je najboljši?