Ko je Mark Zuckerberg prvotno oznanil Metine načrte za Metaverse, je predstavil vizijo odprtega ekosistema. Tistega, kjer bi ljudje iz vseh slojev življenja lahko sodelovali in bili to, kar so, ne da bi bili omejeni z realnostjo svojih osebnih ekonomij, postaj ali morda celo fizičnih identitet. To je bil nekakšen trenutek Abe Lincoln na svoj čuden način.
Težava je v tem, da se to ne dogaja.
Medtem ko Zuckerberg še naprej razmišlja o ustvarjanju odprtega Metaverse (z veliko začetnico M), lastno Horizon Worlds "metaverse" je približno tako zaprt ekosistem, kot ga sploh lahko dobite. Seveda je Meta ustvarila najrazličnejša orodja in daje bodočim ustvarjalcem veliko pomoči in virov za začetek, vendar ni možnosti, da bi uporabili standardna orodja za privabljanje drugih virtualnih svetov v Horizon Worlds ekosistem.
Pomembno je omeniti, da Meta tukaj igra dolgo igro. Medtem ko se Facebookov oglaševalski posel še naprej krči in Metina poraba povzroča nelagodje vlagateljem, Zuckerbergovi načrti za naj bo Meta konvergenčna točka za vse stvari, ki jih ima Metaverse z zvezdico, ki se glasi leta ali desetletja, ne dni in mesecih. Na žalost mnogih ljudi, ki delajo v Meti, je napoved, da bodo odpustili 11.000 zaposlenih 9. novembra 2022 – približno 13 % njegove celotne delovne sile – bi lahko dodatno vplivalo na načrte podjetja.
Če nič, je to še en razlog za Meto, da odpre zapornice in pusti skupnosti, da dela tisto, kar zna najbolje: ustvarja.
Preteklost vas lahko preganja
Metaverzum je čudovit koncept, ki ga zastrupljajo povezave z zgodovinsko slabimi igralci.
Če smo se česa naučili iz kulture odpovedi, je to, da vaša dejanja v preteklosti niso pozabljena ali odpuščena. Za nekoga, kot je Mark Zuckerberg, ki vodi podjetje z več kot desetletjem dobro dokumentiranih zlorab, preteklost ni nekaj, na kar bi bil ponosen in je zagotovo ni mogoče skriti.
Večina nas je dobro seznanjenih s preteklostjo Zuckerberga in Facebooka, zato teh informacij tukaj ne bom ponavljal. Vseeno bom postavil eno vprašanje: ali je Zuckerberg prava oseba, ki nas popelje v Metaverse, ki si ga tako živo predstavlja?
Odgovor je veliko bolj zapleten kot preprost da ali ne.
Da bi dobil malo več vpogleda v to, sem se sestal z Rolfom Illenbergerjem, izvršnim direktorjem in ustanoviteljem VRdirect, podjetja, ki je specializirano za pridobivanje podjetij z lastnimi metaverzi. VRdirect trenutno sodeluje s podjetji, kot so Siemens, Nestle, Porsche in Deutsche Telekom, če naštejemo le nekatere.
Če želite prepričati ljudi in podjetja, da kupijo koncept metaverzuma, jim morate prodati idejo, da bo vlaganje v koncept na koncu povrnilo dobiček. Ali so ta dobiček bolj produktivni zaposleni, večje marže pri izdelavi izdelkov ali samo več tržnega zanimanja za obstoječe izdelke, je povsem odvisno od situacije.
In medtem ko sta Zuckerberg in Meta predlagala briljantno mešanico resničnega in virtualnega sveta v zelo futuristična vizija, ta vizija ne upošteva nemira, ki sta ga ti dve entiteti povzročili v naši družbi v zadnjem desetletju ali tako.
Kot pravi Illenberger, "je nekoliko žalostno za celotno temo Metaverse, da je tako tesno povezana s tako kontroverzno osebo, kot je Mark Zuckerberg v resnici."
Metaverzum je čudovit koncept, ki ga zastrupljajo povezave z zgodovinsko slabimi igralci.
To sem domneval prenovo blagovne znamke Oculus lahko potencialno izbriše slabe vzdušje, ki ga je podjetje v preteklih letih ustvarilo z navdušenci PC VR in, medtem ko ostaja Da bi videli, ali bo to dolgoročno uspešno, se ista prtljaga v celoti prenaša v Metaverse stop.
Illenberger ugotavlja, da "Mark Zuckerberg nadzoruje podjetje in se je odločil, da mora tvegati za ta pritisk metaverse. Toda mi kot družba, predvsem pa regulatorji ZDA, smo to dovolili, da so ta podjetja, tehnološka podjetja, postala tako močna, da jim skoraj ni konkurence. In upam, da bomo v prostoru metaverzuma imeli konkurenco vsaj med konkurenčnimi ekosistemi."
Upajmo, da si to podjetje ne lasti naslednje tehnološke dobe in potem, veste, tega nadzoruje, ker to ne bi bilo dobro za vse nas
Vrednost Metine delnice se je zaradi številnih razlogov obrnila v najslabšo smer, in čeprav še vedno menim, da so nasprotni vetrovi proti Facebookovim oglasnim storitvam največji dejanski dejavnik za padec vrednosti podjetja, drugi del pa je povezan tudi z izgubo zaupanja vlagateljev v Zuckerberga kot vodja.
Ker, če res upoštevate koncept "investitorja", to pomeni nekoga, ki je pripravljen predati svoj denar za dolgoročno povračilo. Vlaganje ni namenjeno zagotavljanju takojšnjega donosa in mislim, da bi Meta s pravim vodstvom lahko nadaljevala ponuditi skladno vizijo prihodnosti metaverzuma (male črke m) brez Mete kot edinega nadzornika entiteta.
Navsezadnje Google v resnici ne nadzoruje Androida. Ponuja odprtokodni operacijski sistem z nakupom, s katerim bodo podjetja, ki uporabljajo Googlove storitve na svojih telefonih, lahko pridobila kupce, ker so lahko prepričani, da bodo vse njihove najljubše aplikacije in dodatki še naprej delovali z njihovimi novimi napravami, tudi če so te naprave izdelali drugi podjetje.
"Upajmo, da si to podjetje ne lasti naslednje tehnološke dobe in potem, veste, tega nadzoruje, ker to ne bi bilo dobro za vse nas," opozarja Illenberger in ne morem si kaj, da se ne bi strinjal z njim.
Ali prihaja resnično izboljšanje?
Medtem ko je Mark Zuckerberg v svojem osrednjem govoru pred nekaj tedni govoril o delu na nekakšnem odprtem metaverzumu, je resničnost povsem obratna.
Na temo Metine konstrukcije Metaverse je bil Illenberger precej jasen. »Medtem ko je Mark Zuckerberg v svojem osrednjem govoru pred nekaj tedni (na Meta Connect) govoril o delu na nekakšnem odprtem metaverzumu, je resničnost povsem obratna. Kar v resnici misli, ko govori o "odprtosti", so partnerji, ki jih Meta ustvarja za integracijo v njihov ekosistem. Adobe, Microsoft, Zoom itd."
Illenberger se sklicuje na objavo na Meta Connect pred skoraj mesecem dni (11. oktobra), kjer je Zuckerberg napovedal, da bo Horizon Worlds kmalu dovolil uvoz licencirane vsebine Creative Commons iz priljubljenega Sketchfaba storitev.
Ta poteza bo povzročila dve izjemno pomembni spremembi v Horizon Worlds za prihodnje primere uporabe: standardiziran uvoz modelov in boljšo grafiko.
Trenutno se Horizon Worlds norčuje zaradi številnih stvari, vključno s slabimi vizualnimi elementi, avatarji brez nog in majhno uporabniško bazo kljub brezplačnemu vstopu v aplikacijo. Veliko tega se popravlja, a glede na količino denarja, ki ga podjetje porabi za to, nekateri pravijo, da je premalo in prepozno.
Ljudje nočejo biti samo to, kar so v virtualnem svetu, kjer so lahko karkoli. Ironija je, da je ta vizija natanko tisto, kar je Zuckerberg predstavil oktobra lani.
Skratka, Meta ni storila dovolj, da bi Horizon Worlds naredila enako privlačne Rec soba oz VR Klepet ima. Ironično je, da obe aplikaciji izhajata iz dveh različnih misli. Medtem ko Rec Room uporablja isti model zaprtega ekosistema kot Horizon Worlds – to pomeni, da je vse, kar vidite zgrajen z orodji v igri — VR Chat uporabnikom omogoča uvoz standardnih modelov in predmetov iz Unity viri.
"Trenutno podjetja potrebujejo platformo za standardizacijo, kot je VRdirect, saj jo potrebujejo podjetja, kot sta Meta in Pico osredotočeni zgolj na podporo lastnim produktom, namesto da bi dejansko razvijali odprt ekosistem,« Illenberger opombe.
Za stranke VRdirect je standardno orodje, ki lahko ustvari vsebino za uporabo na več platformah, najpomembnejši cilj. Navsezadnje ni mogoče vedeti, ali bodo v prihodnosti še naprej uporabljali slušalke Meta ali pa bodo v določenem trenutku prešli na Pico ali Lenovo.
Bil sem odkrit kritik Metine dvoumne politike trgovine z aplikacijami in rekel sem, da mora podjetje uvesti veliko več preglednosti preden se namerava še naprej širiti. Illenberger se strinja in pravi, da je "trenutno "igra na srečo" iti skozi trgovino z aplikacijami. Ni dokumentacije, nikogar ni za poklicati. Preprosto te sprejmejo ali zavrnejo in nimaš pojma, kaj bi naredil."
Zaradi te vrste dvoumnosti so ljudje previdni pri vlaganju v ekosistem – ne glede na to, ali to pomeni strojno ali programsko opremo – in navsezadnje zastruplja vodnjak za druge Metine podvige.
Podobno mora Horizon Worlds delati na širitvi preko meja Metinih slušalk in orodij v aplikaciji. Ljudje ne želijo samo biti sebe v virtualnem svetu, kjer so lahko karkoli. Želijo biti Master Chief. Železni velikan. Princesa Breskev. Morda celo mačka, če se zaradi tega bolje počutijo.
Ironija je, da je ta vizija točno kar je Zuckerberg predstavil, ko je napovedal prenovo blagovne znamke podjetja in poznejšo vizijo Metaverse oktobra lani.
Partnerji, ne partnerstva
Ekskluzive in partnerstva so pomembni, a tudi partnerji.
Partnerji in partnerstva imajo lahko v srcu isto korensko besedo, vendar imajo dva zelo različna pomena. Partnerstvo je oblika poslovanja, ki se običajno nanaša na nekakšno pravno osebo ali pogodbo. Po drugi strani pa je partnerstvo metoda vodenja podjetja.
Na Meta Connect prejšnji mesec smo videli, da je Meta začela pomembno partnerstvo z Microsoftom, za katerega upa, da bo uspel prepričati podjetja, da kupijo strojno opremo Meta XR in se na koncu pridružijo Metaverse.
Na nek način je to odlična poteza za Meto. Kot ugotavlja Illenberger, "je partnerstvo, ki ga je Microsoft pravkar objavil na Meta Connect, resnično sprememba iger. Stavil bi, da bo Microsoft izdal lastne slušalke za navidezno resničnost, vendar mislim, da to ni na mizi. Mislim, da preskočijo del slušalk VR in zdaj sprejemajo Meta kot v bistvu ključno platformo v tem novem prostoru VR Metaverse."
Ni dvoma, da so partnerstva, kot je to, izjemno pomembna, še posebej, ko poskušate zgraditi ekosistem strojne opreme in morate prepričati ljudi, da ga sprejmejo. Konec koncev, to je razlog, zakaj Microsoft poskuša kupiti Activision-Blizzard. Zato ima Sony toliko izvirnih studiev, ki razvijajo igre izključno za PS5, in zato Meta Oculus Studios skupina razvijalcev VR še naprej raste.
Nobeden od teh igralcev ne želi biti Symbian ali Windows Mobile sveta metaverse.
Ekskluzivnost in partnerstva so bistvenega pomena, a tudi partnerji.
»Obstaja ogromna priložnost, da to naredimo prav in veliko podjetij se poteguje za to. Meta, ByteDance, HTC, Lenovo vsi poskušajo prepričati podjetniški svet, da sprejme njihove tehnologije. Nobeden od teh igralcev ne želi biti Symbian ali Windows Mobile sveta metaverse,« pravi Illenberger.
Ta zadnji del je točno razlog, zakaj morajo podjetja, kot je Meta, nuditi priložnosti za partnerstvo z lastnimi uporabniki. Nihče ne želi imeti občutka, kot da ga nadzorujejo Facebook, Meta, Twitter, ByteDance ali kakšna vlada tuje države (ali lastne). Želijo se počutiti opolnomočene, da gradijo svoja življenja in svoje stvari.
Meta ima priložnost za to, vendar se zdi, kot da jo nenehno zapravljajo, ko poskušajo zgraditi virtualni svet, ki ga nadzorujejo samo oni. Meta, čas je, da odpreš vrata. Če želite uspešen metaverzum, ne morete biti edini nadzornik njegove usode. Pustiti ga morate, da raste samo od sebe, vendar še naprej spodbujati ustvarjalce, da vas vztrajajo, čeprav imajo možnost, da tega ne storijo. Tako zmagaš.