Pretekli teden je bil za Meto naporen. Med novicami o še eni četrtini prihodkov, nižjih od pričakovanih, je možnost zmanjšanja prodaje Meta Quest 2, zahvaljujoč na novo zvišani ceni slušalk. S 1. avgustom bo Quest 2 dražji za 100 dolarjev. Če se stvari ne bi zdele, kot da bi se lahko poslabšale, se Meta zdaj sooča s tožbo FTC, ki trdi, da je ustvarila monopol nad aplikacijami za fitnes VR.
Toda FTC namesto dreves pogreša gozd ta obleka ki v bistvu navaja, da Meta ne more zakonito pridobiti dveh podjetij, ki tvorita obe najbolj priljubljene fitnes igre VR. To so Beat Games — izdelovalci vedno priljubljene igre Beat Sabre, ki jo je Meta kupila pred leti — in zadnje Oktobrska objava nakupa podjetja Within, ki se ukvarja s fitnesom Nadnaravno.
V celotni tožbi FTC primerja, kako podobni sta si obe igri, kar je primerjava, ki so jo naredili mnogi, ko je Supernatural debitiral en mesec po pandemiji COVID-19 leta 2020. Toda FTC se ne mora osredotočiti na medsebojne podobnosti. Ne gre niti za idejo, da želi Meta imeti pravice do teh dveh priljubljenih iger.
Dejstvo je, da Meta v celoti vodi in upravlja trgovino vse Aplikacije in igre Oculus Quest 2 je mogoče uradno kupiti. To ustvarja neposredno navzkrižje interesov, ko so lastne aplikacije in igre podjetja redno predstavljene namesto aplikacij in iger manjših razvijalcev.
Vendar to ni edina stvar, ki je tukaj čudna.
Pravičnost ali maščevanje?
FTC in Meta zagotovo nista prijatelja, vendar se zdi, da se te dni precej dobro poznata. Samo letos smo videli več podobnih tožb, ki jih je predstavil FTC; ki vključujejo tožbo Mete zaradi njenega prevzem WhatsAppa in Instagrama, in še ena obleka čez možno nekonkurenčne poslovne prakse v svojem oddelku Oculus.
Oba primera sta zelo smiselna in že smo pisali o posebnih računih razvijalcev pridobivanje Sherlockeda in druge klasične sheme kupi ali zakopi.
Ampak ne morem si pomagati, da ne bi čutil tega najnovejša obleka ali FTC pripravlja maščevanje proti Meti, da bi jo zatrla – kakorkoli lahko.
Logika za tožbo je v najboljšem primeru čudna.
Dokaz je v pudingu in kot sem že omenil, je logika za tožbo v najboljšem primeru čudna. Nisem prepričan, da mnogi mislijo, da je Beat Sabre aplikacija za fitnes – tudi če jo je tehnično mogoče tako uporabljati z modifikatorji, kot suit poudarja - in to ni prvič, da je Meta poskušala pridobiti razvijalca neverjetno priljubljene igre na svojem platforma.
Lani smo videli, da je Meta pridobila Population: One razvijalec BigBox VR in naprej razvijalec Downpour Interactive. Obe podjetji izdelujeta dve najbolj priljubljeni streljačini za več igralcev v trgovini Quest, zakaj torej ne bi ciljali na eno od teh pridobitev?
Tudi če FTC ni želel individualne tožbe proti tem, bi lahko to dvoje vsaj omenil kot skupno taktiko Mete, če bi uporabil isto logiko kot v tej zadnji tožbi.
Govoril sem z Anshelom Sagom, višjim analitikom pri Moor Insights & Strategy, o tožbi FTC. Zdel se je enako zmeden zaradi odločitve FTC, da izloči to pridobitev med številnimi drugimi nedavnimi pridobitvami Mete. To je seveda, razen če je v ozadju kakšna druga zaničevana entiteta.
Čudni posteljni prijatelji
Medtem ko so bili prejšnji prevzemi družbe Meta za njeno notranjo blagovno znamko Oculus Studios večinoma pod nerazkritimi zneski, je poskus nakupa Within povzročil valove zaradi stroškov.
Ko je bilo zbiranje ponudb zaključeno, je Meta pristala plačati 400 milijonov dolarjev za majhen razvojni studio. Glede na to, da je bila to prva velika igra podjetja in je bila na voljo le na platformi Quest, so se mnogi praskali po glavi ob plačanem znesku.
Toda, kot je poudaril Sag, je zelo verjetno, da Meta ni bila edini velik igralec v postopku zbiranja ponudb za podjetje - kot bi sklepal izraz ponudbe. Torej, kdo drug bi lahko dražil za majhnega razvijalca VR z izjemno uspešno aplikacijo za fitnes VR?
Apple, seveda.
Samo po tem scenariju - to je, da Apple doseže FTC, da ustavi prevzem podjetja Within - ima ta tožba smisel.
Medtem ko je Apple še gradi očala AR/VR/XR, je pomembno, da si podjetje prizadeva ustvariti impresiven repertoar aplikacij in iger, ki bi prepričale ljudi, da zapravijo denar prvi dan od morebitne izdaje slušalk. Glede na Applovo nagnjenost k vsem stvarem, ki so v teh dneh povezane s fitnesom, in domnevni položaj, ki ga bodo zavzele slušalke AR/VR poleg domačih telovadnic, zdaj in v prihodnosti – popolnoma logično je, da je Apple drugi veliki ponudnik za leto.
Z verjetnostjo, da je bil Apple drugi dražitelj, je tudi zelo verjetno, da je bil Apple tisti, ki si je prizadeval, da bi FTC vložil tožbo. Navsezadnje ni prvič, da bi Apple lahko naredil kaj takega. Dovolj podoben scenarij se je zgodil pri poskusu prevzema Qualcomma s strani Broadcoma, kjer je Apple domnevno spodbudil primer, da bi se vključili regulativni organi.
Glede na to, da ima Meta trenutno an 80 % ali višji tržni delež slušalk VR, bi bilo za Apple pomembno preprečiti, da bi se Meta še bolj utrdila v glavah in srcih potrošnikov, preden bi dejansko lahko lansiral konkurenčni izdelek.
Samo po tem scenariju - to je, da Apple doseže FTC, da ustavi prevzem podjetja Within - ima ta tožba smisel. V nasprotnem primeru FTC laja na napačno drevo in ne opravlja svojega dejanskega dela.
Najprej popravi trgovino
Če obstaja kakšna resnična težava v svetu digitalnih trgov, je to lastni interes nadzornih strank, da svoje aplikacije in storitve postavijo pred konkurenco. Google in Apple sta že leta kriva za to prakso in z izjemo velikega primera Epic Games proti Applu je bilo malo storjenega, da bi se spodbijala ta problematična zasnova.
Tako kot ta podjetja, Meta's Quest Store sledi isti formuli. Aplikacije je preverila Meta in jih odobrila za objavo v trgovini. Nekdo (ali nekaj) pri Meti nato pripravi te aplikacije za uporabnike, ne glede na to, ali gre za metodo personalizacije, ki temelji na algoritmu, ali za ročno izbrane naslove za pakete in drugo prodajo.
Če obstaja kakšna resnična težava v svetu digitalnih trgov, je to lastni interes nadzornih strank, da svoje aplikacije in storitve postavijo pred konkurenco.
FTC to omenja kot opombo v točki 133 v tej tožbi, vendar je to točka, ki jo je treba narediti veliko širšo. Povsem možno je, da se FTC s tem že ukvarja prek primera, ki ga je odprl januarja, vendar v v vsakem primeru (namenjena igra besed) se trenutna obleka zdi zgrešena in morda neuporabna v velikem načrtu stvari.
Navsezadnje Meta dovoljuje tržnice tretjih oseb, kot je SideQuest obstajati, tudi če morate skakati skozi obroče, da ga uporabite. Ima celo svojega App Lab to je manj omejujoče kot "uradna" trgovina, vendar podobno kot prihajajoče zvišanje cen za Quest slušalke, je povsem verjetno, da Meta ohranja te možnosti kot način izogibanja predpisom.
Na koncu pa holdingi, kot so Meta, Apple in Google, prevzemajo odgovornost za trgovine, ki jih vzdržujejo in prioritete, ki jih dajejo svojim aplikacijam, storitvam in izdelkom, so tisto, kar bo odpravilo to težavo.
Kot mi je Sag poudaril, je industrija VR še vedno večinoma v povojih in takšne obleke skoraj zagotovo škodijo rasti, namesto da bi jo spodbudile. Te vrste oblek so najbolj smiselne na zrelem trgu – recimo dva ključna igralca Microsoft in Activision Blizzard - in mislim, da bi bilo čas FTC veliko bolje porabiti za te primere.