Tukaj imamo napako pri pretakanju

Ki ga je predstavila Blackberry

Talk Mobile Gaming

Tukaj imamo napako pri pretakanju

od Rene Ritchie, Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson

Naši mediji živijo v svetu oblakov, ti oblaki pa morajo biti frustrirajoči in varni. Kdo bo to naredil? ti? Ti, medijski potrošnik? Imam večjo vztrajnost, kot si sploh lahko predstavljate. Jočeš za svojim MP3 in preklinjaš studie. Ti imaš to razkošje.

Imaš razkošje, da ne veš, kar vem jaz: da tvoja glasba, čeprav je čudovita, ne pripada tebi. In moj obstoj, čeprav vam je grotesken in nerazumljiv, bi se dalo izboljšati. Nočeš resnice, ker globoko v sebi na mestih, o katerih ne želiš govoriti na zabavah, veš, da blokiram ta oblak. Uporabljamo besede, kot so avtorske pravice, pretakanje, licenciranje. Te besede uporabljamo kot hrbtenico življenja, ki smo ga porabili za obrambo nečesa zlomljenega. Uporabljaš jih kot zborni krik.

Nimam ne predvidevanja ne nagnjenja, da bi se razlagal tistemu, ki posluša in gleda iz oblaka same medije, ki jih zagotavljam, in se nato sprašuje o načinu, na katerega jih zagotavljam. Raje bi rekel 'hvala' in šel svojo pot. V nasprotnem primeru predlagam, da zgradite svoj oblak in sami pretakate. Kakor koli že, očitno me ne zanima, do česa mislite, da ste upravičeni.

*hm*

Mediji v oblaku so pokvarjeni. Ovirajo ga pasovna širina, protekcionistične pogodbe in zakoreninjeni kratkovidni interesi. Kako prenoviti sistem in priti do svetle prihodnosti spletnih medijev?

Začnimo pogovor!

1. 01Phil NickinsonZajemam pretočne vibracije

1. 02Kevin MichalukČe ne bi bilo vas, ki se vmešavate v studie, izdajatelje in telekome...

1. 03Daniel RubinoObožujem vonj režiserjevih komentarjev zjutraj

1. 04Rene RitchieŽelite UHD? Ne moreš ravnati s piksli!

Navigacija po člankih

• Pretakanje glasbe
• Internet TV
• Filmski dodatki
• UHD in HFR
• Video: Derek Kessler
• Zaključek
• Komentarji
• Na vrh

Phil NickinsonAndroid Central

Zajemam pretočne vibracije

Dosegli smo točko, ko zmožnost predvajanja določene glasbe kadar koli na kateri koli napravi prevlada nad vsem ostalim. Koga briga, kje živi pesem? Dokler pride do mojih ušes, kaj me briga?

Za mnoge je bila to precej velika duševna ovira. Koliko časa smo porabili za organiziranje naših map MP3? Poskrbeti, da imamo varnostne kopije – za vsak slučaj – in nato ugotoviti najboljši način za predvajanje naše glasbe v naših računalnikih, sistemih za domače razvedrilo in pozneje v naših telefonih.

Medtem ko sta UMG in EMI napster...

Če bi glasbeno industrijo vprašali, naj povzame svoje težave na prelomu stoletja, bi za vas imeli samo eno besedo: Napster. Napster, ki so ga junija 1999 predstavili Shawn, John Fanning in Sean Parker, je bil zgrajen kot storitev za izmenjavo datotek enakovrednih. Čeprav je zmožen obravnavati vse vrste datotek, je Napster na zemljevid postavil deljenje datotek MP3.

Vzpon Napsterja je bil v veliki meri posledica privabljanja brezplačne glasbe, ki jo je enostavno prenesti, čeprav so mnogi zagovarjali dostop do težko dostopnih zapisov in podobno. Manj kot leto po lansiranju je Napster zamašil internetne cevi z 80 milijoni registriranih uporabnikov.

Napsterjev konec je prišel zaradi Metallice in sodišč. Ko se je njihova nova pesem "I Disappear" pojavila na Napsterju pred izidom in se začela predvajati na radiu, je skupina postala pozorna na Napster in ugotovila, da je njihov celoten katalog na voljo. Zaradi tožbe ameriškega zveznega sodišča, ki jo je vložila skoraj celotna glasbena industrija (Universal, Sony, EMI in Warner), se je Napster julija 2001 zaprl, potem ko ni mogel preprečiti kršitev avtorskih pravic.

Če ste odrasli z iPodom in pozneje z iPhoneom, ste verjetno navajeni sinhronizirati lokalne datoteke iz računalnika v telefon. To lahko storite na drugih platformah, vendar je prav tako okorno (morda še bolj, iTunes pa je notorično slab). In kopiranje gigabajtov glasbe je strašno neučinkovito.

Omarice res niso toliko boljše. Ideja za njimi je, da ste tehnično lastnik datoteke, nato pa njeno kopijo naložite v drugo storitev (Amazon in Glasba Google Play sta le dva.) In te datoteke lahko nato pretakate v katero koli napravo, ki se poveže s to storitvijo. Še enkrat, to je veliko dela za 3-minutno pop pesem.

Pretakanje, v dobrem ali slabem, je tam, kjer je. Avdiofili se bodo zgrozili in prav je tako. Kakovost zvoka je žrtvovana zaradi pasovne širine. In še vedno obstaja velika razprava o tem, ali so umetniki ustrezno plačani. Imam občutek, da večina ni.

Pretakanje, v dobrem ali slabem, je tam, kjer je.

Obstaja vprašanje omejitev podatkov in brez povezave. Ameriški mobilni operaterji nas vse selijo nazaj na večplastne podatkovne načrte, pretakanje glasbe pa potrebuje ogromno podatkov. Obstajajo pa še drugi med nami, ki preživimo veliko časa za poslušanje glasbe na mestih, ki jih mobilni podatki preprosto ne dosežejo. Tako so se vrnili v takšno ali drugačno lokalno shranjevanje.

Pravi odgovor je torej, da je verjetno treba paziti na mešanico lokalnega shranjevanja in pretakanja. Na srečo za nas kot uporabnike je vsako leto hitrejše in enostavnejše.

Kaj je najboljše: pretakanje, omarice za medije v oblaku ali lokalna shramba?

876 komentarjev

Kevin MichalukCrackBerry

Če ne bi bilo vas, ki se vmešavate v studie, izdajatelje in telekome...

Zakaj ne moremo gledati televizije, ki jo želimo, kadar koli, kjer koli in na kateri koli napravi želimo? Ker utrjevanje, zato.

Danes obstajajo v bistvu štirje načini za pridobitev televizije. Lahko ga dobite brezplačno od prizemnih oddaj, vendar vas to v najboljšem primeru omejuje na nekaj lokalnih postaj. Plačate lahko, da dobite televizijo po žici od kabelskega podjetja ali za prenos s satelita v orbiti, in imate izbiro, ki je preprosto absurdna. Televizijo lahko gledate na spletu, včasih brezplačno in tedne pozneje na prejšnjih medijih, včasih pa lahko plačate in jo dobite hitreje, vendar še vedno ne hitro.

Vse zahvaljujoč utrditvi. Studii, izdajatelji televizijskih programov ter kabelska in satelitska podjetja so s tem modelom zaslužili ogromna bogastva. Stranke brez pomislekov zaklenejo v svoje sisteme, zaradi česar je skoraj nemogoče dobiti vsebino drugje. Pogostih obtožb o tajnem dogovarjanju med kabelskimi ponudniki za zatiranje konkurence ni brez osnovi, čeprav podjetja, kot so Verizon, AT&T in Google, motijo ​​ta model z optičnimi vlakni uvajanja.

Dnevni odmerek 1Gbps vlaken

V dobi klicnih povezav je bila primarna povezava med domačimi in lokalnimi usmerjevalnimi strežniki splet iz zvite bakrene žice. Optične povezave so služile kot povratna povezava med strežniki, vendar se je večina uporabnikov povezala z internetom prek telefonskega sistema, ki se v desetletjih ni veliko spremenil.

Ko so ponudniki kabelske televizije začeli ponujati internetne storitve, so izkoristili prednost širšega optičnega omrežja, ki so ga zgradili za televizijsko distribucijo. V večini primerov za kabel obstajajo sosedska omrežna vozlišča z optičnimi linijami nazaj do strežnikov, medtem ko se povezava z domom še vedno izvaja prek bakra.

S prihodom domačih optičnih povezav leta 2005 od Verizon FiOS, 2006 od AT&T U-verse in 2012 od Googla Optična vlakna so ponovno razširili, tokrat segajo od lokalnih distribucijskih vozlišč neposredno do domov. Kjer je klicna povezava dosegla najvišjo hitrost 56 Kbps in večina kabelskih internetnih povezav v Združenih državah deluje pod 10 Mbps, se optične storitve v ZDA običajno začnejo pri 10 Mbps in segajo do 1 Gbps.

Zakaj bi z vsem denarjem, ki so ga zaslužili in ga še naprej služijo, poskusili nekaj novega in potencialno ogrozili ta tok dobička? Televizijska industrija je videla, kaj se je zgodilo, ko je glasbena industrija prezrla internet, vendar so ubrali napačno pot. Namesto da bi sprejeli internet kot še en vir prihodkov – morda velik – so se odzvali s strahom, zaklenili in ohromili spletne izdelke.

Če bi lahko predvajal televizijo, kadar koli želim, kjer koli želim, bi to z veseljem plačal namesto tradicionalne storitve.

Pretakanje spletne televizije je omejeno z geografsko lokacijo, časom in najbolj zapleteno zaradi bizarne mreže pogodbenih sporazumov, tako da se naročite na televizijske storitve partnerskega kabla ali satelita oddajnik. Ne vem za vas, toda če bi lahko predvajal televizijo, kadar koli želim, kjer koli želim, bi to z veseljem plačal namesto tradicionalne storitve.

Internet ogroža ustanove, ki se počasi prilagajajo. Skoraj je zdesetkal glasbeno industrijo in skoraj uničil tradicionalne časopise. Filmski studii in televizija – več milijard dolarjev vredna imperija – veliko vlagata na napačni strani boja. Ker so imeli možnost povezovanja s spletom, so se odločili za boj proti njemu.

Težava je v tem, da se s tem težko borimo. Lahko bi preklical svojo kabelsko naročnino, vendar ne morem pravočasno dobiti vse iste vsebine na spletu. Uveljavljeni model je izjemno utrjen in skorajda ni znakov, da bi se to kmalu spremenilo.

Če bi lahko preklicali kabelsko ali satelitsko televizijo in vse gledali na spletu, bi to storili?

876 komentarjev

Daniel RubinoWindows Phone Central

Eno področje, kjer fizični mediji prevladajo nad digitalnimi prenosi, je razpoložljivost dodatkov. Stvari, kot so režiserjevi komentarji, dokumentarni filmi o zakulisju in druge funkcije za "izboljšanje" izkušnje gledanja filmov (kot je preklapljanje kamere ali nadomestni konci) v digitalnem načinu opazno manjkajo prenosi.

Je to velika stvar ali pa so takšni dodatki le triki, namenjeni dodajanju seznama na ovitku DVD-ja, da se boste počutili, kot da se je vaš nakup splačal? Očitno gre za osebno preferenco in gotovo bi nekateri upravičeno trdili, da režiserjeva komentar je zakladnica informacij, ki tudi leta kasneje doda vpogled v pozabljeno gibanje slika.

Vendar ni jasno, ali se ti dodatki pretvorijo v dragocene ponovne uporabniške izkušnje. Z drugimi besedami, te dodatke si lahko ogledate enkrat in se jim nikoli več ne vrnete. Sam film si lahko ogledate vedno znova.

Ni jasno, ali se ti dodatki pretvorijo v dragocene ponovne uporabniške izkušnje.

Dodajanje dodatkov k digitalnemu prenosu otežujeta dve težavi: racionalizacija velikosti datoteke za praktične prenose in enkapsulacija teh različnih plasti. Fizični disk nima nobene od teh omejitev, zato ga lahko napolnijo z neresnimi mediji.

Drugi zaslon

Medtem ko so studii morda zaposleni z zaklepanjem svojih medijev za boj proti piratstvu za ceno udobja in prodaje, vsaj eksperimentirajo s tem, kar se imenuje "drugo predvajanje". Spoznanje, da stranke niso bile tako zainteresirane za uporabo okornih daljinskih upravljalnikov za interakcijo z vsebino prek sistema, ki nikoli ni bil ki naj bi bili interaktivni – televizija – studii so v preteklem letu eksperimentirali s spremljevalnimi aplikacijami za svoj domači video izdaje.

Izkoriščajo zaslon, ki ga verjetno že imamo pri sebi in se z njim ne moremo nehati igrati med gledanjem domačega filma: pametni telefon ali tablični računalnik. Z uporabo zvočnih namigov iz filma se te aplikacije lahko sinhronizirajo s filmom in po potrebi prikažejo ustrezno dodatno vsebino v poleg tega, da se lahko posodablja z novimi informacijami in da je zaradi dotika veliko bolj interaktiven, kot bi ga kadar koli lahko televizor biti.

Večji filmi so ponavadi v središču teh aplikacij za "drugi zaslon", spremljevalne aplikacije pa so izdane za Dark Knight Rises, The Avengers, Prometheus, The Amazing Spider-Man, The Hunger Games in vseh šest Vojn zvezd filmi.

Toda največja prodajna točka digitalnih prenosov je njihova "takojšnja" narava. Dodajte dodaten gigabajt informacij in zdaj faktor priročnosti začne padati, kar že predpostavlja, da so studii ugotovili, kako te dodatne plasti dodati eni sami video datoteki.

Morda obstaja prostor za ponudbo teh dodatnih funkcij kot neobvezne (in plačljive, očitno) dodatne vsebine v veni zelo uspešnega modela nakupa v aplikaciji, vendar bi to zahtevalo temeljito prenovo distribucijske infrastrukture.

Trend pa je morda tak, da potrošniki zavračajo te dodatne funkcije. Preudarni kupci se danes vse bolj nagibajo k enkratnemu pretakanju ali ohranjanju digitalne kopije za takojšen ogled, namesto da bi kopičili knjižnico fizičnih diskov. Če studii lahko znižajo stroške za digitalne prenose (veliko prihranijo, ker jim ni treba tiskati, zapakirati in pošiljati teh diskov), potem se morda splača izgubiti te dodatke in prihraniti nekaj dolarjev.

Vendar so komentarji režiserja ali nadomestni zaključki težave, ki jih je treba rešiti, če bi digitalno kdaj popolnoma izpodrinilo fizični Blu-ray. Studii so pred kratkim eksperimentirali z izdajo spremljevalnih aplikacij za pametne telefone in tablične računalnike, s čimer so na mizo za plačilo ponudili več interaktivne dodatne vsebine. Vendar je treba še videti, ali bo ta model vzletel.

Talk Mobile Survey: Stanje mobilnih oblakov

Rene RitchieiMore

Želite UHD? Ne moreš ravnati s piksli!

Pred desetletji – vseeno, koliko! - Hodil sem po ulicah Hong Konga in pogledal v eno od mnogih, številnih neonsko obloženih izložb elektronskih trgovin, da bi videl enega prvih plazma TV sprejemnikov. Bil je majhen, morda 24-palčni, in imel je samo 480 navpičnih črt ločljivosti. Vendar je bil tudi čudovit, še posebej v primerjavi z nenadoma grotesknimi zasloni CRT poleg njega. In cenik? 25.000 ameriških dolarjev. ja

Cene plazma, nato LCD in LED televizorjev so se seveda znižale, ločljivost pa se je dvignila. Zdaj lahko dobite razmeroma dobre 60-palčne ploščate zaslone z ločljivostjo 1080p za več kot razumne zneske denarja, dostavljene naravnost do vaših vrat. Hudiča, lahko dobite ploščo 1080p na pametnem telefonu Android in ploščo s še več slikovnimi pikami na iPad retina ali Google Nexus 10, za kratek kup stotin.

To je neverjetno. Nespodobno je. To je prikazna pornografija.

Na pametnem telefonu lahko dobite ploščo 1080p, na tablici pa ploščo s še več slikovnimi pikami za kratek kup stotin.

Potem ko je zadnjih nekaj let hodil po dvoranah na CES, tudi 1080p ni več meja. 2160p je že tukaj. Podvojite navpično in vodoravno ločljivost 1080p. Včasih so temu rekli 4K, zdaj pa UHD (Ultra HD). Karkoli. Zaradi tega so res veliki, 6+-palčni zasloni tako ostri kot ljudje, mlajši od 40 let, in čeprav so danes nedosegljivi večini potrošnikov, bodo tudi oni kmalu padli proti običajnim.

24 sličic na zaznavo

Medtem ko so zasloni mrežnice namenjeni preslepitvi naših oči, tako da zakrijejo videz slikovnih pik z miniaturizacijo, si film še dlje prizadeva za preslepitev naših možganov. Človeško oko in možgani so v povprečju sposobni zaznati vizualno aberacijo (recimo utripanje luči) za komaj 1/60 sekunde, obdelamo lahko le 10 do 12 slik na sekundo.

Zgodnji filmi so predvajali med 14 in 24 sličicami na sekundo, kar je bilo dovolj dobro, da se je prikazalo gibanje, čeprav nekoliko sunkovito. Z dodajanjem dvojnih in trokrilnih polken, ki so podvojilo ali potrojilo dejansko število projiciranih okvirjev, je bilo tresenje gibanja zglajeno. Zahvaljujoč sprejetju zvočnega filma leta 1926 je bila standardna hitrost sličic za filmsko projekcijo nastavljena na 24 sličic na sekundo - in s trokrilnim zaklopom na projektorju gledalci filmov vidijo 72 sličic na sekundo, vsaka tri krat.

Hobit iz leta 2012 je razbil ta kalup in izdal različico, posneto pri 48 sličicah na sekundo. Medtem ko je bilo gibanje v Hobitu res hiperrealistično, je stoletje ustvarjanja percepcije izkušnje kinodvorane pustilo nekatere gledalce kina vznemirjene zaradi spremembe. Spet so kritiki obsojali dodajanje zvoka filmom pred 90 leti.

Hobit je bil lani izdan tudi v HFR (high frame rate). Namesto običajnih 24 sličic filma na sekundo smo jih dobili 48. Dovolj za gladko gibanje, ki presega tisto, kar lahko človeško oko zazna, in poskrbi, da so posebni učinki in ličila videti popolnoma lažni. Animacija na mobilnih napravah že nekaj časa dosega 60 sličic na sekundo – na nekaterih platformah bolje kot na drugih, vendar nisem tukaj, da bi ocenjeval – toda za vsebino je spet potrebno podvojiti slikovne pike.

Ali bomo kmalu videli zaslon 4K pri HTC ali Samsung? Ti zasloni že delujejo pri hitrostih, ki presegajo HFR, toda ali potrebujemo tudi ločljivost?

Ne, seveda ne. Ampak to je elektronika. To so viri in hitrosti. Telefoni ne bodo prešli na UHD, tablice pa? Namizni zasloni? Absolutno bodo, in to kmalu. Vse, kar potrebujemo, je vsebina, ki gre zraven.

4K in HFR, ali lahko mobilni telefon sledi? ne!

- Derek Kessler / Glavni urednik, Mobile Nations

Kako je mogoče izboljšati zaslone pametnih telefonov?

876 komentarjev

Zaključek

Trenutno stanje spletnih medijev je polno frustracij. Studii, založniki in distributerji so ignorirali internet v njegovem začetku in splet je premagal številne medijske industrije. Pojav deljenja datotek je skoraj uničil glasbeno industrijo zaradi nezmožnosti, da bi na daljavo pravočasno vzpostavili in zagnali spletno plačljivo distribucijo. Tradicionalne novičarske hiše z velikimi fiksnimi stroški so premagale porazdeljene in prilagodljive spletne organizacije.

Glasbena industrija se končno zaveda, kaj lahko počne z internetom, delno zato, ker nimajo druge izbire, kot da se strinjajo z njim. Televizijski in filmski studii pa so imeli prednost časa - drastično večje velikosti datotek enournega MP4 v primerjavi s. 4-minutni MP3 skupaj s počasnejšo internetno hitrostjo v preteklosti je pomenil, da skupna raba avdiovizualnih datotek ni vzletela tako hitro kot navaden stari zvok.

Imeli so čas, da so zaklenili svoje sisteme s tehnologijo in pogodbami, na koncu pa škodijo sebi, svojim partnerjem in potrošnikom. Mi kot kupci preprosto želimo imeti možnost gledati ali poslušati, kar koli plačamo, kjer koli želimo in na kateri koli napravi želimo.

Je to res tako težka zahteva?