Ker se podjetja šifrirajo za Appleom, Googlov odziv manjka

Ko je izvršni direktor Apple Tim Cook v sredo zjutraj objavil "sporočilo našim strankam" - v katerem je nasprotoval podjetju odredba zveznega sodnika za pomoč pri odklepanju iPhona, ki ga uporablja eden od dveh teroristov iz San Bernardina - odziv je bil dokaj hitro. Prebrali smo ga med zajtrkom in si ga delili, preden so se naši ovseni kosmiči ohladili. Naredili smo natanko tisto, kar si bolj varnostno ozaveščeni med nami prizadevamo že predolgo.

Začeli smo naslednje poglavje javne razprave o zasebnosti, varnosti in šifriranju.

Vročih posnetkov je bilo nešteto. (Vključno z mojim, razstavnimi predmeti A, B in C.)

In bilo je še več premišljenih del. Naš lastni Rene Ritchie voščeno filozofsko naprej iMore.

Da ne bo pomote, to, kar zahteva Apple, bi moralo zgroziti ne samo tiste v ZDA, ampak po vsem svetu. Ničesar narejenega ni mogoče narediti. Nič, kar se uporabi enkrat, ne bo uporabljeno samo enkrat. V trenutku, ko obstaja enostaven način za hitro uporabo geslov, nihče od nas ne bo na varnem.

Stratechery's Ben Thompson kot običajno izstopa, z odlično razčlenitvijo natančno tega, kar vlada sprašuje, tehničnih vprašanj, ki so na njeni strani, in pahne nogo v večji bazen prihodnosti zasebnosti in varnosti.

Ta rešitev je odkrito nesprejemljiva in ne gre le za vprašanje zasebnosti, ampak tudi za varnost. Glavni ključ, v nasprotju s splošno veljavo, ni uganljiv, vendar ga je mogoče ukrasti; še huje, če ga ukradejo, nihče ne bi nikoli vedel. To bi bila tiha napaka, ki bi vsem, ki so jo zajeli, vdrla v katero koli napravo, zavarovano z zadevnim algoritmom, ne da bi tisti, ki se zanašajo nanjo, vedeli, da je kaj narobe. Ne morem dovolj poudariti, v čem je težava: druga svetovna vojna, zlasti v Tihem oceanu, je vklopila tovrstno tiho kriptografsko napako.

Thompson večinoma omejuje svojo analizo na področja Applea in iPhona - "Upam le, da ta primer San Bernardino ne bo postal vznemirljiv krik za (pomoč pri) vdoru ne le v iPhone 5C, dolgoročno pa vse iPhone "- toda daljnosežni potencial vlade, ki prisili zasebno podjetje, da zagotovi dostop do telefona zasebnika, je zagotovo očitno.

Googlear Kirill Grouchnikov elegantno pisal o vzporednicah s tem, kar je videl v Sovjetski zvezi:

Kaj bo drugim vladam preprečilo, da bi zahtevale dostop do istega sistema? Iz koliko držav lahko večnacionalna korporacija umakne svoje poslovanje, preden nima več krajev za poslovanje? Kako se kot zagovornik zakonitega "pridobivanja informacij" odločite, s katerimi zakoni se strinjate in kateri korak čez "mejo", ki ločuje dobre od slabih?

V pismu Tima Cooka ni niti ene vrstice, ki bi neupravičeno pretiravala nevarnosti, ki so pred nami. Prvih dvajset let svojega življenja sem preživel v komunistični ZSSR, kjer je bilo to povsem varno predpostavimo, da je imela država zmožnosti in sredstva za množično nadziranje kogar koli in vsi.

Kot rečeno, tu ne gre le za iPhone.

Drugi igralci so hitro izrazili podporo Appleovemu položaju. EFF. Generalni direktor WhatsApp na Facebooku. The ACLU.

Drugi pomembni igralci pa so molčali. Do Googla nismo slišali nobene javne besede Izvršni direktor Sundar Pichai je sprostil niz petih tweetov - niti na Google+ - nekje približno 12 ur kasneje. Ne objava v blogu. Niti odprto pismo izvršnega direktorja enega redkih podjetij, kot bi lahko konkuriralo Appleu.

Pet tvitov.

Pet tvitov na storitvi mikro-blogiranja, ki objave omeji na 140 znakov.

In pet tvitov, ki ne presegajo navedbe, da je vladno ukaz "lahko moteč precedens".

Morda so logistični razlogi preprečevali večji odziv. (Facebookov Mark Zuckerberg je očitno bil zajeta v razburljivo tekmo za ping pong - na Oculus Rift - danes z indonezijskim predsednikom Jokom Widodom.) Morda so odvetniki storili svoje - to je navsezadnje bilo na Pichaijevem viru Twitterja in ne na uradnem Googlovem viru. (Čeprav trdim, da je katera koli črta med njima zelo tanka.) Lahko samo upamo (in verjetno varno domnevamo), da bo v prihodnjih dneh in tednih v prihodnosti prišel več od Googla in njegovega izvršnega direktorja. Toda začetni odgovor novega Googlovega izvršnega direktorja je bil mlačen - v najboljšem primeru - na dan, ko je Appleov izvršni direktor natočil polno skodelico staljenega aluminija iz serije 7000 z mislijo, da je njegovo podjetje prisiljeno, da olajša vdor v naprave, ki jih prodaja. Naše naprave.

Zagotoviti moramo, da razprava ne bo izgubljena med flotsam in jetsam naše trenutne vržene kulture.

Mi volja voditi dolgo in živahno razpravo o šifriranju, zasebnosti in varnosti ter o tem, ali so storilci kaznivih dejanj upravičeni do katere koli od teh stvari. (Spoiler: Zagotovo so, dokler niso obsojeni. Tako to deluje.) Razprava traja že odkar obstajajo računalniki. Zdaj se zares začne prelivati ​​v splošno prebivalstvo. In tisti, ki pomagamo premostiti zgornjo mejo med potrošnikom in podjetjem, moramo zagotoviti, da razprava ne bo izgubljen med flotsamom in jetsamom kulture, ki je preveč obseden nad kakršno koli naslednjo vrženo senzacijo je.

Apple se bori proti vladni odredbi, da pomaga pri odklepanju telefona, ki je v veliki meri dokaz, da je zakonita kazenska preiskava načeloma stvar. Drugi se vrstijo za Cookom. In mnogi od navadnih ljudi se z njimi postavljamo v vrsto.

Ampak Google. Facebook. Microsoft (ki pozneje danes) - od njih pričakujemo več kot tweetov. Od njih si zaslužimo več kot le tvitove.

Za živahno javno razpravo o šifriranju zasebnost in varnost ne bosta osvojili 140 znakov hkrati.