To, čo tu máme, je zlyhanie streamovania

Predložila Blackberry

Talk Mobile Gaming

To, čo tu máme, je zlyhanie streamovania

Autor: Rene Ritchie, Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson

Naše médiá žijú vo svete oblakov a tieto oblaky musia byť frustrujúce a bezpečné. Kto to urobí? ty? Ty, konzument médií? Mám väčšiu tvrdohlavosť, než si dokážeš predstaviť. Plačeš pre svoje MP3 a nadávaš na štúdiá. Máš ten luxus.

Máte ten luxus, že neviete, čo ja viem: že vaša hudba, hoci je nádherná, vám nepatrí. A moja existencia, aj keď je pre vás groteskná a nepochopiteľná, by sa mohla zlepšiť. Nechcete pravdu, pretože hlboko vo vnútri na miestach, o ktorých nechcete hovoriť na večierkoch, viete, že blokujem ten cloud. Používame slová ako autorské práva, streamovanie, licencovanie. Tieto slová používame ako chrbtovú kosť života stráveného obranou niečoho rozbitého. Používate ich ako výkrik na zhromaždenie.

Nemám ani predvídavosť, ani chuť vysvetľovať sa tomu, kto počúva a sleduje z cloudu práve tie médiá, ktoré poskytujem, a potom spochybňuje spôsob, akým ich poskytujem. Bol by som radšej, keby ste povedali „ďakujem“ a išli ste svojou cestou. V opačnom prípade vám odporúčam vytvoriť si vlastný cloud a streamovať sa. V každom prípade je mi jedno, na čo si myslíte, že máte nárok.

*ehm*

Médiá v cloude sú rozbité. Brzdí to šírka pásma, protekcionistické zmluvy a zakorenené krátkozraké záujmy. Ako prerobíme systém a dostaneme sa k svetlej budúcnosti online médií?

Začnime konverzáciu!

1. 01Phil NickinsonZachytávam prúdové vibrácie

1. 02Kevin MichalukAk by ste sa nemiešali do štúdií, vysielateľov a telekomunikácií...

1. 03Daniel RubinoMilujem vôňu režisérovho komentára ráno

1. 04René RitchieChcete UHD? Nevieš si poradiť s pixelmi!

Navigácia v článkoch

• Streamovanie hudby
• Internetová televízia
• Filmové prídavky
• UHD a HFR
• Video: Derek Kessler
• Záver
• Komentáre
• Nahor

Phil NickinsonAndroid Central

Zachytávam prúdové vibrácie

Dosiahli sme bod, v ktorom možnosť prehrať konkrétnu hudbu kedykoľvek na akomkoľvek zariadení predčí všetko ostatné. Koho zaujíma, kde tá pesnička žije? Pokiaľ sa dostane do mojich uší, čo ma bude zaujímať?

Pre mnohých to bola dosť veľká psychická prekážka. Koľko času sme venovali organizovaniu priečinkov MP3? Uistiť sa, že máme zálohy – pre každý prípad – a potom nájsť najlepší spôsob, ako prehrávať hudbu na našich počítačoch, systémoch domácej zábavy a neskôr aj v telefónoch.

Zatiaľ čo UMG a EMI napchali...

Ak by ste požiadali hudobný priemysel, aby zhrnul svoje problémy na prelome storočí, mali by pre vás len jedno slovo: Napster. Napster, ktorý v júni 1999 spustili Shawn a John Fanning a Sean Parker, bol vytvorený ako služba zdieľania súborov typu peer-to-peer. Napriek tomu, že dokáže spracovať všetky druhy súborov, bolo to práve zdieľanie súborov MP3, ktoré umiestnilo Napster na mapu.

Vzostup Napsteru bol v nemalej miere vďaka čerpaniu bezplatnej a ľahko stiahnuteľnej hudby, hoci mnohí argumentovali prístupom k ťažko dostupným nahrávkam a podobne. Menej ako rok po spustení Napster upchával potrubia internetu 80 miliónmi registrovaných používateľov.

Koniec Napstera prišiel v rukách Metallicy a súdov. Keď sa ich nová pieseň „I Disappear“ objavila na Napsteri pred jej vydaním a začala hrať v rádiu, skupina sa dozvedela o Napsteri a zistila, že celý ich katalóg je v službe. V žalobe na federálnom súde USA, ktorú podal takmer celý hudobný priemysel (Universal, Sony, EMI a Warner), bol Napster v júli 2001 zatvorený po tom, čo nebol schopný zastaviť porušovanie autorských práv.

Ak ste vyrastali na iPode a neskôr na iPhone, pravdepodobne ste si zvykli na synchronizáciu lokálnych súborov z počítača do telefónu. Môžete to urobiť na iných platformách, ale je to rovnako neohrabané (možno ešte viac a iTunes sú notoricky zlé). A kopírovanie gigabajtov hudby je strašne neefektívne.

Skrinky naozaj nie sú o toľko lepšie. Ich myšlienkou je, že technicky vlastníte súbor a potom jeho kópiu nahráte do inej služby (Amazon a Hudba Google Play sú len dve.) Tieto súbory potom môžete streamovať do akéhokoľvek zariadenia, ktoré je k tejto službe pripojené. Opäť je to veľa práce na 3-minútovú popovú skladbu.

Streamovanie, či už v dobrom alebo v zlom, je miesto. Audiofili sa budú krčiť, a to právom. Kvalita zvuku je obetovaná šírke pásma. A stále sa vedú veľké debaty o tom, či sú umelci riadne odmeňovaní. Mám pocit, že väčšina nie.

Streamovanie, či už v dobrom alebo v zlom, je miesto.

Je tu problém dátových limitov a byť offline. Americkí mobilní operátori nás všetkých posúvajú späť k viacúrovňovým dátovým plánom a streamovanie hudby si vyžaduje množstvo dát. A sú aj iní z nás, ktorí trávia veľa času počúvaním hudby na miestach, kam sa mobilné dáta len tak nedostanú. Takže sú späť na miestne úložisko toho či onoho druhu.

Skutočnou odpoveďou je teda to, že si pravdepodobne budete musieť dávať pozor na kombináciu miestneho úložiska a streamovania. Našťastie pre nás ako používateľov je to každým rokom rýchlejšie a jednoduchšie.

Čo je najlepšie: streamovanie, skrinky na cloudové médiá alebo lokálne úložisko?

876 komentárov

Kevin MichalukCrackBerry

Ak by ste sa nemiešali do štúdií, vysielateľov a telekomunikácií...

Prečo nemôžeme sledovať akúkoľvek televíziu, ktorú chceme, kedykoľvek, kdekoľvek a na akomkoľvek zariadení, ktoré chceme? Pretože opevnenie, preto.

Dnes existujú v podstate štyri spôsoby, ako získať televíziu. Môžete ho získať zadarmo z terestriálneho vysielania, ale to vás obmedzuje prinajlepšom na niekoľko miestnych staníc. Môžete si zaplatiť, aby ste dostali televíziu cez kábel od káblovej spoločnosti alebo vysielali zo satelitu na obežnej dráhe a máte výber, ktorý je jednoducho absurdný. A môžete sledovať televíziu online, niekedy zadarmo a týždne potom na predchádzajúcich médiách, alebo niekedy môžete zaplatiť a získať ju rýchlejšie, ale stále nie rýchlo.

To všetko vďaka opevneniu. Štúdiá, vysielatelia a káblové a satelitné spoločnosti zarobili s týmto modelom obrovské bohatstvo. Nemajú žiadne výčitky zamykať zákazníkov do svojich systémov, takže je takmer nemožné získať obsah inde. Časté obvinenia z tajnej dohody medzi poskytovateľmi káblovej televízie na potlačenie konkurencie nie sú bez aj keď spoločnosti ako Verizon, AT&T a Google tento model narúšajú vláknom nasadenia.

Denná dávka vlákna 1 Gbps

Vo veku dial-upu bola primárnym spojením medzi domácimi a miestnymi smerovacími servermi sieť skrútených medených drôtov. Fiber pripojenia slúžili ako backhaul medzi servermi, ale väčšina používateľov zistila, že sa pripájajú na internet cez telefónny systém, ktorý sa za desaťročia príliš nezmenil.

Keď poskytovatelia káblovej televízie začali ponúkať internetové služby, využili širšiu optickú sieť, ktorú vytvorili na televíznu distribúciu. Vo väčšine prípadov pre kábel existujú uzly susednej siete s optickými linkami späť k serverom, zatiaľ čo pripojenie k domácnosti je stále riešené cez medené.

S príchodom domácich optických pripojení v roku 2005 od Verizon FiOS, 2006 od AT&T U-verse a 2012 od Google Vlákna sa opäť predĺžili, tentoraz sa dostali z lokálnych distribučných uzlov priamo do siete Domov. Tam, kde vytáčané pripojenie dosahuje maximálnu rýchlosť 56 Kbps a väčšina káblových internetových pripojení v Spojených štátoch beží rýchlosťou nižšou ako 10 Mbps, optické služby v USA zvyčajne začínajú na 10 Mbps a dosahujú až 1 Gbps.

So všetkými peniazmi, ktoré zarobili a naďalej zarábajú, prečo by skúšali niečo nové a potenciálne ohrozili tok zisku? Televízny priemysel videl, čo sa stalo, keď hudobný priemysel ignoroval internet, no vybrali sa nesprávnou cestou. Namiesto toho, aby prijali internet ako ďalší zdroj príjmov – možno skvelý – reagovali strachom, zablokovali a ochromili online produkty.

Ak by som mohol streamovať televíziu, kedy chcem a kdekoľvek chcem, rád by som za to zaplatil namiesto tradičnej služby.

Online televízne vysielanie je obmedzené geografickou polohou, časom a čo je najzložitejšie vďaka bizarnej sieti zmluvnými dohodami, predplatením televíznej služby z káblového alebo satelitného partnera vysielač. Neviem ako vy, ale ak by som mohol streamovať televíziu, kedy chcem a kdekoľvek chcem, rád by som za to zaplatil namiesto tradičnej služby.

Internet ohrozuje pomaly sa prispôsobujúce inštitúcie. Takmer to zdecimovalo hudobný priemysel a takmer zničilo tradičné noviny. Filmové štúdiá a televízia – obe impériá v hodnote niekoľkých miliárd dolárov – vo veľkom investujú na nesprávnej strane boja. Keďže majú možnosť spojiť sa s webom, rozhodli sa proti nemu bojovať.

Problém je v tom, že je pre nás ťažké s tým bojovať. Mohol by som zrušiť svoje káblové predplatné, ale nie je to tak, že by som mohol dostať všetok rovnaký obsah online včas. Zavedený model je ohromne zakorenený a sotva sa dá naznačiť, že sa to v dohľadnej dobe zmení.

Ak by ste mohli zrušiť káblovku alebo satelit a sledovať všetko online, urobili by ste to?

876 komentárov

Daniel RubinoWindows Phone Central

Jednou z oblastí, kde fyzické médiá víťazia nad digitálnym sťahovaním, je dostupnosť doplnkov. Veci ako komentár režiséra, dokumentárne filmy zo zákulisia a ďalšie funkcie na „vylepšenie“ zážitok zo sledovania filmu (napríklad prepínanie fotoaparátu alebo alternatívne konce) v digitálnom formáte výrazne chýba K stiahnutiu.

Je to veľký problém, alebo sú takéto doplnky len trikom, ktorý má pridať zoznam odrážok na obal DVD, aby ste mali pocit, že váš nákup stál za to? Je zrejmé, že je to vec osobných preferencií a určite by niektorí právom tvrdili, že režisérske Komentár je pokladnicou informácií, ktoré aj po rokoch pridávajú pohľad na zabudnutý pohyb obrázok.

Nie je však jasné, či sa tieto doplnky premietajú do hodnotných opakovaných používateľských skúseností. Inými slovami, môžete si tieto doplnky pozrieť raz a už sa k nim nevrátiť. Samotný film si môžete pozrieť znova a znova.

Nie je jasné, že tieto doplnky sa premietajú do hodnotných opakovaných používateľských skúseností.

Pridávanie doplnkov k digitálnemu sťahovaniu je spojené s dvoma problémami: zefektívnenie veľkosti súboru pre praktické sťahovanie a zapuzdrenie týchto rôznych vrstiev. Fyzický disk nemá žiadne z týchto obmedzení, čo je dôvod, prečo ich môžu naplniť frivolnými médiami.

Druhá obrazovka

Zatiaľ čo štúdiá môžu byť zaneprázdnené zatváraním svojich médií, aby bojovali proti pirátstvu za cenu pohodlia a predaja, prinajmenšom experimentujú s tým, čo sa nazýva „druhé premietanie“. Uvedomujúc si, že zákazníci nemali taký záujem o používanie ťažkopádnych diaľkových ovládačov na interakciu s obsahom prostredníctvom systému, ktorý nikdy nebol malo byť interaktívne – televízne štúdiá v minulom roku experimentovali so sprievodnými aplikáciami pre svoje domáce video vydania.

Využívajú obrazovku, ktorú už pravdepodobne máme so sebou, a nemôžu sa prestať hrať počas našich domácich filmov: smartfón alebo tablet. Pomocou zvukových podnetov z filmu sa tieto aplikácie dokážu synchronizovať s filmom a podľa potreby zobraziť relevantný dodatočný obsah, Okrem toho, že sa dá aktualizovať o nové informácie a je oveľa interaktívnejší vďaka dotyku, než kedy dokázal televízor byť.

Hlavné filmy majú tendenciu byť stredobodom týchto aplikácií „druhej obrazovky“, pričom sprievodné aplikácie majú vydanie pre The Dark Knight Rises, The Avengers, Prometheus, The Amazing Spider-Man, The Hunger Games a všetkých šesť Star Wars filmy.

Ale najväčším predajným miestom pre digitálne sťahovanie je jeho „okamžitá“ povaha. Pridajte ďalší gigabajt informácií a teraz faktor pohodlia začne klesať a to už predpokladá, že štúdiá prišli na to, ako pridať tieto ďalšie vrstvy do jedného video súboru.

Možno je tu miesto na ponúkanie týchto extra funkcií ako voliteľného (a samozrejme plateného) doplnkového obsahu v duchu z veľmi úspešného modelu nákupu v aplikácii, ale to by si vyžadovalo prepracovanie distribučnej infraštruktúry.

Trendom však môže byť, že spotrebitelia tieto funkcie navyše odmietajú. Dômyselní zákazníci sa dnes čoraz viac prikláňajú k jednorazovému streamovaniu alebo uchovávaniu digitálnej kópie na okamžité prezeranie namiesto zhromažďovania knižnice fyzických diskov. Ak štúdiá dokážu udržať nízke náklady na digitálne sťahovanie (veľa ušetria tým, že nemusia tieto disky tlačiť, baliť a odosielať), potom sa strata týchto doplnkov, aby ušetrili pár dolárov, oplatila.

Ale komentár režiséra alebo alternatívne koncové prvky sú problémy, ktoré treba vyriešiť, ak by digitál niekedy úplne nahradil fyzické Blu-ray. Štúdiá nedávno experimentovali s vydaním sprievodných aplikácií pre smartfóny a tablety, ktoré za poplatok prinášajú viac interaktívneho doplnkového obsahu. Či sa však tento model presadí, sa uvidí.

Talk Mobile Survey: Stav mobilných cloudov

René RitchieiMore

Chcete UHD? Nevieš si poradiť s pixelmi!

Pred desiatkami rokov - nezáleží na tom, koľko! - Prechádzal som sa ulicami Hong Kongu a pozrel som sa do jednej z mnohých, mnohých neónových výloh s elektronikou, aby som uvidel jeden z úplne prvých plazmových televízorov. Bol malý, možno 24-palcový a mal len 480 zvislých riadkov rozlíšenia. Napriek tomu to bolo tiež nádherné, najmä v porovnaní s zrazu groteskne vyzerajúcimi CRT obrazovkami vedľa nej. A cenovka? 25 000 USD. Áno.

Cena plazmy a potom LCD a LED televízorov samozrejme klesla a rozlíšenie sa zvýšilo. Teraz môžete získať primerane dobré 60-palcové ploché panely s rozlíšením 1080p za viac ako rozumné sumy peňazí, doručené priamo k vašim dverám. Sakra, môžete získať panel s rozlíšením 1080p na smartfóne so systémom Android a panel s ešte väčším počtom pixelov na sietnici iPadu alebo Google Nexus 10 za niekoľko stoviek.

Je to neuveritelne. Je to obscénne. Je to zobrazovacie porno.

Panel s rozlíšením 1080p môžete získať na smartfóne a panel s ešte väčším počtom pixelov na tablete za niekoľko stoviek.

Po niekoľkých posledných rokoch na CES už nie je limitom ani 1080p. 2160p je už tu. Zdvojnásobte vertikálne a horizontálne rozlíšenie 1080p. Kedysi to nazývali 4K, teraz tomu hovoria UHD (Ultra HD). Hocičo. Vytvára skutočne veľké, 6+-palcové obrazovky ostré ako dav do 40 rokov, a hoci sú dnes cenovo nedostupné pre väčšinu spotrebiteľov, čoskoro zapadnú aj do hlavného prúdu.

24 snímok na jeden vnem

Zatiaľ čo obrazovky sietnice majú oklamať naše oči tým, že zakryjú vzhľad pixelov pomocou miniaturizácie, film pracuje na oklamaní nášho mozgu ešte dlhšie. Ľudské oko a mozog sú schopné v priemere zaznamenať vizuálnu aberáciu (povedzme záblesk svetla) len 1/60 sekundy, dokážeme spracovať iba 10 až 12 obrázkov za sekundu.

Skoré filmy bežali medzi 14 a 24 snímkami za sekundu, čo je dosť na to, aby sa objavil pohyb, aj keď trochu trhaný. Pridaním dvoj- a trojlamelových uzávierok, ktoré zdvojnásobili alebo strojnásobili efektívny počet premietaných snímok, sa vyhladil chvenie. Vďaka prijatiu zvukového filmu v roku 1926 bola štandardná snímková frekvencia pre filmovú projekciu nastavená na 24 snímok. za sekundu - a s trojlamelovou uzávierkou na projektore uvidia diváci 72 snímok za sekundu, každé tri krát.

Hobit z roku 2012 túto formu prelomil a vydal verziu s rýchlosťou 48 snímok za sekundu. Zatiaľ čo pohyb v Hobitovi bol skutočne hyperrealistický, storočie budovania vnímania zážitku z kina spôsobilo, že niektorých divákov táto zmena znepokojila. Kritici potom opäť odsúdili pridávanie zvuku do filmov pred 90 rokmi.

Hobit vyšiel minulý rok aj v HFR (vysoká snímková frekvencia). Namiesto typických 24 snímok filmu za sekundu sme dostali 48. Dostatočne na plynulý pohyb nad rámec toho, čo dokáže ľudské oko rozpoznať, a špeciálne efekty a make-up budú vyzerať úplne falošne. Animácia na mobile už nejaký čas dosahuje 60 snímok za sekundu – na niektorých platformách lepšie ako na iných, ale nie som tu, aby som to súdil – ale pre obsah je to opäť zdvojnásobenie počtu pixelov, ktoré treba tlačiť.

Dočkáme sa niekedy čoskoro 4K displeja od HTC alebo Samsungu? Tieto displeje už fungujú rýchlosťou, ktorá presahuje HFR, ale potrebujeme aj rozlíšenie?

Nie, samozrejme, že nie. Ale toto je elektronika. Toto sú posuvy a rýchlosti. Telefóny do UHD nepôjdu, ale tablety? Displeje na pracovnej ploche? Určite budú a čoskoro. Všetko, čo k tomu potrebujeme, je obsah.

4K a HFR, dokáže mobil držať krok? Nie!

- Derek Kessler / Riadiaci redaktor, Mobile Nations

Ako možno vylepšiť displeje smartfónov?

876 komentárov

Záver

Súčasný stav online médií je plný frustrácie. Štúdiá, vydavatelia a distribútori ignorovali internet v jeho plienkach a viaceré mediálne odvetvia boli prevrátené webom. Nástup zdieľania súborov takmer zničil hudobný priemysel vďaka ich neschopnosti spustiť platenú distribúciu založenú na webe na diaľku a včas. Tradičné spravodajské kanály s masívnymi fixnými nákladmi boli potlačené distribuovanými a flexibilnými online organizáciami.

Hudobný priemysel konečne prichádza k tomu, čo môžu robiť s internetom, čiastočne preto, že nemali inú možnosť, ako sa s tým vyrovnať. Televízne a filmové štúdiá však mali výhodu času – drasticky väčšie veľkosti súborov hodinového formátu MP4 vs. 4-minútové MP3 spojené s nižšími rýchlosťami internetu v minulosti znamenali, že zdieľanie audio-vizuálnych súborov sa nerozbehlo tak rýchlo ako obyčajný starý zvuk.

Mali čas uzamknúť svoje systémy pomocou technológie a zmlúv a v konečnom dôsledku ubližujú sebe, svojim partnerom a spotrebiteľom. My ako zákazníci jednoducho chceme mať možnosť sledovať alebo počúvať čokoľvek, za čo platíme, kdekoľvek chceme a na akomkoľvek zariadení, ktoré chceme.

Je to naozaj taká ťažká žiadosť?