10-недельный антимонопольный процесс Министерства юстиции США против Google продолжается, и он может создать большие проблемы для технологического гиганта Маунтин-Вью. Министерство юстиции, а также несколько отдельных штатов утверждают, что Google смогла достичь статуса доминирующей компании в сфере поиска с помощью антиконкурентных средств. Теперь компания достигла статуса монополиста и все нужно расследовать.
По мнению судьи окружного суда США Амита Мехты, это весьма размытый набор претензий. отклонил претензии что Google также участвовал в антиконкурентном поведении, вызванном его доминированием, нанеся вред таким компаниям, как Yelp и Tripadvisor, через поиск Google в начале августа. Тем не менее, Google, наконец, сталкивается с некоторыми последствиями своих действий, даже если здесь ему удалось увернуться от пули.
Дело зависит от нескольких вещей, а именно: является ли Google монополистом в поиске, причинила ли компания какой-либо реальный вред и действительно ли то, что она сделала, антиконкурентно? Дело также находится в суде по обвинениям, основанным на законах, написанных более 100 лет назад, поэтому многое из того, как что-либо можно интерпретировать, зависит от одного судьи.
Что Google сделал не так?
Федеральная торговая комиссия не согласен со многими действиями крупных технологических компаний, но именно этот на самом деле речь идет только об одном из них: Google удалось достичь нынешнего уровня доминирования в поиск благодаря сделкам, которые она заключила, чтобы стать поисковой системой по умолчанию в веб-браузерах и мобильных телефонах. Из-за этих потенциальных правонарушений Google сотрудничает с Министерством юстиции, чтобы привлечь Google к ответственности.
Важно отметить, что опасения по поводу того, что Google является поисковой системой по умолчанию в Chrome или других браузерах, телефоны на базе Android были отклонены судьей Мехтой и не рассматриваются в этом судебном процессе. Если не считать этого, то на самом деле речь идет о iPhone от Apple и о деньгах, которые Google потратил на то, чтобы стать поисковой системой по умолчанию.
Google, конечно, отрицает, что подобные сделки антиконкурентны. В нем также утверждается, что, хотя за размещение этой функции было заплачено так много денег, не предпринимается никаких усилий, чтобы помешать пользователям легко переключиться на другую поисковую систему. Потребители придерживаются Google, потому что он лучше, а доминирование Google Search на рынке было достигнуто потому, что, по мнению Google, он производит качественный продукт.
В ходе судебного разбирательства всплывет еще одна вещь, не имеющая ничего общего с долей рынка или поисковыми монополиями — Google предписывает сотрудникам использовать автоматическое удаление сообщений. Федеральная торговая комиссия очень недовольна этим и утверждает, что это потому, что Google знает, что ему есть что скрывать.
Это антиконкурентно?
Google платит большие деньги за то, чтобы эта функция была на iPhone по умолчанию. По некоторым оценкам, они достигают миллиардов, и весьма вероятно, что они близки. Google действительно хочет быть здесь движком по умолчанию и готов за это платить.
Проблема в том, что легко сказать, что это не считается — или не должно — считаться незаконным или антиконкурентным. И если это окажется так, как далеко это простирается? Разве незаконно, чтобы компания Green Giant платила Kroger за то, чтобы банки с зеленой фасолью стояли на полках на уровне глаз? Другие компании могут платить за такой же продакт-плейсмент, но либо не хотят, либо Green Giant их перебивает. Федеральная торговая комиссия возражает только тогда, когда Google делает это из-за своей доли рынка.
Хотя поиск — это не овощные консервы, речь идет не столько о продукте, сколько об оплате за размещение. Майкрософт мог заплатите столько же или больше денег Apple, и iPhone будет использовать Bing в качестве поисковой системы по умолчанию, но компания предпочитает не делать этого. В качестве альтернативы Apple могла бы разработать собственную поисковую систему и не использовать ни одну из них.
То же самое относится и к браузеру Firefox от Mozilla и браузеру Safari от Apple. Они используют Google по умолчанию, потому что Google им платит. Пользователи могут переключаться, если захотят, но большинство людей предпочитают просто использовать Google.
Этот мог будь настоящим. Законы в ЕС были изменены, чтобы пользователи видели экран, на котором они выбрать поисковую систему когда они впервые открывают браузер Рыночная доля Google не изменилась — все до сих пор используют Google. Другие поставщики перечислены на экране «Выбор поставщика поиска», и люди выбирают Google.
Что могло случиться?
Два крайних исхода наименее вероятны: победит Google, и ничего не будет сделано, или победит Федеральная торговая комиссия, и Министерство юстиции развалит Google, как это было с AT&T/Bell Systems в 1982 году. Хотя это и возможно, ни то, ни другое маловероятно. Ожидайте чего-то большего, похожего на Антимонопольные слушания по Microsoft когда дело доходит до окончательного решения после исчерпания апелляций.
Я ожидаю увидеть, что Google будет вынужден раскрывать все свои поисковые сделки до их завершения от имени прозрачность и честная конкуренция или законы изменяются, поэтому размещение продукта такого рода больше не допускается. И я бы не стал жаловаться, если бы результатом стал любой из этих вариантов.
У меня много проблем с большинством вещей, которые Google и, как следствие, всем технологическим компаниям сходят с рук в Соединенных Штатах. Технологические гиганты, такие как Google, на самом деле ничем не отличаются от табачных, нефтяных или фармацевтических компаний и имеют лучшее правительство, которое можно купить за деньги. мне просто не нравится этот конкретный аргумент, который выдвигает Федеральная торговая комиссия.
Доля Google на рынке поиска (более 75% в зависимости от того, когда и как она рассчитывается) настолько велика, что компания является монополистом, даже несмотря на наличие конкуренции. Но Google сделал больше, чем просто заплатил Apple, чтобы добиться этого.
Поисковая система Google — это качественный продукт, которым большинство людей с удовольствием пользуются, даже если им с ложечки внушают способ использования другого продукта. Причиной этого являются технологии, лежащие в основе этого, но умный бизнес также играет свою роль.
На рубеже веков Google начал тратить миллиарды на создание набора сетевых инструментов обработки данных. Компания нашла способ получить необходимые ей данные и передать их конечному пользователю. Как только компания поняла, как это монетизировать, она смогла позволить себе платить за такие вещи, как статус поисковой системы по умолчанию. Перенесемся в сегодняшний день: Google — рекламная компания, существующая благодаря популярности ее поисковой системы.
Мне не нравятся многие методы, которые Google использует для достижения «хорошего» поиска, но я не могу винить компанию и ее руководителей за то, что они добиваются успеха с помощью технологий. Меня больше интересует следующий антимонопольный процесс, в ходе которого, как я надеюсь, будет подвергнут тщательному анализу рекламный бизнес Google и то, как он собирает данные, которые управляют им.
Но я не судья в этом деле и не завидую ему. Антимонопольные законы были написаны много лет назад, чтобы защитить потребителей от таких вещей, как сталелитейные компании и железные дороги. Они ужасно устарели, как и многие наши законы, и зависят от того, докажет ли Министерство юстиции, что действия Google вредят потребителям. По моему мнению, когда Google становится известен, он делает вещи, которые, по моему мнению, косвенно вредят потребителям. Платить Apple за Google Search на iPhone не входит в их число.