Президент США Джо Байден написал статья для Wall Street Journal о крупных технических злоупотреблениях. Это отличная статья, которая всегда актуальна, и приятно видеть, что высшие уровни правительства уделяют этому внимание. Даже если мы все не согласны с некоторыми из того, что говорится.
Вот именно, где я с этим. В то время как низкоинтеллектуальные части Интернета спорят о том, что Байден не мог написать это, потому что он неумен, как это то, что "истинный"Президент выглядит, или фотографии пениса Хантера Байдена, я обеспокоен этими же проблемами и надеюсь, что правильные решения придут.
Нравится вам это или нет, технологии и политика иногда переплетаются.
Не углубляясь в машину политической ярости в Интернете, у меня сложилось впечатление, что Байден на самом деле обеспокоен многими из тех же вещей, что и все мы. Он имеет в виду хорошо. На самом деле, я думаю, что большинство (но не все) людей, которых мы посылаем в округ Колумбия, чтобы представлять нас, по-своему добры. То, что я с чем-то не согласен, не означает, что я прав, а они не правы — так бывает, когда выставляешь это на голосование.
Я согласен, что большие технологии навязчивы и регулярно вторгается в нашу личную жизнь, поэтому участвующие компании могут заработать много-много денег. Эта идея работает, и это означает, что много времени и денег тратится на то, чтобы держать вас приклеенными и вовлеченными в процесс. предлагаемых продуктов и услуг, а это значит, что вы окажетесь в непосредственной близости от некоторых действительно токсичных вещи. Это лента Мёбиуса, у которой нет ни начала, ни конца, ни выхода без жесткого регулирования. Жаль, что жесткое регулирование редко работало так, как мы хотели.
«Во-первых, нам нужна серьезная федеральная защита частной жизни американцев. Это означает наличие четких ограничений на то, как компании могут собирать, использовать и делиться сугубо личными данными — вашими интернет-историю, ваши личные сообщения, ваше местоположение и ваше здоровье, генетическое и биометрические данные. Компаниям недостаточно раскрывать, какие данные они собирают. Большая часть этих данных вообще не должна собираться».
Большая часть статьи Байдена как раз об этом. Технологические компании используют наши данные для заработка, поэтому они будут делать неэтичные вещи, чтобы получить больше. Чтобы они не были неэтичными, вы должны регулировать это — мы слишком далеко зашли, чтобы просто сказать, что люди могут отказаться.
В чем Байден упускает момент, так это в том, что у компаний есть гигантская лазейка, через которую можно провалиться — вы согласились, что они могут это сделать. Хотя ни одна компания не занимается целенаправленным сбором и обменом данными о детях до 13 лет или о нашем здоровье (в этих областях действуют законы), все остальное — честная игра.
Это то, что говорится в политике, с которой вы согласились, не читая: вы обмениваете свои данные, чтобы использовать эту услугу, будь то бесплатно или за 8 долларов в месяц. Это также относится к вашему оператору связи и интернет-провайдеру; вы даете им гораздо больше, чем 8 долларов, и они все еще продают ваши данные. Откуда, по-вашему, компании с расширенной гарантией и политики знают ваш номер телефона и так много о вас знают? Time Warner и AT&T (и все остальные) продали их им.
"Следующее поколение великих американских компаний не должно быть задушено доминирующими действующими лицами до того, как у них появится шанс оторваться от земли."
Байден также хочет видеть больше конкуренции в технологическом секторе. Будь то корпоративный гигант, такой как Sears, или что-то местное, Amazon подталкивает многие дела в братскую могилу. Стартапы с отличными идеями в области мобильных устройств приходят и уходят, потому что нет возможности конкурировать с Apple и Google, которые будут бороться изо всех сил, чтобы так и осталось. Хищнические, монополистические и откровенно недобросовестные методы широко распространены, когда речь идет о тех немногих компаниях, которые производят компоненты, используемые в каждом технологическом продукте.
Это крепкий орешек. Amazon, Qualcomm, Apple и другие компании добились такого успеха, потому что усердно работали над созданием продуктов, которые люди готовы покупать. У дамы на улице, которая делает свечи из пчелиного воска, есть действительно отличные вещи, но я могу купить то же самое на 5 долларов дешевле на Amazon. Qualcomm потратила миллиарды, так что 5G у нее будет лучше, чем у любой другой компании. Apple и Google усердно работают над созданием телефоны и мобильные экосистемы, которые мы будем считать лучшими. Те же самые идеи применимы к Microsoft, Google, Twitter и любой другой крупной технологической компании-монстре — мы ставим их в положение, в котором они находятся.
Я понятия не имею, как вы это исправите. Может быть, это была не лучшая идея позволить им расположиться в месте, где они могли бы контролировать так много якобы свободного рынка, в конце концов. Удачи в поиске решения сейчас, когда собаки уже вышли.
А вот это меня очень смущает:
«Я давно говорил, что мы должны коренным образом реформировать раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях, который защищает технологические компании от юридической ответственности за контент, размещенный на их сайтах».
Вы хотите больше большой технической цензуры? Потому что так вы получаете большую техническую цензуру. Вот простой для понимания пример:
Допустим, у меня есть веб-сайт, на котором рассказывается о местной политике. Ничто так не заставляет людей драться друг с другом, как это делают местные политики, и неизбежно кто-то возьмет на себя мою комментарии на веб-сайте и сказать что-то, что на самом деле является клеветой, клеветой из учебника и может быть привлечено к ответственности любым хорошим адвокатом.
Раздел 230 значит за это отвечает тот, кто это сказал (написал), а не я. Убери мою защиту 230, и я буду подвергать все цензуре так часто, как сочту нужным, потому что хочу прикрыть свою задницу.
Теперь распространите эту идею на свой интернет-план Comcast Xfinity. Раздел 230 означает, что Comcast не несет ответственности за глупости, которые кто-то печатает в Интернете. Без этой защиты Comcast наймет штатных цензоров, чтобы они сидели рядом с людьми, ищущими остальную часть нелегального контента, размещаемого в Интернете.
Технологические компании не несут ответственности за невежественные ужасные вещи, которые пишут такие пользователи, как @Mike02374668, вы или я. Они никогда не должны нести ответственность за эти вещи. Возлагайте на них ответственность за такие вещи, как вставка контента, предназначенного для того, чтобы вы участвовали в постах в социальных сетях, вызывающих гнев, и усиление того, за что Раздел 230 защищает их от ответственности. Но не делайте Маска и Цукерберга ответственными за то, что я пишу.
Да, такие вещи, как издевательства и киберпреследование, — это настоящие проблемы. Да, нам нужно найти способ справиться с ними. То, что мы ударяем по мячу и говорим, что теперь Meta и Twitter несут ответственность, гарантирует, что мы будем видеть меньше этого, но это также означает, что мы будем видеть меньше всего, что не нравится сотрудникам Meta и Twitter.
Оставить Раздел 230 таким, какой он есть, со всеми изъянами и прочим — это лучшая альтернатива, чем полностью его нарушить. Когда — не если, а когда — законодатели займутся Закон о приличии в сфере связи и попытаться обновить Раздел 230, мы все должны обратить внимание.
"Нам также нужно гораздо больше прозрачности в отношении алгоритмов, которые использует Big Tech, чтобы помешать им различать, сохранять возможности, недоступные равно квалифицированным женщинам и представителям меньшинств, или навязывание детям контента, который угрожает их умственному развитию. здоровье и безопасность."
Да. Не потому, что влиятельные лица в Интернете могут что-то сделать с этой информацией, а потому, что люди, которые действительно понимают, как они работают, могут. Технологические компании никогда не будут должным образом контролировать себя, но сотрудники этих компаний, безусловно, могут если у них есть доступ к тому, как делаются пончики, то же самое могут сделать и люди, которые будут частью крупных технологических компаний. будущее.
Бен Шапиро и ДжоДжо из Джерси будут болтать о несправедливости алгоритмов, но кто-то из Стэнфорда, который учится в аспирантуре факультета компьютерных наук, может действительно понять, что он или она видит.
Опять же, мне ясно, что у президента хорошие намерения, и мне очень нравится видеть, как он выражает озабоченность по поводу некоторых вещей. Он может не понимать, как именно все это работает, и у него могут быть какие-то идеи, которые мне очень не нравятся — это касается вас, тоже, независимо от вашей политики — но здорово знать, что людям в округе Колумбия действительно не все равно, когда все, что они, кажется, делают, это драться. То же самое было и с нашим последним президентом, которого почти все одинаково ненавидели. Некоторые из его идей были хорошие идеи и проявил настоящую заботу о нашей стране.
Давайте побольше этого и поменьше пафоса, дерьма и распрей, пожалуйста.