Como primeiros usuários, muitos de nós, Android, estamos acostumados a viver no limite. O hardware, alimentado por software não muito polido, é para o que alguns de nós vivemos. É legal ter acesso à próxima geração de tecnologia, coisas que o usuário médio nem tocará por meses. Procuramos telefones e tablets com os processadores mais rápidos, os pixels mais densos e o design mais interessante, porque isso nos deixa felizes.
Como resultado, o que está acontecendo com Android Wear agora frustra muitos dos primeiros usuários. Com o lançamento do relógio da Huawei, a atualização do Moto 360 e até mesmo o novo Asus Zenwatch, quase parece que o progresso diminuiu de propósito. Embora isso não seja totalmente verdade, tornou-se cada vez mais claro que o Android Wear nunca será uma corrida armamentista de hardware. Parte disso tem a ver com os fabricantes, mas a maior parte do motivo pelo qual o Android Wear será diferente do Android tem a ver com as decisões tomadas no Google.
O custo de minúsculo
Sem dúvida, a parte mais complicada do desenvolvimento de um smartwatch é combinar miniaturização com estilo. Fazer algo pequeno e funcional é difícil, mas fazer com que essa mesma coisa pequena e funcional tenha uma boa aparência e ainda faça tudo o que você deseja exige um conjunto de habilidades totalmente diferente.
É fácil confundir isso com estagnação, mas na verdade é o custo de colocar o design no mesmo pedestal da funcionalidade.
Olhando para a linha de relógios Android Wear Gen 2, que basicamente começa com o LG G Watch R e termina com tudo anunciado na IFA este ano, você verá que a maioria dos fabricantes atingiu o mesmo bloqueios. O relógio precisa ser pequeno o suficiente para atrair a massa, mas também precisa ter uma quantidade mínima de hardware para torná-lo algo que as pessoas realmente comprarão, a um preço que as pessoas realmente pagarão. Não é bom para a empresa lançar um modelo básico de US$ 600 com uma bateria de 500 mAh e um processador de última geração. processador, nem é funcional lançar um smartwatch fino como uma navalha com uma bateria de 150mAh e um péssimo mostrar.
O ponto de equilíbrio é o que você vê no mercado hoje, um pouco melhor do que telas de resolução 330 x 330 com Snapdragon 400 da Qualcomm alimentado por algo em torno de 350mAh. Cada fabricante fez algumas escolhas sobre qual lado desse ponto de equilíbrio eles achavam que venderia mais relógios. A Huawei concentrou-se na tela de resolução mais alta e no design mais parecido com um relógio ao custo da capacidade e dos recursos da bateria. A Motorola concentrou-se em recursos e no menor painel possível ao custo de um design verdadeiramente semelhante a um relógio. Todo relógio se inclina em uma direção ou outra, mas todos se inclinam a partir desse mesmo ponto de equilíbrio básico. É fácil confundir isso com estagnação, mas na verdade é o custo de colocar o design no mesmo pedestal da funcionalidade.
União acima de tudo
Ao contrário do Android, onde os fabricantes podem fazer alterações profundas e duradouras em muitas partes do sistema operacional Sistema e optar por manter uma bifurcação do próprio núcleo, o Google controla as chaves para o Android Wear reino. Os fabricantes podem adicionar aplicativos e watchfaces às suas versões de lançamento, mas você terá a mesma experiência geral ao passar de um relógio para outro. O jardim murado do Google dá à empresa um grande controle sobre o que é suportado, e os fabricantes precisam operar dentro desses limites para criar seus produtos.
A capacidade do Google de oferecer um único alvo para os desenvolvedores criarem é sua maior força no mercado de wearables por enquanto.
O benefício para os usuários é um conjunto garantido de atualizações, com novos recursos adicionados assim que o Google os tiver pronto. O custo natural de qualquer coisa que um fabricante considere um ótimo novo paradigma de uso ou conjunto de recursos deve ser aprovado pelo Google ou colocado em algo que não execute o Android Wear. O Samsung Gear S2 é um exemplo perfeito disso. Muitas pessoas gostam do Samsung Gear Live, mas o Gear S2 inclui recursos e ideias de hardware que não funcionam dentro do atual paradigma de uso do Android Wear.
Não é provável que isso mude tão cedo, por alguns motivos. Primeiro, a capacidade do Google de gerenciar as expectativas com atualizações de software é extremamente importante para sua capacidade de competir com o Apple Watch, especialmente agora que o suporte ao iOS foi adicionado ao mix. Em segundo lugar, os fabricantes provaram a cada passo que é fácil decidir que algo não deve ser suportado se não vender o suficiente. A capacidade do Google de oferecer um único alvo para os desenvolvedores criarem, ao mesmo tempo em que oferece uma experiência semelhante em todos os aspectos, é sua maior força no mercado de wearables por enquanto.
Longe de estagnado
A parte mais importante do Android Wear no momento é a capacidade de escolher a forma e o tamanho que você deseja que seu computador de pulso tenha. Nesse contexto, onde o Android Wear é uma experiência única com várias opções de shell externo, a similaridade não significa estagnação. O Google pode continuar a oferecer suporte a esse modelo básico único por um bom tempo e, embora existam aqueles que desejam esses relógios tinham um pouco mais de armazenamento para modos de música, o restante do hardware desses relógios será mais do que suficiente para um enquanto. Não haverá uma grande evolução de hardware no próximo ano que levará a uma experiência Android Wear totalmente diferente, e isso é bom.
Provavelmente é inapropriado ir tão longe a ponto de chamar esses relógios de construídos para durar, mas é claro que há um foco nesse design sendo construído de forma que não fique obsoleto em alguns meses. Muitos adotantes iniciais já estão acostumados a isso acontecer com telefones e tablets, então, de certa forma, era esperado com o Android Desgaste, mas nesta interseção de miniaturização, custo e design, é claro que veremos melhorias acontecerem em ondas. Então se acomode, não estamos esperando outra onda por um tempo.