A semana passada foi difícil para Meta. Entre as novidades de mais um trimestre de receita abaixo do esperado está a possibilidade de queda nas vendas do Meta Quest 2, graças ao novo aumento de preço do headset. A partir de 1º de agosto, o Quest 2 será $ 100 mais caro. Se as coisas não pareciam que poderiam piorar, a Meta agora está enfrentando um processo da FTC, alegando que criou o monopólio dos aplicativos de fitness VR.
Mas a FTC está perdendo a floresta para as árvores com este terno que, em sua essência, afirma que a Meta não pode adquirir legalmente duas empresas que fazem as duas jogos de fitness VR mais populares. Esses são os Beat Games - os criadores do sempre popular Beat Saber, que a Meta comprou anos atrás - e os últimos O anúncio da aquisição da Within, em outubro, empresa que fabrica produtos voltados para o fitness Sobrenatural.
Ao longo do processo, a FTC compara a semelhança entre os dois jogos, uma comparação que muitos fizeram quando Supernatural estreou um mês após a pandemia do COVID-19 em 2020. Mas não são as semelhanças entre si que a FTC precisa focar. Nem é a ideia de que a Meta quer possuir os direitos desses dois jogos populares.
É o facto de a Meta gerir e explorar integralmente a loja onde todos Os aplicativos e jogos Oculus Quest 2 podem ser comprados oficialmente. Isso cria um conflito de interesses direto quando os aplicativos e jogos da própria empresa são regularmente apresentados em detrimento dos de desenvolvedores menores.
Mas essa não é a única coisa estranha aqui.
Justiça ou vingança?
A FTC e a Meta certamente não são amigas, mas parecem se conhecer muito bem atualmente. Somente este ano, vimos vários processos semelhantes movidos pela FTC; que incluem processar a Meta por causa de sua aquisições do WhatsApp e do Instagram, e outro naipe sobre possível práticas comerciais não competitivas em sua divisão Oculus.
Ambos os casos fazem muito sentido, e escrevemos anteriormente sobre contas específicas de desenvolvedores ficando Sherlocked e outros esquemas clássicos de comprar ou enterrar.
Mas eu não posso deixar de sentir isso último terno é a FTC mantendo uma vingança contra a Meta na tentativa de esmagá-la - de qualquer maneira que puder.
A lógica por trás do processo é instável, na melhor das hipóteses.
A prova está no pudim e, como já mencionei, a lógica por trás do processo é, na melhor das hipóteses, instável. Não tenho certeza se muitas pessoas pensam no Beat Saber como um aplicativo de condicionamento físico - mesmo que tecnicamente possa ser usado dessa forma com modificadores, como o fato aponta - e esta não é a primeira vez que a Meta tenta adquirir um desenvolvedor de um jogo incrivelmente popular em seu plataforma.
No ano passado, vimos a Meta adquirir a Population: One desenvolvedor BigBox VR e o desenvolvedor Onward Downpour Interactive. Ambas as empresas fazem dois dos atiradores multijogador mais populares na loja Quest, então por que não visar qualquer uma dessas aquisições?
Mesmo que a FTC não quisesse um processo individual contra eles, poderia pelo menos ter mencionado esses dois como uma tática comum da Meta se fosse usar a mesma lógica que está neste último processo.
Falei com Anshel Sag, analista sênior da Moor Insights & Strategy, sobre o processo da FTC. Ele parecia igualmente perplexo com a decisão da FTC de destacar esta aquisição entre as muitas outras aquisições recentes da Meta. Isso, é claro, a menos que alguma outra entidade desprezada esteja nos bastidores.
Companheiros de cama estranhos
Embora as aquisições anteriores da Meta para sua marca interna Oculus Studios tenham ocorrido em sua maioria em valores não revelados, a tentativa de aquisição da Within causou agitação por causa do custo.
Quando a licitação foi concluída, a Meta concordou em pagar US$ 400 milhões pelo pequeno estúdio de desenvolvimento. Como esse foi o primeiro grande jogo da empresa e estava disponível apenas na plataforma Quest, muitos coçaram a cabeça com o valor pago.
Mas, como Sag apontou, é muito provável que a Meta não tenha sido a única grande participante no processo de licitação da empresa - como o termo licitação infere. Então, quem mais poderia estar apostando em um pequeno desenvolvedor de VR com um aplicativo de fitness VR de grande sucesso?
Maçã, claro.
Somente nesse cenário - ou seja, a Apple fazendo com que a FTC pare a aquisição da Within - esse processo faz algum sentido.
Enquanto a Apple é ainda construindo seus óculos AR/VR/XR, é importante que a empresa trabalhe para construir um repertório impressionante de aplicativos e jogos que convençam as pessoas a gastar dinheiro no primeiro dia do eventual lançamento do headset. Dada a tendência da Apple para todas as coisas relacionadas ao condicionamento físico hoje em dia - e a posição assumida que os fones de ouvido AR / VR assumirão ao lado de academias domésticas, agora e no futuro - faz todo o sentido para a Apple ser o outro grande licitante para dentro do último ano.
Com a probabilidade de que a Apple fosse o outro licitante, também é muito provável que a Apple tenha trabalhado para que a FTC entrasse com o processo. Afinal, não é a primeira vez que a Apple pode fazer algo assim. Um cenário semelhante ocorreu com a tentativa de aquisição da Qualcomm pela Broadcom, onde, alega-se, a Apple empurrou o caso para envolver as autoridades reguladoras.
Dado que a Meta detém actualmente uma 80% ou mais de participação de mercado de fones de ouvido VR, seria importante para a Apple impedir que a Meta se tornasse ainda mais arraigada nas mentes e corações dos consumidores antes de poder realmente lançar um produto concorrente.
Somente nesse cenário - ou seja, a Apple fazendo com que a FTC pare a aquisição da Within - esse processo faz algum sentido. Caso contrário, o FTC está latindo para a árvore errada e falhando em fazer seu trabalho real.
Conserte a loja primeiro
Se há algum problema real no mundo dos mercados digitais, é o interesse dos controladores em apresentar seus próprios aplicativos e serviços acima da concorrência. O Google e a Apple são culpados dessa prática há anos e, com exceção do grande caso da Epic Games contra a Apple, pouco foi feito para desafiar esse design problemático.
Assim como essas empresas, a Quest Store da Meta segue a mesma fórmula. Os aplicativos são examinados pela Meta e aprovados para postagem na loja. Alguém (ou algo) na Meta faz a curadoria desses aplicativos para os usuários, seja um método de personalização baseado em algoritmo ou títulos escolhidos a dedo para pacotes e outras vendas.
Se há algum problema real no mundo dos mercados digitais, é o interesse dos controladores em apresentar seus próprios aplicativos e serviços acima da concorrência.
A FTC menciona isso como uma nota de rodapé no ponto 133 deste processo, mas é um ponto que precisa ser muito mais amplo. É perfeitamente possível que a FTC já esteja lidando com isso por meio do caso aberto em janeiro, mas em qualquer caso (trocadilho intencional), o processo atual parece equivocado e possivelmente inútil no grande esquema de coisas.
Afinal, a Meta permite mercados de terceiros como Missão secundária existir, mesmo que você tenha que pular obstáculos para usá-lo. Tem até o seu Laboratório de aplicativos isso é menos restritivo do que a loja "oficial", mas, muito parecido com o próximo aumento de preço do Quest headsets, é bem provável que a Meta mantenha essas opções como uma forma de contornar a regulamentação.
No final, porém, responsabilizar empresas como Meta, Apple e Google pelas lojas que mantêm e as prioridades que eles colocam em seus próprios aplicativos, serviços e produtos é o que vai resolver esse problema.
Como Sag apontou para mim, a indústria de RV ainda está em sua infância, e processos como esse quase certamente prejudicam o crescimento, em vez de incentivá-lo. Esses tipos de processos fazem mais sentido em um mercado maduro - digamos, dois jogadores importantes como Microsoft e Activision Blizzard - e acho que o tempo da FTC seria muito melhor gasto nesses casos.