Em abril de 2023, a polícia de Nebraska acusou Jessica Burgess de fornecer acesso a um aborto para sua filha de 17 anos. O aborto foi tornado ilegal em Nebraska e a polícia conseguiu um mandado que obrigou Meta a entregar mensagens não criptografadas enviadas entre os dois sobre a obtenção e o uso de pílulas abortivas.
Este não é o único caso em que os dados do usuário foram usados para fornecer à polícia evidências usadas para processar pessoas que buscam o aborto em estados onde é ilegal, e certamente não será o último. É fácil ficar chateado com o Facebook aqui porque eles forneceram as informações, mas eles tiveram que. A empresa recebeu uma solicitação legítima da aplicação da lei e há apenas uma opção que não resulta em cobranças - cumprir.
Tecnologia como a Smartphone tornou nossas vidas mais convenientes e interconectadas do que nunca. No entanto, com os benefícios da tecnologia surgem algumas preocupações sérias, especialmente quando se trata de privacidade de dados. Uma das questões mais importantes nessa área é até que ponto as empresas de tecnologia devem fornecer dados do usuário para a aplicação da lei quando apresentadas com um mandado. Esta é uma questão complexa com dois lados distintos.
Alguns dizem que precisamos disso
Um dos principais argumentos apresentados a favor das empresas de tecnologia que fornecem dados do usuário quando apresentam um mandado é que é necessário que as autoridades policiais investiguem e resolvam os crimes. As agências de aplicação da lei dependem fortemente de dados para identificar e prender suspeitos, e as empresas de tecnologia geralmente têm acesso aos dados que podem ajudá-los a fazer isso. Ao fornecer esses dados, as empresas de tecnologia estão ajudando as autoridades a manter as comunidades seguras e garantir que os criminosos sejam levados à justiça.
Outro argumento a favor de empresas de tecnologia que fornecem dados de usuários descartados com frequência é que isso pode ajudar a prevenir o terrorismo e outros atos de violência. Em alguns casos, as agências de aplicação da lei receberam dados que podem ser úteis na prevenção de ataques terroristas ou outros crimes violentos. Por exemplo, dados de plataformas de mídia social foram usados para identificar indivíduos que podem estar planejando ataques e detê-los antes que eles possam realizar seus planos, como o tentativa de sequestro da governadora de Michigan, Gretchen Whitmer.
Alguns até argumentam que as empresas de tecnologia têm a obrigação moral de auxiliar as autoridades nas investigações da maneira que puderem. As pessoas acreditam que as empresas de tecnologia devem priorizar a segurança do público em geral sobre as preocupações com a privacidade de usuários individuais. Afinal, se um crime é cometido, não é apenas a vítima que é afetada, mas toda a comunidade.
Claro, outros discordam.
Outros dizem que não
Do outro lado do debate, muitos argumentam que as empresas de tecnologia não devem ser forçadas a fornecer dados e que precisamos acabar com esse tipo de mandado. A principal preocupação é que o fornecimento desses dados possa infringir os direitos de privacidade dos indivíduos.
Embora as agências de aplicação da lei devam obter um mandado para acessar os dados do usuário, o processo muitas vezes não é totalmente transparente e sempre há a possibilidade de abuso de poder. Ao serem forçadas a fornecer dados do usuário, as empresas de tecnologia estão auxiliando e possibilitando esses possíveis abusos.
Outro argumento contra empresas de tecnologia que fornecem dados é que isso pode prejudicar pessoas inocentes. Em alguns casos, indivíduos inocentes podem ser pegos em uma investigação simplesmente porque deles os dados foram incluídos em um conjunto de dados maior. Isso pode ser um pesadelo potencial de assédio, acusações falsas e outras consequências negativas.
Os dados também podem ser usados para atingir certas comunidades injustamente. Por exemplo, se as agências de aplicação da lei tiverem acesso a dados sobre as crenças políticas dos indivíduos, religião ou raça, o uso disso pode levar à discriminação e violação dos direitos civis dos indivíduos direitos.
Mais uma vez, muitos discordam de uma ou de todas essas opiniões.
O verdadeiro problema
A questão não é realmente que as empresas cumpram as garantias adequadas. Quer você goste ou não, todas as empresas agirão da mesma maneira quando virem documentos assinados por um juiz. A polícia sempre buscará esses tipos de mandados e os tornará tão amplos quanto um juiz permitir - isso torna o trabalho mais fácil. Não veremos isso desaparecer em nossa vida.
A verdadeira questão é a coleta, armazenamento e uso de nossos dados pessoais. É muito fácil apontar o dedo para algumas empresas de alto perfil (sim, estou falando de Meta, Google e Amazon), mas é difícil encontrar um produto ou serviço conectado à internet que não colha o seu dados. Sua empresa favorita também faz isso.
Isso não vai mudar porque os dados do usuário podem ser monetizados de várias maneiras e a maioria das empresas só existe para ganhar dinheiro. Isso significa que cabe a nós encontrar maneiras de mitigar os danos que isso pode causar, em vez de depender de uma megacorporação sem rosto para agir como nossos amigos. Ter dados que podem incriminá-lo e fornecê-los à aplicação da lei é apenas um efeito colateral de ganhar dinheiro.
Usar criptografia para mensagens. Pare de compartilhar tudo sobre você na internet. Desligue coisas como o acesso à localização sempre que puder. Desligue o Bluetooth, a menos que esteja em casa. Se você vai fazer algo que não quer que ninguém saiba, deixe seu telefone em casa.
Todas essas são coisas de bom senso que não deveríamos ter que fazer, mas aqui estamos.
Não há como fugir dos olhos e ouvidos do irmão mais velho, mas isso não significa que não podemos tornar as coisas um pouco mais difíceis. Se você concorda em potencialmente compartilhar tudo com a polícia, tudo bem e é seu direito pensar como quiser. Não estou, no entanto, e não acho que seja irracional esperar um pouco de privacidade.