A maioria dos leitores do Android Central está na América do Norte, então você pode não saber sobre o Projeto de lei de segurança on-line do Reino Unido. É uma proposta do Parlamento que visa melhorar a segurança do usuário online. É bem intencionado, ainda não é uma lei ou conjunto de leis, e pode ou não ter qualquer efeito significativo.
Caso em questão: as últimas adições propostas ao projeto de lei são projetadas para "proteger as pessoas de trolls anônimos online". Sim, essa é uma citação real do Honorável Nadine Dorries, Secretário de Estado do Reino Unido para o Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esporte; não é algo que eu parafraseei. Além do título cândido, os acréscimos também têm a particularidade de serem absurdos.
Eu vou te deixar leia o texto real aqui mas também vou resumir para quem não se incomodar:
- As plataformas online devem dar aos usuários uma maneira de verificar sua identidade e bloquear contas ou usuários não verificados.
- As plataformas online devem desenvolver ferramentas para filtrar conteúdo que seja "legal, mas prejudicial" (novamente uma citação real).
- A proteção dos usuários contra conteúdos nocivos ou ilegais é responsabilidade da plataforma online.
Bem-vindo à internet da sua avó, onde compartilhamos receitas e citações inspiradoras, mas apenas as que gostamos.
Eu não sou um cidadão do Reino Unido e sou inteligente o suficiente para saber que aqueles que são devem decidir o quão válida é esta proposta. Mas eu sei que isso levaria a uma versão especializada da internet para o Reino Unido, onde eu nunca visitaria. É também uma daquelas coisas que podem funcionar como um modelo para legislação semelhante onde você mora e onde eu moro. É aí que eu tenho uma opinião.
Nenhum "espaço seguro" pode existir na internet
Talvez devesse haver, especialmente quando vem para as crianças, mas nunca pode haver um espaço seguro na internet. As pessoas que tentariam arruinar um espaço seguro são inteligentes (muitas vezes mais inteligentes do que aquelas que tentariam criar um) e sempre encontrarão um caminho. Temos 30 anos de história da internet que comprovam esse simples fato.
Tentar forçar as pessoas a se identificarem por meio de algum tipo de método oficial não vai mudar isso e marginalizar aqueles que não querem enviar o referido ID adicionando-os à "seção de trolls" não faz nada melhorar. Você deve ter permissão para usar seu nome real e verificar sua identidade em qualquer plataforma social, se quiser, mas isso não o torna especial ou seu conteúdo mais importante. Apenas o seu próprio conteúdo pode decidir a qualidade do seu conteúdo. Com esta proposta, estarei a salvo de você (por exemplo) se eu me verificar e apenas bloquear você até que você faça o mesmo.
A filtragem "legal, mas prejudicial" é uma boa ideia que é impossível de implementar. Ou você precisa depender da IA - e vimos como isso funciona bem — ou ter um sistema que reage mais ou menos. Antes mesmo de chegarmos lá, porém, quem decide o que é prejudicial? A plataforma? O usuário? A pessoa mal paga escrevendo as ferramentas de filtragem?
A filtragem "legal, mas prejudicial" é uma boa ideia que é impossível de implementar.
A última coisa que quero ver sempre que entro nas redes sociais são pessoas falando sobre pipoca com cheddar branco. É prejudicial – as pessoas se engasgam até a morte todos os anos e os ingredientes contêm soro de leite, que é um assassino comprovado para aqueles alérgicos a ele. Exijo a capacidade de filtrar todo o texto e imagens sobre pipoca de cheddar branco. A penúltima coisa que eu quero ver são as pessoas discutindo sobre qual é o melhor telefone Android mas não há como esconder isso.
Sim, esse é o parágrafo mais idiota que você já leu. Mas substitua a pipoca branca com cheddar por religião, democratas, imigração ou qualquer outra ideia do dia-a-dia e você vê como essa ideia não pode funcionar sem alguém, em algum lugar decidindo o que é prejudicial, mas perfeitamente jurídico. Você não quer que essa pessoa seja eu. Eu não quero que essa pessoa seja você. Inferno, eu não quero que essa pessoa seja qualquer um.
Só você é responsável por você
Acabei de trocar uma tonelada métrica dos meus dados de usuário para que eu possa flexibilizar meu conhecimento sobre redutores. pic.twitter.com/FzqjOMt9NY
— Jerry Hildenbrand (@gbhil) 29 de outubro de 2021
O cerne dessas mudanças propostas é potencialmente a ideia mais perigosa: a plataforma online é a responsável. Isso também é conhecido aqui nos estados como o Seção 230 buraco negro. A seção 230 do Communications Decency Act diz que o Twitter não é responsável pelo lixo que eu posto, mas pode derrubá-lo se violar os termos de serviço. Idem para Facebook, YouTube e qualquer outra plataforma online que não faça parte do governo dos EUA.
Tornar uma plataforma online responsável por manter a paz é a ideia oposta e está errada no Reino Unido pelas mesmas razões que está errada nos EUA. acho que a Seção 230 oferece proteção demais para a "grande tecnologia" pode ser combatida por uma instância em que você perderia a cabeça se uma plataforma online fosse responsável pelo que seus usuários publicar. Não importa se você é conservador ou liberal, caucasiano ou negro, ou se formou na faculdade ou ainda está no ensino médio. As pessoas têm opiniões diferentes e o Facebook não é responsável pelos memes de merda que vêm de ter qualquer um deles.
O cerne dessas mudanças propostas é potencialmente a ideia mais perigosa: a plataforma online é a responsável.
Infelizmente, isso também significa que o Facebook não é responsável pelas coisas odiosas que uma pessoa ou grupo pode ter a dizer sobre outra pessoa ou grupo. Para algumas pessoas, uma enxurrada desse tipo de conteúdo pode realmente ser prejudicial, mas a(s) pessoa(s) que o publica é(ão) responsável(is) por dizê-lo.
O que precisamos aqui, e isso vale para o Reino Unido também, na minha opinião, são melhores ferramentas para filtrar contas que consideramos problemáticas, melhores equipes de pessoas reais monitorar relatórios de conteúdo ilegal real e termos de serviço firmes que são aplicados unilateralmente, em vez de com base no número de seguidores ou influência que alguém possa ter.
O que não precisamos é ter que mostrar nossa identidade na porta para que não sejamos rotulados como um troll anônimo on-line ou que o Instagram, o YouTube ou o Gab sejam responsáveis por nossos comentários.
A nova série Galaxy S22 já está disponível para compra, mas esses telefones, como muitos carros-chefe, não são baratos e não são à prova de acidentes. Queremos saber se você usa uma capa de telefone ou protetor de tela em seus smartphones.
O Samsung Galaxy Tab S8+ é provavelmente o melhor tablet Android atualmente, com apenas outros tablets Samsung para competição. A única questão é se você realmente precisa de um tablet Android caro.
A GSMA anunciou que não haverá um Pavilhão Russo no MWC 2022 após a invasão da Ucrânia pelo país.
Embora as bordas mais quadradas tornem o Galaxy S22 mais fácil de segurar, você precisará de um estojo para máxima aderência e proteção contra impactos. Do transparente ao colorido, do fino ao resistente, esses são os destaques do Galaxy S22.
Jerry Hildenbrand
Jerry é um marceneiro amador e mecânico de árvores de sombra com dificuldades. Não há nada que ele não possa desmontar, mas muitas coisas que ele não pode remontar. Você o encontrará escrevendo e falando sua opinião em voz alta no Android Central e ocasionalmente no Twitter.