Ouça a versão do podcast:
Inscreva-se para mais: Podcasts da Apple | Encoberto | Pocket Casts | Youtube | RSS
Rene Ritchie: Juntando-se a mim novamente, temos John Poole de... Vou dizer Laboratórios Primatas, mas acho que a maioria das pessoas conhece você do Geekbench.
John Poole: Exatamente.
Rene: [risos] Como o pessoal do 1Password. O nome do produto é tão popular, [risos] é apenas o nome da empresa.
John: Exatamente. É a alegria de ter um produto incrivelmente bem-sucedido e uma empresa simplesmente concordar com isso.
Rene: A empresa acaba sendo o trailer que você engata atrás de você para fazer a manutenção do carro. [risos]
John: Exatamente.
O Exynos Kerfuffle
Rene: O motivo de eu querer falar com você é que sempre que um desses... Vou chamá-los de desordem porque parece uma palavra engraçada. Sempre que um desses processadores, kerfuffles, surge, você tem um monte de gente... você tem tantas coisas para lidar.
A Verizon está oferecendo o Pixel 4a por apenas US $ 10 / mês nas novas linhas Unlimited
Primeiro, você tem pessoas que não têm o que de repente é considerado um bom processador, sendo todo salgado. Você tem as empresas tentando dizer: "Nada está errado. Tudo está bem. "Você tem pessoas como você, pessoas como um não-técnico tentando cavar nisto.
Você tem blogs que simplesmente pegam tudo o que você diz e tentam transformar em uma história empolgante, independentemente do que você diga às vezes.
Achei que seria bom ir à fonte. Para quem não conhece, o que aconteceu foi que a "Yonhap News Agency" divulgou um artigo dizendo que o desempenho da bateria do smartphone Samsung Galaxy S9 está atrás de produtos rivais.
Observadores da indústria disseram, segunda-feira, que os consumidores expressaram seu conteúdo. Acho que isso foi baseado em uma pesquisa de estratégia analítica que pode ter sido patrocinada pela Sony, mas estava comparando um monte de telefones diferentes. Descobriu-se... podemos entrar um pouco mais tarde, mas a Samsung dividiu a estratégia do processador onde eles têm a Qualcomm na América do Norte e Exynos em partes do resto do mundo.
A versão Exynos não estava tendo um desempenho tão bom quanto a versão Qualcomm no que se refere à eficiência da bateria. Phone Arena também encontrou similar. O que não é tecnologia, eles costumam mergulhar profundamente. Eles disseram que parecia absolutamente sem graça neste teste, e postaram os piores resultados entre os nossos rastreamento dos dispositivos de última geração com duração de três horas a menos do que o Galaxy S8 com Exynos processador.
A Yonhap teorizou que era porque a Samsung estava sendo mais conservadora, dado o que aconteceu com os recalls em torno do Galaxy Note 7. Não parecia ser o caso. Corrija-me se eu estiver errado, John. Parecia para a AnandTech que eles estavam em vez de correr para dormir, eles estavam fazendo o que chamavam caminhada para queimar, onde o aumento no curso de desempenho estava resultando em uma diminuição semelhante no eficiência.
John: Direito. Uma coisa que quero dizer antes de entrar muito nisso é que ainda estamos tentando colocar as mãos em um desses novos Galaxy S9s com processador Exynos, as alegrias de morar na América do Norte e não poder acessá-los tão facilmente como os outros locales. Alguns dos meus comentários, estamos aguardando ansiosamente sermos capazes de fazer nosso trabalho nisso e dar um mergulho mais profundo nisso nós mesmos.
Mas o que a Samsung fez, nós pensamos, pelo que vimos de outras fontes como a AnandTech, é que eles realmente chegaram perto de atingir o desempenho da Apple em seus núcleos móveis. Eu disse isso em várias ocasiões antes. Nunca entendi por que os fornecedores do Android têm uma lacuna tão grande de desempenho em comparação com a Apple.
O que eu acho que a Samsung fez foi realmente o primeiro SoC móvel da Samsung que chegou perto da Apple. Se você olhar, digamos, as pontuações do Geekbench, acredito que o Exynos atinge cerca de 3.500 ou mais, enquanto a Apple está apenas um pouco acima de 4.000, 4.100 ou algo assim. Eles realmente fecharam essa lacuna.
O problema é que quando você tem tanto desempenho é que existem maneiras fáceis de chegar lá e há maneiras difíceis de chegar lá. A maneira mais fácil, ou talvez não necessariamente, fácil sendo um termo muito relativo aqui, é que você usará muito mais poder.
Com os resultados de bateria ruins que estamos vendo, com as reclamações sobre a vida útil da bateria nos chipsets Exynos, isso faz com que quantidade de sentido porque esses grandes núcleos podem estar usando muito mais energia do que os Exynos da geração anterior e a geração atual Snapdragon.
Gargalos de núcleo único
Rene: Parece-me há muito tempo, eles simplesmente não tinham aquela eficiência de thread único. As pessoas culparam tudo, desde o atraso da interface do usuário até bloqueios de estradas. O Android, como a Apple, fez o Grand Central Dispatch anos atrás para tentar multi-thread. O Android realmente tem se concentrado no desempenho multi-core e multi-thread.
Mas meu entendimento é que você ainda tem uma rodovia que, se alguma vez for bloqueada em uma pista, você será restringido pela velocidade dessa pista. É por isso que o single core ainda é importante, não importa o que você faça no multi-core.
John: Exatamente. Desempenho de núcleo único, esta é uma das razões pelas quais o Geekbench divide o desempenho em apenas esses dois números separados, um single-core e um multi-core, é que existem muitos formulários. Falando como desenvolvedor, ter múltiplos núcleos é ótimo porque pode melhorar muito o meu fluxo de trabalho.
Mas para a maioria das pessoas e para a maioria das operações, o número realmente importa é o desempenho de núcleo único, porque existem apenas algumas operações em seu telefone, em seu computador que não será capaz de tirar proveito de vários núcleos ou pode apenas ser capaz de tirar vantagem de um ou dois núcleos em vez de seis ou oito núcleos que são acessível.
Você realmente deseja aquele desempenho de núcleo único para garantir que o sistema do seu telefone ou laptop seja ágil e responsivo. Com a Samsung e o novo M3, eles têm aquele desempenho de núcleo único, o que é ótimo e incrível. O problema é que parece ter vindo com um grande consumo de energia.
Rene: Acho que só para ajudar as pessoas a entender isso... Porque muitas pessoas olham as folhas de especificações e dizem: "Meu Deus, 12 núcleos, deve ser melhor do que 8 núcleos."
É quase como uma corrida de megapixels novamente. Mas se compararmos núcleos com pneus, ter 18 rodas em um caminhão Mack é muito diferente de ter quatro rodas em uma Ferrari. É apenas o número de rodas que importa.
John: Mais núcleos podem ser ótimos para determinados aplicativos. Em outras aplicações, isso não vai importar nem um pouco.
Rene: As tarefas que você dá a uma Ferrari são muito diferentes das tarefas que você dá a um caminhão Mack também.
O aumento do desempenho e algumas coisas podem acontecer. Uma é se você era incrivelmente ineficiente no passado, então você tem um monte de eficiência que pode gastar ao aumentar o desempenho.
Mas a Samsung, até onde eu sei, sua equipe de chipset é muito, muito boa. Provavelmente, eles não tinham muita eficiência pobre em que pudessem recorrer para aumentar o desempenho. Você tem que pagar por isso de alguma forma.
Eu sei que a Apple vem trabalhando para construir esses núcleos de desempenho há anos. Mas se você fizer isso ano após ano, acho que acabará pagando por isso com eficiência. Você está dobrando a quantidade de desempenho. Isso tem que vir de algum lugar.
John: Há certas coisas no design que você pode fazer quando está dando um grande salto, por assim dizer, onde você pode ser capaz de mitigar parte da energia que terá de gastar.
Devido a esses saltos de desempenho, ultrapassamos em muito a era dos frutos mais fáceis. Antes, você apenas aumentava a velocidade do clock, talvez fizesse alguns ajustes e depois voltaria para casa. Essa era acabou. Não podemos mais aumentar a velocidade do clock.
Você está em um pacote pequeno. Você tem uma bateria com a qual precisa se preocupar. Você tem o fato de que isso vai viver no bolso de alguém por dois, três anos de cada vez. É um ambiente muito restrito.
Ao projetar esses novos processadores, eles precisam encontrar maneiras de obter mais desempenho. Basicamente, envolve um processador procurando maneiras de fazer mais coisas ao mesmo tempo. Essa busca, esse processo de procurar mais coisas para fazer, consome mais energia. Existem maneiras de fazer isso que são indiscutivelmente mais eficiência energética do que outras.
Se você observar como a Apple fez isso com seus núcleos, há um ponto óbvio. Você pode apontar para eles e dizer: "A Apple foi capaz de descobrir isso." Mas a Apple também teve uma liderança de vários anos fazendo isso. Eles foram capazes de se mover de forma incremental e tal.
Samsung saiu e basicamente dobrou o desempenho na geração que, por mais que a Apple esteja continuamente refinando, eles não tiveram aquele salto enorme por um tempo agora. Samsung, eles estão tentando se recuperar.
Pode ser que talvez eles tenham se concentrado mais no desempenho do que na eficiência nesta rodada. Tenho certeza que a próxima geração do Exynos será um núcleo muito mais eficiente.
É simplesmente o caso de você querer aquele salto enorme agora ou um salto menor e talvez então estar brincando um pouco mais com seu orçamento de energia. Acho que é uma questão de compensar porque o uso de energia é tão alto.
O verdadeiro inimigo é o tempo
Rene: Na verdade, nunca pensei sobre isso, mas foi explicado para mim quando eu estava perguntando sobre isso que um fator de bloqueio real de design de processador é tempo, que se essas equipes de design tivessem tempo infinito, eles poderiam torná-lo o melhor processador absoluto no mundo.
Mas eles não querem. Eles têm um ciclo ano após ano. Talvez tenham um ano ou dois anos ou três anos de prazo de entrega. Mas, para seu ponto, quando você dobra e dá a eles apenas um ano para fazer isso, não é o mesmo que dizer, "Dobre nos próximos 10 anos", por exemplo. Há muito menos que você pode fazer.
John: Essa é uma das coisas que eu sei, estando envolvida em muitas discussões sobre obsolescência planejada nos últimos meses, as pessoas olhe para a Samsung e a Apple e todas essas outras empresas e diga: "Por que eles não pegam aquele ano a mais e fazem um design melhor?"
É como se todos os seus concorrentes estivessem em um ciclo anual agora. Todo mundo está esperando a Apple... Deus proíba a Apple de tirar um ano de folga e não lançar um novo iPhone e dizer: "Não, vamos fazer um trabalho melhor no próximo ano. Não se preocupe. Estamos apenas fazendo uma pausa. "Acho que as pessoas gritariam um assassinato sangrento. Além disso, seus concorrentes diriam: "Ótimo. Obrigado pelo ano extra. "
Há um monte de coisas legais que você pode fazer se fizer as coisas de forma incremental e tiver aquela boa melhoria ano após ano. Mas tenho certeza de que se a equipe de design da Samsung, o pessoal do System LSI, teve um design de dois ou três anos em que poderia se concentrar em apenas tirar o M3 e deixar o M3 perfeito, tenho certeza que não teríamos isso discussão.
Mas acho que é simplesmente a realidade dos negócios do ecossistema do mercado. Eles têm que estar na cadência deste ano. Às vezes, você vai ter que cortar atalhos em algum lugar. Infelizmente, parece que a eficiência energética foi um daqueles lugares onde eles tiveram que fazer alguns sacrifícios.
Rene: Eu acho engraçado você mencionar isso porque eu estava falando sobre isso. Um dos analistas de chips disse: "A Apple precisa aumentar o ritmo. A China está lançando novos telefones excelentes a cada seis meses. A Apple não pode seguir esse ritmo lento de uma vez por ano. "
Eles estavam falando sobre a nova câmera Pro que tem três lentes. Alguns deles têm dois entalhes agora. Um entalhe não é suficiente. Ou Huawei onde eles são super agressivos. O cronograma de um ano já era muito lento.
Eu estava tipo, "Ah, vamos. Eu não acho que isso seja sustentável. "
John: Pense nisso do outro lado das pessoas reclamando sobre a programação de lançamento de software da Apple agora, dizendo que um novo sistema operacional a cada ano é demais. Queremos 18 meses. Queremos dois anos. Definitivamente há um equilíbrio aí.
Eu nem sei, só pensando na realidade da fabricação de dutos, até um ano parece agressivo para mim. Encurtar para seis meses parece loucura.
Rene: Para não sair pela tangente, e talvez vamos revisitar isso mais tarde, você olha o que aconteceu com a Intel e sua unidade para chegar a 10 nanômetros. Eles foram de tique-taque, tique-taque em tique-taque-tock-tock, oh droga, tock tock, oh merda de novo, tock tock.
John: Não tenho ideia do que está acontecendo na Intel. Conversei com alguns analistas sobre isso. Todos estão balançando a cabeça. A Intel tinha essa enorme liderança de processo. Agora eles estão atrás. Eles são os últimos. É uma situação bizarra em que estamos agora.
Uma história de dois Samsungs
Rene: Algumas pessoas que acho que também não entendem isso é que a Samsung é uma empresa de fundição e também de design. Em alguns anos, eles fabricaram chipsets da Apple e fabricam seus próprios chipsets. Mas apenas ser fabricante não significa automaticamente que você é um líder no departamento de design. Esses são dois conjuntos de habilidades separados.
John: São dois conjuntos de habilidades distintos. Eu diria que definitivamente ter a fundição interna ajuda. Eu sei que a Intel falou sobre as eficiências e as vantagens de ter a fundição interna, onde o projeto da fundição pode influenciar o projeto do chip e vice-versa. Definitivamente, há eficiências lá que você pode ter.
Acho que a Samsung não tirou o máximo proveito disso. Eu não sei se eles vão.
Eu sei que a estrutura da Samsung é muito diferente de uma empresa norte-americana, onde eles mantêm seus diferentes departamentos isolados, mas seria interessante ver se há alguma sinergia. Definitivamente o System LSI agora é realmente ...
Ainda acho que mesmo com os problemas de energia, o M3 é um grande núcleo. Estou muito animado para ver o que o M4 faz. Mas é um caso de dores de crescimento de certa forma. Como mencionei anteriormente, eles são o primeiro Android SoC que chega perto de um iPhone em termos de desempenho de núcleo único. Nós apenas não vimos isso de outros fabricantes ainda.
Rene: Neil no Twitter disse que basicamente essas são empresas separadas que licenciam o nome Samsung em resposta a: "Por que ..." [risos]
John: Essa é realmente uma boa maneira de pensar sobre isso, é que eles são muito diferentes. São empresas quase separadas que simplesmente compartilham um nome.
Rene: A Apple é diferente porque todos os iPhones usam silício da Apple. Eles sabem qual é o roadmap daqui a dois, três anos. A equipe de silício pode direcionar os recursos que a equipe de recursos deseja, e a equipe de recursos pode direcionar os recursos que a equipe de silício fornece a eles.
Três anos atrás, eles podiam começar a trabalhar no motor neural e no FaceID ao mesmo tempo e entregar os dois com o iPhone X onde se você tiver, como o Samsung, metade de seus telefones receberá Qualcomm, metade deles receberá Exynos, é muito mais difícil para... Você não pode garantir a qual chip seus usuários irão. Você não pode construir esses recursos específicos de silício.
Você pode colocar RAM em cima da câmera como uma solução alternativa para fazer isso, mas acho que você perde os benefícios de ter silício interno dessa forma.
John: Houve um Galaxy, nunca me lembro se era o S6 ou o S7, onde a Samsung passou Exynos em toda a linha.
Eu pensei: "Oh, isso é interessante. Eles estão realmente tentando tirar vantagem de parte da integração vertical que a Apple tem onde, pelo menos, se soubessem todo mundo está executando o mesmo chip e o mesmo sistema operacional e o mesmo design de hardware e eles podem meio que consolidar isso, isso seria ótimo."
Mas o próximo S8 ou o que quer que fosse voltou para a divisão Exynos, Snapdragon. Eu pensei: "OK, bem, acho que não." Nunca entendi por que a Samsung faz essa bifurcação. Tenho certeza de que eles têm motivos, mas nunca os entendi direito.
Acho que você olha para a Apple e essa integração vertical que eles têm, acho que é uma das coisas que a Samsung... É claro que eles investigaram isso e tentaram isso, a conversa sobre laços, alguns anos atrás. Claramente, quanto mais eles estão investindo em seu design de CPU interno, o fato de que eles têm suas fundições, acho que essas são todas as indicações de que eles gostariam de fazer isso.
Acho que em uma organização tão grande, imagino que os fatores políticos que influenciam vamos fazer isso, em vez disso, são enormes e difíceis de superar.
Rene: Acho que diferentes pessoas oferecem diferentes sugestões sobre por que a Samsung faz isso. .
Qualcomm é duas empresas. É uma empresa de licenciamento de patentes e uma empresa de design de chips. A parte do design do chip não é o seu maior negócio.
Acho que muitas empresas, a menos que você seja Apple e incrivelmente teimoso, acham mais fácil concordar com o chipset da Qualcomm demandas na América do Norte, onde detêm muito do portfólio de patentes CDMA do que combatê-las e forçar seu próprio silício lá.
John: Essa é uma maneira interessante de ver as coisas. Eu não tinha pensado nisso.
Rene: Mais uma vez, acho que seria mais fácil para eles enviar um SKU unificado.
Eu amo que a Apple intimide as operadoras. Eu sei que isso é uma coisa horrível de se dizer. Mas acho que se há alguém que deve ser intimidado, são os portadores. A Huawei poderia, mas eles têm tantos problemas apenas com o governo dos EUA e sendo propriedade da China que politicamente eles não podem intimidar as operadoras.
Mas acho que a Samsung é uma das empresas, talvez o Blackberry no passado, que poderia começar a exercer sua vontade sobre as operadoras.
John: Direito. Eu ficaria curioso para ver ao longo dos anos se a Samsung está um pouco mais disposta a flexionar seus músculos.
Na verdade, o mercado de smartphones agora na América do Norte está se consolidando em torno da Apple e Samsung e depois de todo mundo nas periferias. Tenho certeza de que é muito semelhante nos Estados Unidos, onde você entra em um shopping ou em uma loja de celular, e a maior parte da publicidade é para a Apple ou para a Samsung. É realmente para isso que as pessoas estão sendo empurradas.
Eu adoraria ver a Samsung usar sua influência como uma força do bem na indústria para o consumidor. Parece que ainda não chegaram a esse ponto.
Aquele silício do Google
Rene: Há rumores de que o Google entrará no mercado de silício customizado em grande estilo. Vai levar alguns anos para terminar, mas eles estão falando sério sobre ter seu próprio iPhone. Vimos isso com o Pixel 1 e o Pixel 2, que atualmente usam sistemas Snapdragon em um chip, mas eu não ficaria surpreso se eles fossem enviados com os sistemas do Google em um chip dentro de alguns anos.
John: O Google tem feito todos os tipos de coisas interessantes com hardware dedicado para aprendizado de máquina, as unidades de TPU personalizadas. Eles são mais focados no data center do que no consumidor, mas está claro que o Google entende o valor de projetar seu próprio silício, projetando seus próprios processadores internamente e sendo capaz de ajustá-los totalmente e ajustá-los ao seu necessidades.
Seria realmente interessante ver se eles decidem projetar um SoC personalizado e um núcleo personalizado para onde ir com isso.
A lacuna de eficiência
Rene: É melhor para nós se houver várias opções disponíveis.
Uma das coisas que Andre disse que foi interessante é que ele disse que parecia Samsung LSI - que se vocês não estão familiarizados com Samsung LSI, ouvintes, é o silício divisão, a empresa que fabrica todos os chips, ao contrário da Samsung Electronics que fabrica os telefones - eles estão uma geração atrás no que diz respeito a eficiência.
Ele está comparando-os ao ARM, mas acho que provavelmente é justo compará-los à Apple também. Eles continuam uma geração atrás no que diz respeito à eficiência.
Mas ele diz que atualmente com 17, 20 por cento de liderança de desempenho não parece valer a desvantagem de eficiência de 35 a 58 junto com o custo de área de silício duas vezes maior. Essa foi uma de suas principais lições aqui. O tempo, novamente, como um fator de bloqueio, você vê uma maneira de eles se atualizarem ou, a menos que tenham algum tipo de grande revelação, isso é um padrão daqui para frente?
John: Eu estava pensando sobre isso. O que eu achei interessante foi que se você olhar o que a Apple fez com seus tamanhos de matrizes e as matrizes da Apple também são bem grandes, tenho certeza de que há não linearidades lá onde obter 10 por cento de desempenho extra, você vai acabar gastando 20 ou 30 por cento a mais em dados porque nada é fácil quando se trata de eletrônicos.
Mas se você olhar o que a Samsung fez e comparar com o que a Apple fez, a Apple não coloca quatro grandes núcleos de desempenho em seus SoCs. Eles colocaram dois. Talvez eles tenham colocado três em um iPad, mas eles realmente limitam o número de núcleos de desempenho que, por sua vez, também ajudam a minimizar o uso da bateria.
Agora mesmo, se eu pegasse as mesmas cargas de trabalho - digamos hipoteticamente falando, eu tinha algo que usava quatro threads - e o executava em um iPhone e em um Com o chip Samsung Exynos, o iPhone vai desviar parte desse trabalho para os núcleos de baixo consumo e alta eficiência, enquanto a Samsung pode alegremente aumentar o grande desempenho núcleos.
Mesmo algo assim, fiquei surpreso ao ver que eles continuavam com aquele design quatro grandes e quatro pequenos que costumavam usar quando o desempenho de um único núcleo não era tão bom. Estou quase me perguntando se seria melhor limitar o número de núcleos de grande desempenho.
Agora que eles realmente têm um desempenho de núcleo único, não há necessidade de ter quatro deles. Por que não colocar dois deles e depois desviar outras coisas para os núcleos de baixa potência, os núcleos eficientes? Parte disso pode ser apenas ...
Isso reduziria o tamanho do seu molde, reduziria o uso de energia, reduziria a produção térmica. Isso pode ter resolvido muitos dos problemas que as pessoas estavam vendo, porque o Android, muito mais do que o iOS, usará de bom grado todos os núcleos do seu telefone.
Oito chips principais no Android já são comuns há um bom tempo. O Android tira o máximo proveito deles ao fazer todos os tipos de coisas que talvez não sejam necessariamente sensíveis à latência. Mesmo em um exemplo realmente trivial como girar o telefone quando você vai do modo retrato para o modo paisagem, há muito trabalho sendo feito nos bastidores para que isso aconteça. Isso usará todos os seus núcleos.
Se você tem quatro grandes núcleos de desempenho que consomem muita energia, ele os usará com prazer, e isso afetará a vida útil da bateria. Pode haver outras maneiras de isso acontecer também.
Mesmo assim, mesmo que não seja o caso, você poderia ter feito alguns outros ajustes interessantes com os núcleos de desempenho, o grandes núcleos, onde se você tiver apenas dois deles, talvez você possa executá-los em maior frequência, talvez você possa obter mais desempenho aquele.
Eu sei que Andre fez todos esses experimentos escrevendo seu próprio agendador personalizado e outros enfeites para o Exynos e descobriu se você fizer todos esses tipos de coisas interessantes, terá mais desempenho ou bateria melhor eficiência. Existem maneiras de fazer compensações que a Samsung não fez em sua implementação de estoque. Seria interessante ver se a Samsung realmente faz esse trabalho também.
Para voltar ao meu ponto original, apenas do ponto de vista de pura eficiência, acho que até fazer algo tão simples como remover dois dos núcleos teria sido uma grande vantagem para eles.
Rene: Sempre tento presumir que as empresas de chips não são estúpidas. É fácil dizer: "Oh, eles são simplesmente burros. Eles cometeram um erro. Eles podem consertar no software. "Mas, a princípio, tento presumir que não são.
Não é nem um palpite, mas tenho a surpresa de eles saberem o que estão produzindo em termos de chips. Eles podem ter tomado a decisão de administrar dessa forma porque sabiam, dependendo do rendimento ou das caixas ou o desempenho de núcleos individuais, que teriam um problema maior se implementassem as correções em escala.
Porque tudo é fácil em um chip, mas fazê-lo com um milhão de chips, você pode ter outliers. Ou esquentam demais, se dispersam rápido demais, têm outros problemas. Esse pode ter sido o equilíbrio mais seguro que eles poderiam ter encontrado para toda a execução do chipset.
John: Pode até ter sido algo tão fácil quanto simplesmente uma guerra de especificações porque eu sei que seis designs principais, os dois grandes, quatro pequenos designs, no mercado Android não foram bem aceitos no passado. Sei que fora da América do Norte as pessoas estão muito mais sintonizadas com esse tipo de folha de especificações do que, digamos, o pessoal da América do Norte.
Pode ter sido apenas visto como as pessoas veriam, você quer o Snapdragon de oito cursos com os quatro núcleos de desempenho ou você quer o Exynos com os dois núcleos de desempenho? Pode ter sido algo tão simples, pois sairia como um processador menos potente, embora não fosse. Pode ser até decisões de marketing como essa. Mas quem sabe?
O negócio de referência
Rene: Eu odeio relitigar isso, mas tivemos no passado onde eles amplificariam suas frequências para Geekbench e outros aplicativos de benchmarking, mesmo que essas não fossem as frequências reais do chip, porque eles queriam muito enfrentá-los números altos.
John: Os benchmarks são extremamente importantes para muitas pessoas na indústria.
É sempre lamentável quando você vê pessoas jogando, seja aumentando o material além da frequência do estoque, seja removendo térmicas lineamentos, seja mudando a maneira como este sistema operacional interage com threads nos núcleos apenas para fornecer benchmark mais alto pontuações. Estou muito feliz que isso seja algo que parece ser a indústria pela qual passamos.
Mas, ao mesmo tempo, posso ver esse tipo de coisa influenciando as decisões em que talvez você faça algo onde talvez não seja necessariamente o ideal para a maioria das aplicações, mas fornecerá um melhor benchmark número. Eu posso definitivamente haver pessoas no setor que pensariam: "Oh, esta é a compensação razoável a ser feita."
Rene: Há muito tempo, não vou citar nenhum nome, houve um fornecedor que disse: "Não significa muito para mim que câmera temos, desde que a Best Buy coloca o adesivo da melhor câmera da CNET na prateleira. "Esse foi o mais importante, não o componente real, mas a percepção do componente.
Vemos isso com os DxOMarks e vemos isso com as marcas Geekbench, competindo ferozmente por aquilo que, no final das contas, são especificações muito pontuais.
A outra coisa que você disse que achei muito interessante é que quando você olha o que a Apple fez, eles saíram com 64 bits com o A7. Isso foi um choque no sistema para os processadores móveis.
Mas, então, quando aqueles começaram a ter um desempenho super-alto, eles tinham tanta lacuna abaixo que eles deslizaram no núcleos de eficiência para certificar-se de que eles não estavam sacrificando muito desempenho para a eficiência na ponta.
Então, com a próxima iteração, eles quase dobraram o desempenho do núcleo de eficiência. Até os núcleos de eficiência agora são rápidos. Eles também os separaram para que não precisassem ser emparelhados. Você pode usar todos eles separadamente ou em conjunto.
Parece um passo interessante. Eu os chamei de desempenho. EFICIÊNCIA e tenho um visual realmente desagradável, mas eu gosto da ideia desse tipo de arquitetura.
[riso]
John: Lembro-me de quando a ARM estava propondo essa arquitetura pela primeira vez há cerca de cinco anos. Eu pensei: "Bem, isso é loucura. Isso nunca vai funcionar. "
Como os fornecedores do Android fazem isso há anos, a Apple também está fazendo isso, acho que é uma ótima maneira para equilibrar o consumo de energia que vem com esses núcleos grandes e rápidos onde você vai precisar deles com certeza coisas.
Você está se conectando. Você está tirando uma foto de seus filhos. Há apenas aquele breve momento em que eles estão sendo adoráveis e não estão batendo um no outro. Você quer capturar isso versus quando estou transmitindo Spotify. Existem muitas coisas que são sensíveis ao tempo. Você realmente quer aquele ótimo desempenho, mas na maior parte do tempo, você não se importa tanto porque não é tão crítico.
Acho que ter esses núcleos de eficiência emparelhados com os núcleos de desempenho é uma ótima maneira de conseguir isso porque há tantas decisões de design relacionadas ao desempenho, que você vai sacrificar muito o uso de energia para aquele. Ao passo que, se você tem esses ótimos núcleos de eficiência, pode dizer: "Bem, OK, sim. Usaremos todo o nosso orçamento de energia quando realmente precisarmos. "
Mas então podemos recuar e usar estes ainda têm um desempenho, mas não tão rápido, mas eles usam muito menos energia. Eu acho que é um design realmente ótimo. Estou feliz em ver que a Apple adotou isso.
Porque uma das partes complicadas sempre foi quando você move coisas de um conjunto de núcleos para outro? Quando você usa os núcleos de desempenho? Quando você usa os núcleos de eficiência?
Espero agora que a indústria, acho que a Intel é realmente o único fabricante de peças móveis que não adoraria ver mais pesquisas abertas sobre como tirar o melhor proveito disso, porque até mesmo falando com pessoas...
Não estou surpreso por Andre ter encontrado algumas frutas ao alcance quando ele fez seu trabalho na construção personalizada do Exynos, porque é uma área fértil de pesquisa. É uma área fértil para melhorias. Tenho certeza de que a Apple internamente tem feito coisas incríveis com isso porque eles têm um acoplamento muito forte, enquanto o Android obviamente é um pouco mais do faroeste lá fora.
Há tantas coisas interessantes que as pessoas podem fazer para melhorar a eficiência, mesmo sem mudanças de hardware. Estou muito curioso para ver isso. Estou muito curioso para ver se a Samsung, especialmente com o M3, aproveita algumas atualizações como uma oportunidade para ajustar o comportamento e melhorar a vida da bateria ou melhorar a vida da bateria ou fazer ambos.
As teclas do controlador
Rene: Acho que a Apple não tem sido muito secreta sobre isso. Eles disseram que parte de seu molho secreto são os controladores personalizados que realmente lidam com tudo isso e isso é parte integrante... Ter os chips é uma coisa. Saber quando e como aplicá-los é outra coisa.
Caso contrário, em vez de correr para dormir, você consegue caminhar para queimar. Você está gastando bateria com nada, que é o que você estava falando antes com tantos núcleos de desempenho.
A outra coisa que é interessante para mim sobre tudo isso é que você tem um mercado onde você tem clientes que querem vida infinita da bateria, desempenho ilimitado e peso zero no dispositivo. Se flutuasse e fosse rápido como um relâmpago e durasse para sempre, eles seriam felizes. Qualquer coisa menos que isso ...
Então você não está apenas equilibrando o incrivelmente difícil... Parece artes das trevas, honestamente, que essas coisas funcionam porque você tem que lutar ...
Você tem que equilibrar as térmicas do processador com o tamanho da bateria, a transparência de RF, a rapidez com que essas coisas aumentam, todos esses fatores para chegar a este produto. Então, nós apenas reclamamos sobre aquele que eles fizeram o maior compromisso. [risos]
John: Exatamente. Olhando para trás, para o que têm sido os telefones Android, reclamei publicamente sobre isso e disse que eles são lentos. Olhando para o desempenho de núcleo único, eles ficaram tão atrás da Apple que um novo telefone seria lançado e a, "OK, ótimo, você ainda está pairando em torno do mesmo ponto de desempenho que esteve nos dois últimos anos. O que está acontecendo?"
Agora, é claro, que a Samsung está atualizada, é como, "Bem, a vida da bateria piorou." A questão é que eu adoraria ver o uso diário, porque eu sei, falando como alguém que tem escrito um teste de bateria sintética, essas coisas podem ser testes de tortura e podem exacerbar decisões de design inadequadas que podem não necessariamente ter um grande impacto no uso no dia-a-dia.
Isso é, novamente, voltando ao motivo pelo qual eu adoraria ter um desses telefones em minhas mãos, para que pudéssemos brincar com ele aqui em nosso laboratório para ver o que está acontecendo com ele. Para ver o quanto disso é necessário executar um aplicativo de teste intensivo de bateria nele e ele vai se esgotar muito rapidamente, em vez de um "Consigo sobreviver um dia sem carga".
Para a maioria das pessoas, esse é o seu padrão ouro, é que se elas podem começar pela manhã e chegar ao fim do dia sem ter que recarregar o telefone, elas ficam felizes.
Pode ser que o Samsung S9, independentemente de ser um Snapdragon ou um Exynos, possa fazer isso. É o caso de talvez você não conseguir passar dois dias com isso, que é uma das coisas que direi.
Tenho usado o iPhone X recentemente e adoro o fato de agora poder passar três dias sem ter que recarregá-lo. Parece mágica para mim. Se de repente caísse para dois, não acho que reclamaria tanto.
Potência ilimitada, bateria sem fim, peso zero
Rene: [risos] Não, mas você trouxe um ótimo ponto também. Nossas expectativas mudaram. Cada vez que temos telefones mais potentes, fazemos mais com eles.
Não é como se eles tivessem um alvo estático, diga: "OK, é isso que as pessoas estão fazendo. Vamos duplicar a vida útil da bateria. "Antes, você tinha mensagens baseadas em PIN e navegadores WAP. Com o iPhone, acessamos o navegador WebKit e você verificou seu e-mail.
Agora você pode ter o Snapchat rodando grande parte do dia, com Geofilters, tela ligada, sempre baixando grandes arquivos de vídeo, reproduzindo-os, mantendo o rádio aceso, mantendo a tela iluminada, mantendo o GPS aceso acima. Tipo, "Oh, minha bateria acabou por volta das 3:00 da tarde porque eu estava sendo um influenciador o dia todo." [risos]
John: Eu olho para isso. Eu estava falando sobre tirar fotos dos meus filhos. Agora espero que meu celular seja tão rápido e ágil quanto meu SLR antigo. Espero que esteja sempre ligado.
Espero poder, independentemente de onde eu estiver, carregar o Tweetbot, atualizar as coisas e ver o que está acontecendo no mundo. Espero que meu relógio me diga quando as coisas estão acontecendo, e isso precisa que o telefone esteja ao alcance e seja capaz de usar um transmissor e todas essas coisas.
Tenho certeza que se voltássemos e começássemos a usar um iPhone original, ficaríamos chocados com a pouca funcionalidade que realmente usamos nele. Mesmo olhando para as resoluções da tela.
Se você olhar para a resolução da tela, isso é um pequeno exagero, mas não muito, o todo a tela do iPhone original é quase do tamanho de um ícone do iPhone X, mais ou menos mordeu. Você está dirigindo mais pixels. Você tem telas tão melhores, processadores muito mais rápidos que fazem mais.
As páginas da web que estamos vendo, mesmo nos últimos 10 anos, ficaram mais complicadas e há mais interatividade. Esperamos muito de nossos telefones. Quando falha em uma área, levantamos as mãos e pensamos: "Oh, isso é horrível e isso é o pior."
Há momentos em que eu definitivamente fiz isso. Há momentos em que as pessoas estão sendo um pouco irracionais. Há outros momentos em que é como, "Sim, isso faz todo o sentido."
Com este problema específico com os chips S9 e Exynos, não tenho certeza de onde isso se encaixa. Se você tem um telefone, está usando-o levemente ao longo do dia e ele morre às 15h, isso não é ótimo.
Se você está sendo um influenciador, está fazendo todo esse tipo de coisa, e seu telefone morreria de qualquer maneira, independentemente de qual você estiver usando, talvez dê um passo para trás no Instagram.
Estado do silício móvel
Rene: [risos] Qual é a sua percepção agora do cenário atual de chipsets móveis? Temos MediaTek. Temos Exynos. Temos Snapdragon. Temos a série A da Apple.
A Intel provavelmente não está mais lá. Parece que a Nvidia pode fazer muito, mas ainda não faz muito.
Como você vê agora, alguém que faz tudo isso há anos e viu o desempenho do desktop chegar aonde está? Qual é a sua percepção do mercado atual de silício móvel?
John: Para silício móvel, você tem o que há de melhor. Você tem a Apple, mas a Apple está em sua própria ilha. Ninguém vai sair e construir um telefone com um chipset da Apple, além da Apple.
A Apple tem um ponto um pouco estranho no mercado, onde muitas pessoas pretendem estar onde estão, mas é mais de um pacote completo. Você não vai necessariamente ter alguém dizendo: "Bem, escolheríamos um chipset Apple, mas não podemos, então vamos fazer isso" ou algo assim.
Vai ser mais um telefone completo. Vai ser a Samsung preocupada em vender um S9 para alguém, em vez de sair e comprar um iPhone X.
Se você olhar - ignorando a Apple - a Qualcomm ainda tem aquele problema com o qual eles lutaram no passado, das térmicas de baixo desempenho e outras coisas, que eles parecem estar conseguindo controlar. O 845 parece não ser um grande salto para a frente, mas eles estão se movendo na direção certa.
O 845 é uma melhoria definitiva em relação ao 835. Essas coisas continuarão avançando.
Olhando para a MediaTek, a MediaTek está abordando isso de um ângulo diferente. Se você pensar sobre a Apple, a Apple realmente visa a ponta do mercado, e não muito mais. A MediaTek está mais interessada em smartphones econômicos, se quiser, como algo aonde você vai, você paga $ 200 ou $ 300 do bolso e obtém o telefone completo.
Eles estão fazendo um ótimo trabalho indo atrás desse mercado. De vez em quando, eles fazem algo completamente maluco, como se tivessem um chip de smartphone de 10 núcleos que eu achava ridículo e não sei se alguém acabou usando.
Você tem o MediaTek chegando por baixo, e a Qualcomm, é claro, existe tanto no limite superior quanto no inferior. Exynos existe tanto na extremidade superior quanto na extremidade inferior, também.
Rene: Huawei. Não vemos isso na América do Norte, mas a Huawei está lá.
John: Huawei, com o grupo HiSilicon que eles têm, eles têm feito coisas realmente interessantes, mas eu não acho que eles estão no ponto em que estão fazendo seus próprios núcleos personalizados.
Parece que eles estão licenciando principalmente os núcleos existentes da ARM, que são ótimos núcleos, mas não há muito diferencial competitivo se você estiver retirando esses núcleos da prateleira.
O que parece ser o que a Huawei está fazendo de interessante é que eles parecem estar gastando mais tempo fazendo IA, o aceleradores de rede neural e outros enfeites, e parecem estar obtendo alguns resultados realmente promissores de seu silício inicial.
Rene: John, muito obrigado. Se as pessoas estiverem interessadas em seguir você e ver seu trabalho, para onde elas podem ir?
John: Estou no Twitter, onde posto fotos de pugs, assim como análises criteriosas do futuro silício, @jfpoole. Além disso, Geekbench, o aplicativo pelo qual somos mais conhecidos, geekbench.com.