Os dois lados da aquisição do Fitbit do Google, igualmente obscuros

Existem 28 milhões de usuários ativos do Fitbit, um número do qual o CEO James Park disse recentemente ter muito orgulho - não necessariamente para o próprio número, que é considerável no espaço dos vestíveis, mas para o número que permanece fiel ao Marca Fitbit.

No entanto, se você observar as despesas gerais do mercado, notará uma tendência distinta nos últimos trimestres: a Apple lidera em termos de volume e mercado compartilhar, enquanto as empresas que você não associava a wearables há apenas alguns anos - Xiaomi, Huawei e Samsung - superaram a Fitbit em termos de remessas. Os produtos da Fitbit nunca foram particularmente caros, mas seus princípios básicos, transformar dados de acelerômetro e frequência cardíaca em visualizações e intenção acionável, foram amplamente comoditizados.

Por outro lado, o Fitbit ainda tem um enorme compartilhamento de ideias - estava entre as primeiras empresas de wearables de pulso e fora da Apple ainda faz o melhor trabalho pegando todos os dados brutos e transformando-os em algo que seus usuários acham genuinamente útil. O Fitbit está muito à frente na medição e representação do sono, em particular. A empresa fabrica produtos consistentemente bons e se recuperou de um período de

insucessos e decepcionantes lançado entre 2014 e 2016.

Infelizmente, o preço das ações da empresa nunca se recuperou: após um IPO promissor e um pico em meados de 2015 de pouco menos de US $ 48, as ações gastaram 2016 caindo para cerca de US $ 7, caindo ainda mais desde então. Em agosto, pouco antes de anunciar o Versa 2 e seu serviço de assinatura Fitbit Premium, a ação atingiu o menor valor histórico de US $ 2,81.

Este é o contexto com o qual devemos olhar para o desejo do Google de adquirir o Fitbit e, por fim, integrá-lo à sua divisão de hardware. Ainda não está claro como isso vai acontecer, embora o chefe de hardware do Google, Rick Osterloh, tenha aludido ao uso da aquisição para alavancar "[investimentos] em Wear OS, "levando a" [introdução] no mercado de dispositivos portáteis Made by Google ". A marca Fitbit não irá embora, pelo menos não tão cedo, mas como o Google fez (um tanto tropeçando) com o Nest, ele se tornará parte do hardware maior da empresa aspirações.

A maioria das pessoas que dizem coisas em voz alta na internet expressou consternação com a ideia de o Google possuir o tesouro de dados de saúde do Fitbit.

Desde o anúncio na sexta-feira, eu vi dois campos se formarem claramente: aqueles que estão céticos de que a aquisição do Fitbit irá mudar ou melhorar as perspectivas de sucesso para o Wear OS, uma plataforma que vem se debatendo durante grande parte de seus cinco anos existência; e aqueles que acreditam que o Google irá colher e acaba abusando de bilhões de pontos de dados de saúde Fitbit coletou informações sobre seus consumidores na última década.

Para seu crédito, o Google viu este tweeting na parede, preventivamente prometendo não vender dados Fitbit (o Google nunca vende seus dados a terceiros de qualquer maneira) nem usá-los para gerar anúncios direcionados. Aqui está o trecho:

Mas, para fazer isso direito, privacidade e segurança são fundamentais. Ao usar nossos produtos, você confia ao Google suas informações. Entendemos que é uma grande responsabilidade e trabalhamos muito para proteger suas informações, colocá-lo no controle e dar-lhe transparência sobre seus dados. Semelhante a nossos outros produtos, com wearables, seremos transparentes sobre os dados que coletamos e por quê. Nunca venderemos informações pessoais a ninguém. Os dados de saúde e bem-estar do Fitbit não serão usados ​​para anúncios do Google. E daremos aos usuários do Fitbit a opção de revisar, mover ou excluir seus dados.

Sem surpresa, as pessoas não estão convencidas. Meu feed do Twitter estava transbordando de céticos do Google e adeptos do Fitbit irados com a perspectiva de o maior anunciante do mundo desviar todos esses dados de condicionamento físico e saúde. As respostas mais equilibradas ainda continham amplo ceticismo:

Quando você é uma empresa do tamanho do Google, repleta de tantos escândalos de privacidade quanto tem, há motivos para duvidar do impacto subcutâneo de possuir tudo isso dados de saúde, mesmo que algumas coisas já sejam verdadeiras: o Google já acumulou muitas métricas semelhantes por meio de sua plataforma Google Fit, embora não quase ao mesmo escala; e o Google está sob o guarda-chuva corporativo da Alphabet, que possui a Verily, uma empresa de ciências da saúde. Ter o Fitbit dá escala ao Google no mercado de dados de vestir, não uma introdução.

o outro lado do argumento é mais cínico, já que se concentra no produto, uma palavra problemática tanto para o Google quanto para o Fitbit nos últimos anos. O Wear OS é um desastre, sem sucesso em todos os lados: silicone semi-cozido da Qualcomm; parceiros que desejam usar a plataforma para criar relógios de luxo (o que não é inerentemente uma coisa ruim) mais do que peças de tecnologia; e uma equipe de software que não consegue descobrir o que deseja construir.

O Wear OS é ruim porque não porque faz tudo mal, mas porque não faz nada particularmente bem. Não vou perder tempo relembrando os detalhes de minhas queixas - você pode ler meu muitosWear OSavaliações para exemplos - mas basta dizer que o Wear OS precisa mudar. Quer isso signifique queimar tudo e começar de novo ou simplesmente aproveitar os recursos específicos relacionados à saúde do Fitbit vantagens para aumentar a plataforma existente, que cabe ao Google decidir, mas o status quo não é sustentável.

Nem era sustentável para o próprio Fitbit. A empresa perdeu dinheiro quase todos os trimestres desde que abriu o capital em 2015. E apesar de aumentar sua base de usuários (embora lentamente) nos últimos dois anos e, finalmente, superar a estranheza de seu smartwatch inicial aspirações, a empresa está sendo cercada por todos os lados, da Apple e Samsung no high-end e Xiaomi / Huawei / genérico- $ 20-Amazon-tracker no espaço do orçamento.

O Wear OS é um desastre, e simplesmente comprar o Fitbit não vai mudar ou melhorar suas perspectivas.

Quando o Fitbit Versa 2 estreou em agosto, eu disse que enquanto o hardware era bem, Eu estava muito mais interessado no serviço de assinatura do Fitbit Premium de US $ 80 / ano que seria lançado poucas semanas depois. E quando surgiu, mal fez um respingo. Mas é esse pivô para a receita recorrente de assinaturas que deve, ou deveria, sustentar o Fitbit e mudar seu modelo de negócios de hardware comoditizado de baixa margem. Porque, como o Google descobriu no lado do software e o Fitbit com o hardware, é realmente difícil competir no espaço dos vestíveis, a menos que você construa a pilha inteira.

Em outras palavras, é muito difícil competir com a Apple.

Eu realmente espero que o Fitbit permaneça no longo prazo, pelo menos de alguma forma. Usei seus produtos intermitentemente por quase uma década e ainda acho sua facilidade de uso de plataforma cruzada extremamente atraente.

Mas eu, como muitos dos meus pares, não veja esta aquisição como uma coisa certa. Dizer que tanto o Google quanto o Fitbit não conseguiram produzir plataformas de smartwatch de sucesso seria um eufemismo e, juntos, o sucesso definitivamente não é garantido. Gastar US $ 2,1 bilhões no Fitbit, que é um prêmio generoso sobre o preço das ações antes do anúncio, é uma espécie de resgate, um que irá prejudicar os livros de balanço do Google e, potencialmente, salvar um fabricante de wearables, que já foi grande, da ignominiosa falha.

Um pequeno ponto brilhante em tudo isso, entretanto? A ideia de que O Google agora possui Pebble.