Źródło: Akcja Credo
W szeroko zakrojonym porządku wykonawczym wydany na początku lipcaPrezydent USA Joe Biden zaapelował do Federalnej Komisji Łączności o przywrócenie zasad neutralności sieci, które wymagałyby od firm równego traktowania całego ruchu internetowego. Niektórzy eksperci twierdzą, że neutralność sieci jest ważna, ale jej znaczenie ma charakter cykliczny, pojawiający się i znikający w różnych porach roku. Mówią, że konsumenci powinni zwracać uwagę na to, co dzieje się teraz, ale nie powinni się tym zbytnio martwić.
Administracja Bidena odnotowała wzrost przepaści cyfrowej w ciągu ostatniego roku, gdy pandemia COVID-19 dotknęła gospodarstwa domowe w całym kraju. Urzędnicy administracji twierdzą, że przyczyną tego podziału jest brak konkurencji.
Oferty VPN: dożywotnia licencja za 16 USD, miesięczne plany za 1 USD i więcej
Administracja uważa, że przywrócenie zasad neutralności sieci przyjętych w 2015 r Prezydent Barack Obama zapewni, że duże firmy szerokopasmowe nie będą nadużywać swojej władzy sieci. Te zasady
zostały uchylone na mocy FCC kierowanego przez Republikanów podczas administracji Trumpa.„Wielcy dostawcy mogą wykorzystać swoją moc do dyskryminacyjnego blokowania lub spowalniania usług online” – czytamy w arkuszu informacyjnym z Białego Domu. „Fundacja FCC administracji Obamy-Bidena przyjęła zasady neutralności sieci, które wymagały od tych firm równego traktowania wszystkich usług internetowych, ale zostało to cofnięte w 2017 roku”.
Co to jest neutralność sieci?
Źródło: Keegan Prosser/Android Central
Mówiąc prościej, jest to podstawowa zasada, która zapewnia wszystkim użytkownikom ten sam poziom dostępu podczas przeglądania Internetu. Oznacza to, że dostawcy usług internetowych (ISP) nie mogą spowalniać, przyspieszać ani blokować żadnej usługi lub aplikacji w najlepsze urządzenia z Androidemlub witrynę internetową.
Carmi Levy, analityk technologii, powiedział w wywiadzie, że oznacza to również, że nie pozwala usługodawcom na preferencyjny dostęp do określonych klientów, aplikacji lub usług:
„Gwarantuje to, że użytkownicy i firmy z głębokimi kieszeniami nie będą w stanie kupić szybszego lub w inny sposób lepszego dostępu do Internetu, podczas gdy reszta z nas pozostaje w tyle”.
Wyjaśnił, że gdybyśmy nie mieli neutralności sieci, internet mógłby być porównywalny do autostrady z opłata za przejazd, „która może otworzyć drzwi do wszelkiego rodzaju nierówności między jednostkami, organizacjami i… narody”.
„To neutralność sieci, a zwolennicy twierdzą, że grozi nam jej utrata, gdy przewoźnicy wprowadzą restrykcyjne i preferencyjne zasady, takie jak usługi o zerowej stawce - gdzie nie pobierają opłat od niektórych użytkowników za niektóre usługi lub nie zezwalają na dostęp typu „wszystko, co możesz strumieniować” niektórym użytkownikom, ale nie wszystkim” powiedział.
Co się stało w 2015 i 2017 roku z neutralnością sieci?
Duncan Stewart, dyrektor ds. badań nad technologią, mediami i telekomunikacją w Deloitte Canada, powiedział w wywiadzie, że koncepcja neutralności sieci nie jest nowa i mówi się o niej od lat.
W 2015 r. przepisy przyjęte przez przewodniczącego FCC Toma Wheelera oznaczały, że dostawcy usług szerokopasmowych nie mogli blokować ani spowalniać dostępu do Internetu ani pobierać dodatkowych opłat za szybszy dostęp.
„(To) pomysł, że nienazwana firma telekomunikacyjna, która ma usługę strumieniowego przesyłania wideo, może na przykład osłabić konkurencyjną strumień wideo usługi wideo, aby był mniej przyjemnym doświadczeniem i kierował ludzi do ich własnych usług” Stewart wyjaśnione.
Przepisy FCC z 2015 r. pozwoliły agencji nadzorować nadużycia łączy szerokopasmowych i zapewniły, że firmy szerokopasmowe muszą być bardziej przejrzyste w kwestii cen.
W 2017 roku FCC głosowało w za usunięciem surowych zasad neutralności sieci które zostały wprowadzone, aby uniemożliwić dostawcom Internetu blokowanie i ograniczanie ruchu oraz oferowanie płatnych szybkich pasów. Zamiast tego nowe przepisy wskazują teraz, że firmy mogą stosować tę praktykę, o ile publicznie ogłoszą, że to zrobią.
Czy naprawdę doświadczyłem dławienia usług z powodu uchylenia neutralności sieci?
Źródło: Keegan Prosser / Android Central
Podczas gdy wielu ekspertów twierdzi, że jest to największy powód, dla którego mamy przepaść cyfrową, mówi Stewart że w ciągu ostatnich kilku lat większość konsumentów tak naprawdę nie doświadczała tak dużego dławienia globalnie.
„W wielu krajach z pewnością widzieliśmy, że telefony stacjonarne były kiedyś limitami na telefony stacjonarne i wciąż istnieją, ale są teraz tak absurdalnie wysokie, że praktycznie nikt na nie nie wpada” powiedział.
Dodał, że w dzisiejszych czasach nawet plany dotyczące telefonów komórkowych stały się tak duże, że ludziom trudno jest wykorzystać wszystkie swoje dane, co powoduje, że operatorzy nie muszą dławić.
Stewart wyjaśnił, że nieuzasadniona preferencja wynikająca z neutralności sieci może być realną dyskusją tylko wtedy, gdy: jest to naprawdę rzadki zasób, a „dane dotyczące przepustowości i limitu generalnie nie są zasobem rzadkim w obecny."
„Jednym z powodów, dla których ludzie generalnie przesunęli debaty na temat neutralności sieci na temat regulacji w dół, jest to, że dla z powodów technologicznych różne sposoby, w jakie przewoźnicy wykazywaliby niesłuszne preferencje, po prostu nie mają miejsca w prawdziwym świecie” powiedział.
„Tempo innowacji w zakresie przewodowych i bezprzewodowych łączy szerokopasmowych, zarówno pod względem prędkości, jak i limitów, w pewnym sensie utrzymywało się wystarczająco daleko przed neutralnością sieci. Jeśli chodzi o konkretne rzeczy dotyczące prędkości i być może usług przesyłania strumieniowego, jest to kwestia sporna”.
Roger Entner, analityk telekomunikacyjny i założyciel Recon Analytics, zgodził się ze Stewartem, dodając, że tak naprawdę nic się nie zmieniło od czasu uchylenia neutralności sieci.
„Jeśli na to spojrzysz, od tego czasu korzystanie z Internetu staje się coraz lepsze, nie było żadnych naruszeń neutralności sieci, o których można by mówić. Doświadczenie internetowe nie poprawiło się, gdy FCC wdrożyło neutralność sieci i pomimo tego sianie paniki, internet nie zatrzymał się z piskiem opon, kiedy (neutralność sieci) została zniesiona”, powiedział.
„Więc z perspektywy konsumenta nic się nie zmieni”.
Dlaczego miałbym dbać o neutralność sieci, skoro tak naprawdę nic się nie zmieniło, a technologia jest tak dobra, że wyprzedza zasady neutralności sieci?
Źródło: Bloomberg
Levy powiedział, że musimy dbać o neutralność sieci, ponieważ jeśli zniknie, „technologiczna podstawa nowoczesnego społeczeństwa – wolny i otwarty internet, który oferuje teoretycznie równe szanse dla wszystkich - pozwala graczom z dużym kapitałem wykorzystać ich rozmiar i pieniądze, aby konkurować z mniejszymi, mniej zamożnymi użytkownikami, takimi jak Ty i ja."
Mówiąc najprościej, jeśli internet nie będzie neutralny, nie będzie sprawiedliwy, skuteczny i wydajny.
Biorąc to pod uwagę, Stewart powiedział, że chociaż jest to ważny temat, tak naprawdę nie jest to coś, o co konsumenci powinni naprawdę się martwić.
„Mówiąc jako ktoś, kto prowadzi badania na temat mediów technicznych i regulacji telekomunikacyjnych na całym świecie, uważam, że konsumenci powinni zapłacić o wiele więcej uwagi poświęca się kwestiom związanym ze sztuczną inteligencją, moderacją treści, być może zbyt dużą technologią Big Technology. To są większe i ważne kwestie niż neutralność sieci” – powiedział.
Kto tak naprawdę korzysta z neutralności sieci?
Źródło: Hayato Huseman / Android Central
Prawdziwymi beneficjentami neutralności sieci są firmy Big Tech z Doliny Krzemowej, przekonuje Entner.
Mówi, że chociaż konsumentom mówi się, że neutralność sieci jest ich korzyścią, tak naprawdę jest to z korzyścią dla największych firm na świecie, takich jak Google i Facebook.
Levy zgodził się i dodał, że firmy takie jak Google są potencjalnie zagrożone w mniej neutralnej przyszłości, ponieważ „oparty na otwartych standardach Internet zachęca do szeroko zakrojonej działalności, która skłania miliardy ludzi do korzystania z jego usług i napędza masową reklamę maszyna."
Twierdzi, że główną odpowiedzialnością firmy Google są jej interesariusze, a konkretnie nadawanie priorytetu maksymalizacji zysków w ich imieniu.
„Tak więc każda szansa na poziom neutralności Internetu prawdopodobnie spotkałaby się z podobnymi zmianami w polityce i ofercie usług ze strony Google – i w uczciwość, wszyscy inni gracze cyfrowi - aby przenieść strumienie przychodów z obszarów, które mogą ucierpieć z powodu Internetu z bardziej restrykcyjnymi ścieżkami, i w kierunku obszary, które są bardziej zbieżne z interesami nowo upoważnionych zwycięzców wojen o neutralność - w zasadzie tych z kieszeniami wystarczająco głębokimi, by je kupić lepszy dostęp."
Dodał, że bez względu na wynik, Google dostosuje się i zrobi wszystko, aby zadowolić interesariuszy.
Czy neutralność sieci jest kwestią polityczną?
Źródło: Eric Haynes
Sednem tego wszystkiego jest jednak to, że neutralność sieci jest tematem politycznym i bardzo cyklicznym lub pojawiającym się cyklicznie.
Levy zauważył, że polityka internetowa jest polityką polityczną i że bylibyśmy „naiwni, by sądzić, że nie jest niczym innym”.
„Rzeczywiście, partie polityczne ze wszystkich stron ideologicznego spektrum budzą się do możliwości związanych z używaniem władzy politycznej, aby zmienić politykę telekomunikacyjną w kierunku zgodnym z ich odpowiednim światopoglądem” – powiedział.
Na co powinienem zwrócić uwagę teraz z neutralnością sieci?
Ponieważ obecne rozporządzenie wykonawcze jest tylko wezwaniem do przywrócenia neutralności sieci, jest to tylko krok w kierunku zmiany polityki internetowej i to dopiero początek.
„Nakazy wykonawcze nie są prawami, a jeśli ten konkretny ma skutkować jakąkolwiek trwałą zmianą, FCC będzie musiała wdrożyć nowe przepisy, które zapewniają neutralność sieci i oddzielają ją od kaprysów jakiejkolwiek administracji, która akurat jest u władzy”, Levy powiedział.
Jednak Biden nadal musi mianować piątego komisarza FCC, który prawdopodobnie poprze neutralność sieci i zgadza się z przełamaniem obecnego impasu ideologicznego 2-2.
„Nawet jeśli Bidenowi uda się wyznaczyć piątego komisarza, wciąż czeka nas długa i kręta droga do zmienić definicję z powrotem i zaktualizować ramy, aby zapobiec takiej politycznej ingerencji w przyszłości”, Levy wyjaśnione. "Więc nie oczekuj, że neutralność sieci magicznie powróci w najbliższym czasie."
Oculus intensywnie wspiera OpenXR. Na pierwszy rzut oka wydaje się to świetne, ale wygląda na to, że wiele gier i deweloperów zostanie w tyle.
Prawnicy Epic nie boją się hiperboli, ale mają stuprocentową rację mówiąc, że Google i Apple są ze sobą powiązane. Naprawdę nie ma potrzeby, aby użytkownicy iPhone'a przeszli na Androida, aby Google mógł zarabiać góry pieniędzy.
Najnowsza wersja Corning Gorilla Glass DX pojawi się w aparatach smartfonów, aby pomóc ulepszyć fotografię. Samsung jako pierwszy wprowadzi na rynek produkt z nowym szkłem, które może pojawić się w kolejnych smartfonach Galaxy.
Znudziły Ci się białe nakładki? Te oszałamiające i praktyczne alternatywy sprawią, że Twoje PS5 będzie wyglądać świetnie obok telewizora.