Qualcomm przegrywa sprawę antymonopolową FTC, nakazując renegocjację licencji patentowych

Federalna Komisja Handlu zwyciężyła w swojej sprawie antymonopolowej przeciwko Qualcomm, a werdykt wpłynął na sposób, w jaki Qualcomm negocjuje licencje patentowe od producentów telefonów w przyszłości. FTC złożyła pozew w 2017 roku, twierdząc, że Qualcomm uciekł się do taktyk antykonkurencyjnych, aby utrzymać swoją dominującą pozycję w przestrzeni modemów komórkowych.

Qualcomm ma efektywny monopol, jeśli chodzi o modemy pasma podstawowego, a firma udziela licencji na swoją technologię wszystkim, od Apple, Samsung, Huawei, LG, Sony, Lenovo i innych. Zasadniczo, jeśli używasz telefonu, który łączy się z siecią 4G, prawdopodobnie używa modemu Qualcomm. Qualcomm ma również skarbnicę patentów sieciowych związanych z 2G, 3G i 4G, a także funkcje oprogramowania, w tym zarządzanie energią Wi-Fi i tryb samolotowy. Aby korzystać z którejkolwiek z tych funkcji, producenci telefonów musieli zapłacić opłatę licencyjną.

FTC nie zgadzało się ze sposobem licencjonowania technologii przez Qualcomm - sprzedawca chipów naliczył opłatę licencyjną jako procent całkowitego kosztu telefonu. W związku z tym Apple i Samsung musieli więcej wyłożyć, aby użyć tego samego modemu w porównaniu z Motorolą lub innymi budżetowymi odtwarzaczami.

Mówiąc, że stawki honorariów Qualcomm są „nieracjonalnie wysokie”, sędzia Lucy H. Koh z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii uznał sprzedawcę chipów za winnego naruszenia przepisów antymonopolowych FTC. Od Patenty FOSS:

W połączeniu, praktyki licencyjne Qualcomm przez lata dusiły konkurencję na rynkach chipów CDMA i premium modemów LTE, a tym samym szkodziły rywalom, producentom OEM i konsumentom końcowym. Postępowanie Qualcomm „niesłusznie ma tendencję do niszczenia samej konkurencji”.

W związku z tym Trybunał stwierdza, że ​​praktyki licencyjne firmy Qualcomm stanowią nieuzasadnione ograniczenie handlu zgodnie z § 1 Ustawy Shermana i zachowanie wykluczające zgodnie z § 2 Ustawy Shermana.

Dlatego praktyki Qualcomm naruszają § 1 i § 2 Ustawy Shermana, a Qualcomm ponosi odpowiedzialność z tytułu Ustawa o FKH, jako „nieuczciwe metody konkurencji” zgodnie z Ustawą o FKH, obejmuje „naruszenia Ustawy Shermana”.

Orzeczenie oznacza w praktyce, że Qualcomm musi teraz licencjonować swoje modemy i bazową technologię pasma podstawowego. Będzie również musiał udostępnić swoje patenty dotyczące podstawowych standardów dla konkurencyjnych dostawców chipów:

Qualcomm nie może uzależniać dostawy chipów modemowych od statusu licencji patentowej klienta, a Qualcomm musi negocjować lub renegocjować warunki licencji z klientami w w dobrej wierze, na warunkach wolnych od groźby braku dostępu lub dyskryminacyjnego dostarczania chipów modemu lub powiązanego wsparcia technicznego lub dostępu do oprogramowanie.

Qualcomm musi udostępnić dostawcom układów modemowych wyczerpujące licencje SEP na uczciwych, rozsądnych i niedyskryminacyjne („FRAND”) warunki i do poddania się, w razie potrzeby, arbitrażowemu lub sądowemu rozstrzygnięciu sporów na adres określić takie warunki.

Qualcomm nie może zawierać wyraźnych lub de facto wyłącznych umów handlowych na dostawę chipów modemowych.

Qualcomm nie może zakłócać zdolności jakiegokolwiek klienta do komunikowania się z agencją rządową w sprawie potencjalnej kwestii związanej z egzekwowaniem prawa lub regulacjami.

Orzeczenie to otwiera przed takimi firmami jak Samsung potencjał do bardziej dominującej gry w przestrzeni bezprzewodowej. Samsung będzie mógł sprzedawać swoje chipsety Exynos konkurencyjnym producentom telefonów, choć to, czy ktokolwiek podejmie Samsunga z oferty, to już zupełnie inna sprawa. Na razie jest to krok we właściwym kierunku dla całej branży.