We wtorek wieczorem Prezydent Donald Trump napisał na Twitterze że zawetuje ustawę National Defense Authorization Act, szereg federalnych ustaw określających roczny budżet i wydatki Departament Obrony Stanów Zjednoczonych, chyba że do ustawy jest zapisany przepis uchylający sekcję 230 ustawy Communications Decency Act.
Jeśli NDAA nie zostanie uchwalona, żołnierze i kobiety nie otrzymają wypłaty.
NDAA to ważna ustawa, która określa takie rzeczy, jak budżety amunicji, ale musi również obowiązywać, aby członkowie amerykańskich sił zbrojnych byli opłacani. Bez jakiegokolwiek budżetu Departament Obrony nie ma pieniędzy. Dlatego ustawa jest łatwo uchwalana każdego roku od jej powstania w 1961 roku.
Podczas gdy Trump twierdzi, że zawetuje ustawę bez języka, która uchyla sekcję 230, prawodawcy planują się przesunąć naprzód bez takich ograniczeń, ponieważ wiedzą, że wystarczy głosów, aby zastąpić dowolnego prezydenta weto.
Nowość - Jim Inhofe, przewodniczący Senatu Sił Zbrojnych, powiedział mi, że planuje przejść do przodu z zezwoleniem na obronę ustawa - i NIE będzie zawierała postanowień o zniesieniu ochrony firm mediów społecznościowych, przeciwstawiając się weta Trumpa zagrożenie.
Inhofe powiedział, że przekazał to Trumpowi- Manu Raju (@mkraju) 2 grudnia 2020 r
To nie pierwszy raz, kiedy prezydent Trump zagroził zawetowaniem NDAA; na początku tego roku powiedział, że zawetuje ustawę, chyba że usunie postanowienie o usunięciu nazwisk konfederatów generałów z baz wojskowych. W zeszłym roku NDAA przegłosowała Izbę głosami 377–48, a Senat 86–8, mimo że Republikanie sprzeciwiają się językowi, że gwarantowany płatny urlop rodzicielski dla pracowników federalnych. NDAA jest tak ważne dla naszego kraju.
Cyberponiedziałek może już się skończył, ale te oferty na Cyber Week wciąż są aktualne
Ta wiadomość jest zaskakująca, ale nie jest niespodziewana, biorąc pod uwagę obecny stan polityki USA i ludzi, którzy tworzą trzech szefów naszego rządu. Ciągłe walki wewnętrzne stały się nową normą, ale żołnierze zawsze byli opłacani. Na szczęście NDAA prawdopodobnie przejdzie, jeśli Kongres ruszy do przodu, nawet jeśli Trump skorzysta z prawa weta.
Co to jest sekcja 230?
Sekcja 230 odnosi się do części Ustawa o przyzwoitości komunikacyjnej, która jest częścią ustawy Prawo telekomunikacyjne z 1996 r. Ustawa Communications Decency Act składa się z dwóch głównych części: próby uregulowania kwestii związanych z pornografią i nieprzyzwoitością w Internecie oraz przepisów określających, kto ponosi odpowiedzialność za publikowanie takich materiałów. Duża część ustawy została unieważniona przez Sąd Najwyższy w 1997 r. Jako niekonstytucyjna, ale art. 230 pozostaje.
Rozdział 230 zasadniczo mówi, że jesteśmy odpowiedzialni za to, co mówimy w Internecie.
Art. 230 stanowi, że „Żaden dostawca ani użytkownik interaktywnej usługi komputerowej nie może być traktowany jako nadawca lub autor jakichkolwiek informacji dostarczonych przez innego dostawcę informacji” (47 U.S.C. § 230). Oznacza to, że firmy, które hostują lub ponownie publikują przemówienie, nie są odpowiedzialne za to, co użytkownicy mogą zrobić z usługą.
Punkt 230 ma zastosowanie do firm mediów społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook, ale ma również zastosowanie do Twojego dostawcy usług internetowych i wszelkich innych „dostawców interaktywnych usług komputerowych”. Chociaż istnieją wyjątki dotyczące roszczeń karnych i roszczeń dotyczących własności intelektualnej, CDA-230 zapewnia szeroki zestaw zabezpieczeń dla wszystkich platform internetowych.
Bez CDA 230 podmioty takie jak YouTube czy Yelp, a także Facebook i Twitter nie istniałyby, ponieważ każdy i każda treść generowana przez użytkowników musiałaby zostać przejrzana, aby upewnić się, że nie ma żadnych kontrowersyjnych treści przesłane. Po wdrożeniu CDA 230 użytkownicy są odpowiedzialni za to, co mówią lub publikują w Internecie, a nie dostawca usług internetowych, który był używany do ich publikowania, ani usługi internetowe, które umożliwiły im to opublikowanie.
Dlaczego prezydent Trump chce uchylenia CDA 230?
Sekcja 230, która zawiera darowizny chroniące przed odpowiedzialnością ze Stanów Zjednoczonych dla firmy „Big Tech” (jedyne firmy w Ameryka, która to ma - dobrobyt korporacji!), Jest poważnym zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa narodowego i wyborów Integralność. Nasz kraj nigdy nie będzie bezpieczny, jeśli pozwolimy mu stać ...
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 grudnia 2020 r
Nie tylko Trump wezwał do uchylenia CDA 230; nawet prezydent elekt Biden powiedział, że tak powinno być odwołany. Oba mają jednak różne powody, by chcieć jego usunięcia.
Wszystkie wołania o uchylenie 230 dotyczą umiaru i dezinformacji.
Prezydent Trump mówi, że CDA 230 jest „poważnym zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa narodowego i uczciwości wyborczej” oraz że „nasz kraj nigdy nie będzie bezpieczny, jeśli pozwolimy mu przetrwać”.
Prezydent elekt Biden powiedział, „prawo powinno zostać uchylone i że będzie starał się zaproponować przepisy, które pociągnęłyby firmy mediów społecznościowych do odpowiedzialności za świadome rozpowszechnianie kłamstw”.
Te pozycje są przeciwieństwem: ktoś chce jeszcze umiar dezinformacji, a ktoś chce mniej umiar.