Posłuchaj wersji podcastu:
Zasubskrybuj po więcej: Apple Podcasts | Pochmurny | Pocket Casts | Youtube | RSS
Rene Ritchie: Dołączając do mnie ponownie, mamy Johna Poole'a z... Powiem Primate Labs, ale myślę, że większość ludzi zna cię z Geekbench.
John Poole: Dokładnie.
Rene: [śmiech] Jak ludzie z 1Password. Nazwa produktu jest tak popularna, [śmiech] to tylko nazwa firmy.
Jan: Dokładnie. To radość z posiadania niesamowicie udanego produktu i firmy, która w pewnym sensie się z tym zgadza.
Rene: W końcu firma staje się przyczepą, którą zaczepiasz za sobą, aby utrzymać samochód. [śmiech]
Jan: Dokładnie.
Exynos Kerfuffle
Rene: Powodem, dla którego chciałem z tobą porozmawiać, jest to, że kiedykolwiek któryś z tych... Nazwę je kerfuffle, ponieważ brzmi to jak zabawne słowo. Ilekroć pojawia się jeden z tych procesorów, kerfuffles, masz wielu ludzi... masz tak wiele spraw do załatwienia.
Verizon oferuje Pixel 4a za jedyne 10 USD miesięcznie na nowych liniach Unlimited
Po pierwsze, masz ludzi, którzy nie mają tego, co nagle uważa się za słony dobry procesor. Masz firmy, które próbują powiedzieć: „Nic się nie dzieje. Wszystko jest w porządku. ”Masz ludzi takich jak ty, ludzi takich jak nietechnika, którzy próbują się w to zagłębić.
Masz blogi, które po prostu biorą wszystko, co mówisz, i próbują uczynić z tego ekscytującą historię, niezależnie od tego, co czasami mówisz.
Pomyślałem, że dobrze byłoby udać się do źródła. Dla osób, które nie są znane, „Yonhap News Agency” opublikowała artykuł, w którym stwierdzono, że wydajność baterii smartfona Samsung Galaxy S9 prześladuje konkurencyjne produkty.
Obserwatorzy branży powiedzieli w poniedziałek, zmuszając konsumentów do wyrażenia jego treści. Myślę, że było to oparte na ankiecie analitycznej dotyczącej strategii, która mogła być sponsorowana przez Sony, ale dotyczyła porównania kilku różnych telefonów. Okazało się... możemy zająć się trochę później, ale Samsung ma strategię podzielonego procesora, w której ma Qualcomm w Ameryce Północnej i Exynos w innych częściach świata.
Wersja Exynos nie działała tak dobrze, jak wersja Qualcomm, jeśli chodzi o wydajność baterii. Phone Arena również znalazła podobne. Te nietechniczne, zwykle są naprawdę głębokie. Powiedzieli, że w tym teście było absolutnie płasko na twarzy i opublikowali najgorsze wyniki wśród naszych śledzenie urządzeń najnowszej generacji trwające trzy godziny krócej niż Galaxy S8 z Exynosem edytor.
Yonhap wysnuł teorię, że dzieje się tak, ponieważ Samsung był bardziej konserwatywny, biorąc pod uwagę to, co stało się z przypomnieniami dotyczącymi Galaxy Note 7. Tak się nie stało. Popraw mnie, jeśli się mylę, John. AnandTechowi wydawało się, że zamiast ścigać się do snu, robią to, co nazywają chodzić do spalenia, gdzie wzrost wydajności przebiegał skutkował podobnym spadkiem wydajność.
Jan: Dobrze. Jedną rzeczą, którą chcę powiedzieć, zanim się w to za bardzo zaangażuję, jest to, że wciąż próbujemy zdobyć jedną z tych nowych Galaxy S9s z procesorem Exynos, radość z życia w Ameryce Północnej i brak dostępu do nich tak łatwo, jak inni lokalizacje. Niektóre z moich komentarzy: z niecierpliwością czekamy na możliwość wykonania naszej pracy i samodzielnego zagłębienia się w to.
Jednak sądzimy, że to, co zrobił Samsung, z tego, co widzieliśmy z innych źródeł, takich jak AnandTech, to fakt, że faktycznie zbliżyli się do wydajności Apple w swoich mobilnych rdzeniach. Mówiłem to już przy wielu okazjach. Nigdy nie rozumiałem, dlaczego dostawcy Androida mają tak ogromną lukę w wydajności w porównaniu z Apple.
Myślę, że to, co zrobił Samsung, to naprawdę pierwszy mobilny SoC, który znalazł się w uderzającej odległości od Apple. Jeśli spojrzysz, powiedzmy, na wyniki Geekbench, uważam, że Exynos osiąga około 3500, podczas gdy Apple ma tylko odrobinę powyżej 4000, 4100 lub coś w tym rodzaju. Naprawdę wypełnili tę lukę.
Problem polega na tym, że gdy masz tak dużą wydajność, są to łatwe sposoby na osiągnięcie tego celu i trudne sposoby. Najłatwiejszym sposobem, a może nawet niekoniecznie, łatwo być tutaj bardzo względnym terminem, jest użycie znacznie większej mocy.
Biorąc pod uwagę słabe wyniki baterii, które widzimy, wraz ze skargami na żywotność baterii w chipsetach Exynos, jest to pewne sens, ponieważ te duże rdzenie mogą zużywać o wiele więcej energii niż Exynos poprzedniej generacji i obecna generacja Wyżlin.
Wąskie gardła w jednym rdzeniu
Rene: Wydaje mi się, że przez długi czas po prostu nie mieli takiej wydajności jednowątkowej. Ludzie winili to wszystko, od opóźnień interfejsu użytkownika po w zasadzie blokady dróg. Android, podobnie jak Apple, zrobił Grand Central Dispatch lata temu, aby spróbować obsługi wielu wątków. Android naprawdę skupiał się na wydajności wielordzeniowej i wielowątkowej.
Ale rozumiem, że nadal masz autostradę, która, jeśli kiedykolwiek zostanie zablokowana na jednym pasie, będzie ograniczona przez prędkość tego pasa. Dlatego pojedynczy rdzeń jest nadal ważny bez względu na to, co robisz na wielu rdzeniach.
Jan: Dokładnie. Wydajność jednordzeniowa to jeden z powodów, dla których Geekbench rozkłada wydajność tylko na te dwie oddzielne liczby, jedno-rdzeniowa i wielordzeniowa, są takie, że jest ich wiele Aplikacje. Mówiąc jako programista, posiadanie wielu rdzeni jest świetne, ponieważ może to znacznie poprawić mój przepływ pracy.
Ale dla większości ludzi i dla większości operacji liczy się naprawdę wydajność pojedynczego rdzenia, ponieważ na telefonie są wykonywane tylko niektóre operacje. komputer, który nie będzie w stanie korzystać z wielu rdzeni lub może korzystać tylko z jednego lub dwóch rdzeni zamiast sześciu lub ośmiu rdzeni, które są dostępny.
Naprawdę potrzebujesz tej jednordzeniowej wydajności, aby mieć pewność, że Twój system w telefonie lub laptopie jest szybki i responsywny. Dzięki Samsungowi i nowemu M3 mają wydajność pojedynczego rdzenia, co jest świetne i niesamowite. Problem w tym, że wydaje się, że wiąże się to z ogromnym poborem mocy.
Rene: Myślę, że tylko po to, żeby pomóc ludziom to zrozumieć... Ponieważ wiele osób patrzy na arkusze specyfikacji i mówi: „O mój Boże, 12 rdzeni, to musi być lepsze niż 8 rdzeni”.
To prawie jak wyścig megapikselowy od nowa. Ale jeśli przyrównamy rdzenie do opon, posiadanie 18 kół w ciężarówce Mack jest zupełnie inne niż posiadanie czterech kół w Ferrari. Liczy się tylko liczba kół.
Jan: Większa liczba rdzeni może być przydatna w niektórych zastosowaniach. W innych aplikacjach nie będzie to miało znaczenia.
Rene: Zadania, które dajesz Ferrari, bardzo różnią się od zadań, które zlecasz również ciężarówce Mack.
Zwiększona wydajność i może się zdarzyć kilka rzeczy. Po pierwsze, jeśli w przeszłości byłeś niesamowicie nieefektywny, masz całą masę wydajności, którą możesz wydać, zwiększając wydajność.
Ale o ile wiem, ich zespół chipsetów jest naprawdę dobry. Prawdopodobnie nie mieli zbyt słabej wydajności, z której mogliby skorzystać, aby zwiększyć wydajność. Musisz jakoś za to zapłacić.
Wiem, że Apple od lat pracuje nad stworzeniem tych wydajnych rdzeni. Ale jeśli robisz to rok przestępny rok w rok, myślę, że w pewnym sensie płacisz za to ze skutecznością. Podwajasz wydajność. To musi skądś pochodzić.
Jan: Są pewne rzeczy w projekcie, które możesz zrobić, robiąc duży krok naprzód, że tak powiem, i możesz być w stanie złagodzić część energii, którą będziesz musiał wydać.
Ponieważ te skoki wydajności, jesteśmy już daleko poza erą nisko wiszących owoców. Kiedyś po prostu zwiększałeś prędkość zegara, może robiłeś jakieś poprawki, a potem wracałeś do domu. Ta era się skończyła. Nie możemy już tak naprawdę zwiększyć szybkości zegara.
Jesteś w małej paczce. Masz baterię, o którą musisz się martwić. Masz fakt, że będzie to żyło w czyjejś kieszeni przez dwa, trzy lata za każdym razem. To bardzo ograniczone środowisko.
Projektując te nowe procesory, muszą znaleźć sposoby, w których mogą uzyskać większą wydajność. Zasadniczo polega na tym, że procesor szuka sposobów na zrobienie więcej rzeczy naraz. To poszukiwanie, ten proces szukania więcej rzeczy do zrobienia, wymaga więcej energii. Są na to sposoby, które są prawdopodobnie bardziej efektywne energetycznie niż inne.
Jeśli spojrzysz na to, jak Apple to zrobiło ze swoimi rdzeniami, jest oczywiste. Możesz wskazać na nie i powiedzieć: „Apple udało się to rozgryźć”. Ale Apple miał również wieloletnią przewagę w tym zakresie. Byli w stanie poruszać się stopniowo i tak dalej.
Samsung wyszedł i zasadniczo podwoił wydajność w generacji, która, mimo ciągłego doskonalenia Apple, od jakiegoś czasu nie ma tak dużego skoku do przodu. Samsung, grają w nadrabianie zaległości.
Być może w tej rundzie skupili się bardziej na wydajności niż na wydajności. Jestem pewien, że następna generacja Exynos będzie znacznie wydajniejszym rdzeniem.
Chodzi tylko o to, czy chcesz teraz dokonać ogromnego skoku do przodu, czy też chcesz mniejszego skoku, a może wtedy będziesz trochę bardziej bawić się budżetem energetycznym. Myślę, że to kwestia kompromisów, dlaczego zużycie energii jest tak wysokie.
Prawdziwym wrogiem jest czas
Rene: Właściwie nigdy o tym nie myślałem, ale kiedy pytałem o to, wyjaśniono mi, że prawdziwy czynnik bramkujący projektowanie procesorów to czas, że gdyby te zespoły projektowe miały nieskończony czas, mogliby uczynić cię absolutnie najlepszym procesorem w świat.
Ale tak nie jest. Mają cykl rok do roku. Może mają rok, dwa lub trzy lata czasu realizacji. Ale do rzeczy, kiedy podwajasz to i dajesz im tylko rok na zrobienie tego, to nie to samo, co powiedzenie na przykład „Podwoj to w ciągu następnych 10 lat”. Możesz zrobić o wiele mniej.
Jan: To jedna z rzeczy, które wiem, biorąc udział w wielu planowanych dyskusjach na temat przestarzałych w ciągu ostatnich kilku miesięcy, ludzie spójrz na Samsunga, Apple i wszystkie inne firmy i powiedz: „Dlaczego nie wykorzystają tego dodatkowego roku i nie stworzą lepszego projektu?”
To tak, jakbyś miał teraz wszystkich swoich konkurentów w cyklu rocznym. Wszyscy spodziewają się Apple... Nie daj Boże, Apple powinno kiedykolwiek wziąć rok wolnego i nie wypuszczać nowego iPhone'a i powiedzieć: „Nie, w przyszłym roku wykonamy lepszą robotę. Nie martw się. Robimy sobie przerwę. ”Myślę, że ludzie krzyczeliby o krwawym morderstwie. Również wtedy ich konkurenci powiedzieliby: „Cóż, świetnie. Dzięki za dodatkowy rok ”.
Jest wiele fajnych rzeczy, które możesz zrobić, jeśli robisz rzeczy stopniowo i masz tę niezłą poprawę z roku na rok. Ale jestem pewien, czy zespół projektowy Samsunga, ludzie z System LSI, mieli projekt przez dwa lub trzy lata mógł skupić się na wyciągnięciu M3 i doprowadzeniu M3 do perfekcji, jestem pewien, że nie mielibyśmy tego dyskusja.
Ale myślę, że to po prostu rzeczywistość biznesowa ekosystemu rynku. Muszą być na tegorocznej kadencji. Czasami będziesz musiał gdzieś iść na skróty. Niestety wygląda na to, że energooszczędność była jednym z tych miejsc, w których musieli poświęcić się.
Rene: Myślę, że to zabawne, że o tym wspominasz, bo o tym mówiłem. Jeden z analityków chipów powiedział: „Apple musi przyspieszyć. Chiny co sześć miesięcy wydają świetne nowe telefony. Apple nie może trzymać się tak powolnego, raz w roku tempa ”.
Rozmawiali o nowym aparacie Pro, który ma trzy obiektywy. Niektóre z nich mają teraz dwa nacięcia. Jeden stopień nie wystarczy. Albo Huawei, gdzie są super agresywni. Roczny harmonogram był już zbyt wolny.
Pomyślałem: „Aw, daj spokój. Nie sądzę, żeby to było trwałe ”.
Jan: Wystarczy pomyśleć o tym z drugiej strony osób narzekających na harmonogram wydawania oprogramowania przez Apple w tej chwili, mówiąc, że nowy system operacyjny każdego roku to za dużo. Chcemy 18 miesięcy. Chcemy dwa lata. Na pewno jest tam równowaga.
Nawet nie wiem, myśląc o realiach produkcji rurociągów, nawet rok wydaje mi się agresywny. Skrócenie tego do sześciu miesięcy wydaje się po prostu szalone.
Rene: Aby nie wyjść na styczną, a może wrócimy do tego później, spójrz na to, co się stało z Intelem i ich dążeniem do osiągnięcia 10 nanometrów. Przeszli od tik tak, tik tak do tik tak tak, o cholera, tak, znowu o bzdury, tak.
Jan: Nie mam pojęcia, co się dzieje w firmie Intel. Rozmawiałem o tym z kilkoma analitykami. Wszyscy kręcą głowami. Intel miał ogromną przewagę w procesie. Teraz są z tyłu. Są ostatnie. To dziwna sytuacja, w której się teraz znajdujemy.
Opowieść o dwóch Samsungach
Rene: Niektórzy ludzie, których myślę, że tego nie rozumieją, to też to, że Samsung jest zarówno odlewnią, jak i firmą projektową. Od kilku lat produkują chipsety Apple i wytwarzają własne chipsety. Ale bycie producentem nie oznacza automatycznie, że jesteś liderem w dziale projektowym. To są dwa oddzielne zestawy umiejętności.
Jan: To dwa oddzielne zestawy umiejętności. Powiedziałbym, że posiadanie odlewni na miejscu pomaga. Wiem, że Intel mówił o wydajności i zaletach posiadania odlewni na miejscu, gdzie projekt odlewni może wpływać na projekt chipa i odwrotnie. Na pewno są tam korzyści, które możesz mieć.
Myślę, że Samsung nie wykorzystał tego w pełni. Nie wiem, czy to zrobią.
Wiem, że struktura Samsunga bardzo różni się od firmy w Ameryce Północnej, gdzie bardzo mocno trzymają swoje różne działy w ciszy, ale byłoby interesujące zobaczyć, czy są jakieś synergie. Zdecydowanie System LSI jest teraz naprawdę ...
Nadal uważam, że nawet jeśli chodzi o kwestie energetyczne, M3 jest świetnym rdzeniem. Jestem naprawdę podekscytowany, widząc, co robi M4. Ale jest to w pewnym sensie kwestia bólu wzrostu. Jak wspomniałem wcześniej, są to pierwsze SoC z Androidem, które znajdują się w zasięgu iPhone'a pod względem wydajności jednordzeniowej. Po prostu nie widzieliśmy tego jeszcze u innych producentów.
Rene: Neil na Twitterze powiedział, że w zasadzie są to oddzielne firmy, które licencjonują nazwę Samsung w odpowiedzi na pytanie „Dlaczego ...” [śmiech]
Jan: Właściwie to naprawdę dobry sposób myślenia o tym, ponieważ są bardzo różni. To prawie oddzielne firmy, które po prostu mają wspólną nazwę.
Rene: Apple różni się tym, że wszystkie iPhone'y używają silikonu Apple. Wiedzą, jaki jest plan działania za dwa, trzy lata. Zespół ds. Krzemu może wybrać funkcje, których potrzebuje zespół ds. Funkcji, a zespół ds. Funkcji może wskazać możliwości, które zapewnia im zespół ds. Krzemu.
Trzy lata temu mogli rozpocząć pracę nad silnikiem neuronowym i FaceID w tym samym czasie i dostarczyć je oba z iPhone'em X. gdzie jeśli masz, tak jak Samsung, połowa twoich telefonów dostanie Qualcomm, połowa z nich dostanie Exynos, jest znacznie trudniej do... Nie możesz zagwarantować, na który układ trafią Twoi użytkownicy. Nie możesz zbudować tych specyficznych dla krzemu funkcji.
Możesz nałożyć pamięć RAM na kamerę, aby to zrobić, ale myślę, że w ten sposób tracisz korzyści z posiadania wewnętrznego krzemu.
Jan: Był jeden Galaxy, nigdy nie pamiętam, czy był to S6 czy S7, gdzie Samsung poszedł na Exynos w całym składzie.
Pomyślałem: „Och, to jest interesujące. Naprawdę starają się wykorzystać część tej pionowej integracji, którą ma Apple, przynajmniej gdyby wiedzieli wszyscy używają tego samego chipa, tego samego systemu operacyjnego i tego samego sprzętu i mogą to w pewnym sensie skonsolidować, to byłoby świetny."
Ale następny S8 lub cokolwiek to było, wróciło do podzielonego Exynosa, Snapdragona. Pomyślałem: „OK, chyba nie”. Nigdy nie rozumiałem, dlaczego Samsung robi to rozgałęzienie. Jestem pewien, że mają powody, ale nigdy ich nie rozgryzłem.
Myślę, że spojrzysz na Apple i tę pionową integrację, którą mają, myślę, że to jedna z rzeczy, które Samsung... Jest oczywiste, że przyjrzeli się temu i próbowali tego, rozmowy o krawatach kilka lat temu. Oczywiście im bardziej inwestują w swój własny projekt procesora, fakt, że mają swoje odlewnie, myślę, że to wszystko wskazuje na to, że chcieliby to zrobić.
Myślę, że w organizacji tak dużej wyobrażam sobie czynniki polityczne, które wpływają na to, a nie na to, są ogromne i trudne do pokonania.
Rene: Myślę, że różni ludzie oferują różne sugestie, dlaczego Samsung to robi. .
Qualcomm to dwie firmy. Jest to firma udzielająca licencji na patenty i firma projektująca chipy. Część projektowania chipów nie jest ich największym biznesem.
Myślę, że wiele firm, jeśli nie jesteś Apple i niesamowicie uparty, łatwiej jest zgodzić się na chipset Qualcomm żądań w Ameryce Północnej, gdzie są właścicielami tak dużej części portfela patentów CDMA, niż jest do walki z nimi i wymuszenia własnego krzemu tam.
Jan: To ciekawy sposób patrzenia na to. Nie pomyślałem o tym.
Rene: Ponownie, myślę, że byłoby im łatwiej wysłać ujednolicony SKU.
Uwielbiam to, że Apple dręczy przewoźników. Wiem, że to okropna rzecz do powiedzenia. Ale myślę, że jeśli jest ktoś, kogo należy zastraszać, to są to nosiciele. Huawei mógłby, ale mają tak wiele problemów tylko z rządem USA i byciem własnością Chin, że politycznie nie mogą zastraszyć przewoźników.
Ale myślę, że Samsung jest jedną z firm, być może Blackberry w tamtych czasach, która mogłaby zacząć wywierać swoją wolę na przewoźników.
Jan: Dobrze. Byłbym ciekawy przez lata, czy Samsung jest trochę bardziej skłonny do napinania mięśni.
Naprawdę rynek smartfonów teraz w Ameryce Północnej konsoliduje się wokół Apple i Samsunga, a następnie wszystkich innych na marginesie. Jestem pewien, że jest bardzo podobnie w Stanach, gdzie wchodzisz do centrum handlowego lub do sklepu z telefonami komórkowymi, a większość reklam dotyczy albo Apple, albo Samsunga. Właśnie do tego ludzie są popychani.
Chciałbym zobaczyć, jak Samsung wykorzystuje swoje wpływy jako siłę dobra w branży dla konsumentów. Wygląda jednak na to, że nie są jeszcze w tym momencie.
Ten silikon Google
Rene: Krążą plotki, że Google ma zamiar wejść na rynek niestandardowego krzemu w wielkim stylu. Skończenie zajmie kilka lat, ale poważnie podchodzą do posiadania własnego iPhone'a. Widzieliśmy to w przypadku Pixel 1 i Pixel 2, które obecnie używają systemów Snapdragon na chipie, ale nie zdziwiłbym się, gdyby w ciągu kilku lat zostały dostarczone z systemami Google na chipie.
Jan: Google robi wiele interesujących rzeczy za pomocą dedykowanego sprzętu do uczenia maszynowego, niestandardowych jednostek TPU. Są bardziej skoncentrowani na centrum danych niż na konsumentach, ale jasne jest, że Google rozumie wartość projektowania własny układ scalony, projektując własne procesory we własnym zakresie i mając możliwość ich pełnego dostosowania i dostrojenia do wymagania.
Byłoby naprawdę interesujące zobaczyć, czy zdecydują się zaprojektować niestandardowy SoC i niestandardowy rdzeń, do którego z tym pójdą.
Luka w wydajności
Rene: Lepiej dla nas, jeśli istnieje wiele opcji.
Jedna z rzeczy, które Andre powiedział, że była interesująca, to to, że powiedział, że czuł się jak Samsung LSI - co, jeśli nie znasz Samsung LSI, słuchacze, to jest krzem dział, firma, która produkuje wszystkie chipy, w przeciwieństwie do Samsung Electronics, która produkuje telefony - są o jedno pokolenie w tyle, jeśli chodzi o wydajność.
Porównuje je do ARM, ale myślę, że prawdopodobnie uczciwe jest porównanie ich również do Apple. Jeśli chodzi o wydajność, nadal pozostają o jedno pokolenie w tyle.
Ale mówi on, że obecnie przy 17, 20 procent przewodzie wydajności nie wydaje się warte 35 do 58 wady sprawności wraz z dwukrotnie wyższym kosztem obszaru krzemu. To był jeden z jego kluczowych wniosków. Raz jeszcze, jako czynnik bramkujący, czy widzisz sposób, aby nadrobili zaległości, czy też, jeśli nie mają jakiegoś wielkiego objawienia, czy to idzie dalej?
Jan: Myślałem o tym. To, co wydało mi się interesujące, to to, że jeśli spojrzysz na to, co Apple zrobiło dla swoich rozmiarów matryc, a matryce Apple również są dość duże, jestem pewien, że istnieją nieliniowości tam, gdzie uzyskasz 10 procent dodatkowej wydajności, w końcu wydacie 20 lub 30 procent dodatkowej matrycy, ponieważ nic nie jest łatwe, jeśli chodzi o elektronikę.
Ale jeśli spojrzeć na to, co zrobił Samsung i porównać to z tym, co zrobił Apple, Apple nie umieszcza czterech dużych rdzeni wydajności w swoich SoC. Włożyli dwa. Być może umieścili trzy w iPadzie, ale naprawdę ograniczają liczbę rdzeni wydajnościowych, co z kolei pomaga również zminimalizować zużycie baterii.
Teraz, gdybym miał wykonywać te same obciążenia - powiedzmy hipotetycznie, miałem coś, co używało czterech wątków - i uruchomiłem to na iPhonie i uruchomiłem na Układ Samsung Exynos, iPhone będzie przesuwał część tej pracy do niskiego poboru mocy, rdzeni o wysokiej wydajności, podczas gdy Samsung może z radością rozświetlić dużą wydajność rdzenie.
Nawet coś takiego byłem zaskoczony, widząc, że wciąż trzymają się tych czterech dużych, czterech małych konstrukcji, których używali, gdy wydajność pojedynczego rdzenia nie była tak dobra. Zastanawiam się prawie, czy lepiej byłoby ograniczyć liczbę rdzeni o dużej wydajności.
Teraz, gdy mają naprawdę wydajność pojedynczego rdzenia, nie ma potrzeby posiadania czterech z nich. Dlaczego by nie umieścić dwóch z nich, a następnie przepuścić inne rzeczy do rdzeni o małej mocy, wydajnych rdzeni? Częścią tego może być po prostu ...
To zmniejszyłoby rozmiar twojej matrycy, co zmniejszyłoby zużycie energii, co zmniejszyłoby wydajność cieplną. Mogło to rozwiązać wiele problemów, które ludzie widzieli, ponieważ Android znacznie bardziej niż iOS z radością wykorzysta wszystkie rdzenie, które masz w telefonie.
Osiem rdzeniowych procesorów w Androidzie jest powszechnych od dłuższego czasu. Android w pełni je wykorzystuje, robiąc różne rzeczy, które niekoniecznie muszą być wrażliwe na opóźnienia. Nawet naprawdę trywialny przykład, taki jak obracanie telefonu podczas przechodzenia z trybu portretowego do poziomego, jest wiele pracy, która odbywa się za kulisami, aby to się stało. To zużyje wszystkie twoje rdzenie.
Jeśli masz cztery duże, energochłonne rdzenie wydajnościowe, z przyjemnością wykorzysta te, w którym to przypadku wpłynie to na żywotność baterii. Mogą istnieć inne sposoby, na które to się ujawni.
Ale mimo to, nawet jeśli tak nie jest, mógłbyś zrobić kilka innych interesujących poprawek z rdzeniami wydajności, duże rdzenie, gdzie jeśli masz tylko dwa z nich, może możesz uruchomić je z większą częstotliwością, może możesz uzyskać większą wydajność z że.
Wiem, że Andre przeprowadził wszystkie te eksperymenty, pisząc swój własny, niestandardowy harmonogram i inne rzeczy dla Exynos i znalazł jeśli wykonujesz te wszystkie interesujące rzeczy, uzyskasz większą wydajność lub lepszą baterię wydajność. Istnieją sposoby na dokonanie kompromisów, których Samsung nie zrobił podczas wdrażania na stanie. Byłoby interesujące zobaczyć, czy Samsung faktycznie wykonuje jakąkolwiek z tych prac.
Wracając do mojego pierwotnego punktu, z czystego punktu widzenia wydajności, myślę, że nawet zrobienie czegoś tak prostego, jak usunięcie dwóch rdzeni, byłoby dla nich ogromną zaletą.
Rene: Zawsze próbuję założyć, że firmy produkujące chipy nie są głupie. Łatwo powiedzieć: „Och, oni są po prostu głupi. Zrobili błąd. Mogą to naprawić w oprogramowaniu. ”Ale na początku próbuję założyć, że tak nie jest.
To nawet nie domysł, ale dziwię się, że wiedzą, co produkują pod względem chipów. Mogli podjąć decyzję o uruchomieniu go w ten sposób, ponieważ wiedzieli, w zależności od plonu, pojemników lub wydajność poszczególnych rdzeni, że miałyby większy problem, gdyby zaimplementowały poprawki na skala.
Ponieważ wszystko jest łatwe na jednym chipie, ale żeby zrobić to na milionie, możesz mieć wartości odstające. Albo za gorąco, za szybko się rozpraszają, mają inne problemy. To mogło być najbezpieczniejszym balansem, jaki mogli znaleźć dla całej serii chipsetu.
Jan: Mogło to być nawet coś tak prostego, jak zwykła wojna specyfikacji, ponieważ znam sześć podstawowych projektów, dwa duże, cztery małe projekty na rynku Androida, które nie były dobrze akceptowane w przeszłości. Wiem, że poza Ameryką Północną ludzie są dużo bardziej zorientowani w tego rodzaju arkuszach specyfikacji niż, powiedzmy, ludzie w Ameryce Północnej.
Mogło być po prostu postrzegane tak, jak ludzie by to zobaczyli, czy potrzebujesz ośmioklasowego Snapdragona z czterema rdzeniami wydajności, czy też chcesz Exynosa z dwoma rdzeniami wydajnościowymi? Mogło to być coś tak prostego, jak po prostu wypadłoby jako mniej wydajny procesor, chociaż tak nie było. Mogą to być nawet takie decyzje marketingowe. Ale kto wie?
Biznes wzorcowy
Rene: Nienawidzę powracać do tego, ale w przeszłości mieliśmy okazję wzmacniać swoje częstotliwości dla Geekbench i innych testy porównawcze aplikacji, nawet jeśli nie były to rzeczywiste częstotliwości dla chipa, ponieważ tak bardzo chcieli je zdobyć wysokie liczby.
Jan: Benchmarki są niezwykle ważne dla wielu osób w branży.
Zawsze jest to niefortunne, gdy widzisz ludzi grających w gry, czy chodzi o zwiększenie rzeczy poza częstotliwość akcji, czy o usunięcie ciepła lineamentów, czy to zmienia sposób, w jaki ten system operacyjny współdziała z wątkami w rdzeniach tylko po to, aby zapewnić wyższą wydajność wyniki. Bardzo się cieszę, że wydaje się, że jest to branża, którą przeszliśmy.
Ale jednocześnie widziałem, że tego rodzaju rzeczy wpływają na decyzje, w których być może coś robisz gdzie niekoniecznie jest to idealne rozwiązanie dla większości aplikacji, ale zapewni lepsze wyniki numer. Zdecydowanie mogę w branży znaleźć ludzi, którzy pomyśleliby: „Och, to rozsądny kompromis”.
Rene: Dawno temu, nie zamierzam wymieniać żadnych nazwisk, był sprzedawca, który powiedział: „To nie znaczy dla mnie aż tak wiele, jaki aparat mamy tak długo, jak Best Kupno umieszcza na półce naklejkę z najlepszym aparatem CNET. „To był najważniejszy, nie faktyczny element, ale postrzeganie składnik.
Widzimy to w przypadku DxOMarks i widzimy to w przypadku znaków Geekbench, zaciekle konkurujących o to, co ostatecznie jest bardzo krótkim okresem czasu.
Inną rzeczą, o której powiedziałeś, że uważałem ją za tak interesującą, jest to, że kiedy spojrzysz na to, co zrobił Apple, wyszli z 64-bitową wersją A7. To był pewien szok w systemie dla mobilnych procesorów.
Ale kiedy te zaczęły być bardzo wydajne, mieli tak dużą lukę pod spodem, że wślizgnęli się w wydajne rdzenie, aby upewnić się, że nie poświęcają zbyt dużej wydajności na wydajność w najwyższej klasie.
Następnie w następnej iteracji prawie podwoili wydajność rdzenia wydajnościowego. Nawet rdzenie wydajnościowe są teraz szybkie. Rozdzielili je również, aby nie musiały być parowane. Możesz używać ich wszystkich osobno lub łącznie.
To wygląda na interesujący krok. Nazwałam je wydajnością. WYDAJNOŚĆ i naprawdę paskudny wygląd, ale podoba mi się pomysł takiej architektury.
[śmiech]
Jan: Pamiętam, kiedy ARM po raz pierwszy proponował tę architekturę około pięć lat temu. Pomyślałem: „Cóż, to jest szalone. To nigdy nie zadziała ”.
Ponieważ dostawcy Androida robią to od lat, Apple robi to teraz, myślę, że to świetny sposób aby zrównoważyć zużycie energii związane z tymi dużymi, szybkimi rdzeniami tam, gdzie będą potrzebne rzeczy.
Logujesz się. Robisz zdjęcie swoim dzieciom. Jest taki krótki moment, kiedy są urocze i nie biją się nawzajem. Chcesz to uchwycić w porównaniu z transmisją strumieniową Spotify. Jest wiele rzeczy, które są wrażliwe na upływ czasu. Naprawdę chcesz tej wspaniałej wydajności, ale przez większość czasu nie przejmujesz się tak bardzo, ponieważ nie jest to tak krytyczne.
Myślę, że połączenie tych rdzeni wydajnościowych z rdzeniami o wysokiej wydajności to świetny sposób na osiągnięcie tego, ponieważ jest tak wiele decyzji projektowych, które wpływają na wydajność, że poświęcisz tyle zużycia energii że. Natomiast jeśli masz te niezłe rdzenie wydajnościowe, możesz powiedzieć: „Cóż, OK, tak. Wykorzystamy na nie cały nasz budżet energetyczny, kiedy naprawdę tego będziemy potrzebować ”.
Ale wtedy możemy cofnąć się i używać tych naprawdę wydajnych, ale nie tak szybkich, ale zużywają o wiele mniej energii. Myślę, że to naprawdę świetny projekt. Cieszę się, że Apple to przyjęło.
Ponieważ jednym z trudnych elementów zawsze było przenoszenie rzeczy z jednego zestawu rdzeni na inny? Kiedy używasz rdzeni wydajnościowych? Kiedy używasz rdzeni wydajnościowych?
Mam nadzieję, że teraz, gdy branża, myślę, że Intel jest naprawdę jedynym producentem części mobilnych, który tego nie robi to chciałbym zobaczyć bardziej otwarte badania na temat tego, jak najlepiej to wykorzystać, ponieważ nawet rozmawiamy ludzie...
Nie jestem zdziwiony, że Andre znalazł jakiś nisko wiszący owoc, kiedy wykonywał swoją pracę nad niestandardowym budowaniem sprzętu Exynos, ponieważ jest to tak płodny obszar badań. To taki żyzny obszar do ulepszeń. Jestem pewien, że Apple wewnętrznie robi z tym niesamowite rzeczy, ponieważ mają tak ścisłe powiązanie, podczas gdy Android oczywiście jest nieco bardziej Dziki Zachód.
Jest tak wiele interesujących rzeczy, które ludzie mogą robić, aby poprawić wydajność nawet bez zmian sprzętowych. Jestem naprawdę ciekawy, jak to zobaczyć. Jestem naprawdę ciekawy, czy Samsung, szczególnie w przypadku M3, wykorzystuje pewne aktualizacje jako okazję do zmiany zachowania i poprawy żywotności baterii lub poprawy żywotności baterii, czy też jedno i drugie.
Klawisze kontrolera
Rene: Myślę, że Apple nie było w tej sprawie zbyt tajemnicze. Powiedzieli, że częścią ich sekretnego sosu są niestandardowe kontrolery, które naprawdę obsługują to wszystko i to jest integralna część... Posiadanie żetonów to jedno. Wiedza, kiedy i jak je zastosować, to coś innego.
W przeciwnym razie zamiast ścigać się w sen, możesz iść na spalenie. Po prostu tracisz baterię na nic, o czym mówiłeś wcześniej przy tak wielu rdzeniach wydajnościowych.
Inną rzeczą, która mnie interesuje w tym wszystkim, jest to, że masz ten rynek, na którym masz klientów, którzy chcą nieskończonej żywotności baterii, nieograniczonej wydajności i zerowej wagi urządzenia. Gdyby unosił się i był szybki jak błyskawica i trwał wiecznie, byliby szczęśliwi. Cokolwiek mniej niż to ...
Więc nie tylko balansujesz niewiarygodnie trudnym... Wygląda na to, że mroczna sztuka naprawdę działa, ponieważ musisz walczyć ...
Musisz zrównoważyć termikę procesora z rozmiarem baterii, przezroczystością RF, szybkością narastania tych rzeczy, wszystkimi tymi czynnikami, aby dostać się do tego produktu. Następnie narzekamy na to, na który z nich poszli najbardziej kompromisu. [śmiech]
Jan: Dokładnie. Patrząc wstecz na to, czym były telefony z Androidem, publicznie narzekałem na to i powiedziałem, że są powolne. Patrząc na wydajność pojedynczego rdzenia, byli tak daleko w tyle za Apple, że pojawił się nowy telefon a, „OK, świetnie, nadal kręcisz się wokół tego samego punktu wydajności, w którym byłeś przez ostatnie dwa lata lat. Co się dzieje?"
Teraz, oczywiście, że Samsung nadrobił zaległości, to jak: „Cóż, żywotność baterii się pogorszyła”. Pytanie brzmi, że chciałbym zobaczyć codzienne użytkowanie, ponieważ wiem, mówiąc jak ktoś, kto ma napisał syntetyczny test baterii, te rzeczy mogą być testami tortur i mogą pogorszyć złe decyzje projektowe, które zostały podjęte, które niekoniecznie muszą mieć ogromny wpływ na do codziennego użytku.
To znowu powrót do tego, dlaczego chciałbym mieć jeden z tych telefonów w ręku, żebyśmy mogli pobawić się nim w naszym laboratorium, aby zobaczyć, co się z nim dzieje. Aby zobaczyć, ile to kosztuje, uruchomisz na nim aplikację do intensywnego testowania baterii, która szybko się rozładuje, w porównaniu z „Jestem w stanie przetrwać dzień bez ładowania”.
Dla większości ludzi to ich złoty standard - jeśli mogą zacząć rano i dotrzeć do końca dnia bez konieczności ładowania telefonu, są szczęśliwi.
Możliwe, że Samsung S9, niezależnie od tego, czy jest to Snapdragon, czy Exynos, może to zrobić. To przypadek, że może nie możesz z tym przetrwać dwóch dni, co jest jedną z rzeczy, które powiem.
Ostatnio korzystam z iPhone'a X i podoba mi się to, że mogę teraz wytrzymać około trzech dni bez konieczności ładowania. To dla mnie magia. Gdyby nagle spadł do dwóch, nie sądzę, bym narzekał tak głośno.
Nieograniczona moc, nieskończona żywotność baterii, zerowa waga
Rene: [śmiech] Nie, ale poruszyłeś też świetny punkt. Zmieniły się nasze oczekiwania. Za każdym razem, gdy otrzymujemy mocniejsze telefony, robimy z nimi więcej.
To nie jest tak, że mają statyczny cel, powiedz: „OK, to właśnie robią ludzie. Mamy zamiar podwoić żywotność baterii. ”Kiedyś korzystałeś z wiadomości opartych na kodzie PIN i przeglądarek WAP. Na iPhonie przeszliśmy do przeglądarki WebKit i sprawdziłeś pocztę.
Teraz możesz mieć Snapchata działającego przez większość dnia, z geofiltrami, włączonym ekranem, zawsze pobierającym duże pliki wideo, odtwarzanie ich, włączanie radia, podświetlanie ekranu i włączanie GPS w górę. Na przykład: „Och, moja bateria wyczerpała się do 15:00, ponieważ przez cały dzień byłem poza domem”. [śmiech]
Jan: Patrzę na to. Mówiłem wcześniej o robieniu zdjęć moim dzieciom. Teraz oczekuję, że mój telefon komórkowy będzie tak szybki i responsywny jak moja stara lustrzanka. Spodziewam się, że będzie zawsze włączony.
Spodziewam się, że niezależnie od tego, gdzie jestem, będę mógł załadować Tweetbota, odświeżyć rzeczy i zobaczyć, co się dzieje na świecie. Spodziewam się, że mój zegarek powie mi, kiedy coś się dzieje, a to wymaga, aby telefon był w zasięgu, mógł używać nadajnika i tak dalej.
Jestem pewien, że gdybyśmy wrócili i zaczęli używać oryginalnego iPhone'a, bylibyśmy zszokowani tym, jak mało funkcjonalności tam faktycznie używaliśmy. Nawet patrząc na rozdzielczości ekranu.
Jeśli spojrzeć na rozdzielczość ekranu, to lekka przesada, ale nie za bardzo, całość ekran na oryginalnym iPhonie ma mniej więcej rozmiar ikony na iPhonie X, daj lub weź trochę kawałek. Prowadzisz więcej pikseli. Masz takie ładniejsze wyświetlacze, o wiele szybsze procesory, które robią więcej.
Strony internetowe, które przeglądamy, nawet w ciągu ostatnich 10 lat, stały się bardziej skomplikowane i są bardziej interaktywne. Tak wiele oczekujemy od naszych telefonów. Kiedy brakuje jednego obszaru, unosimy ręce do góry i mówimy: „Och, to jest okropne, a to jest najgorsze”.
Są chwile, kiedy zdecydowanie to robiłem. Są chwile, kiedy ludzie są trochę nierozsądni. Są też inne chwile, kiedy to brzmi: „Tak, to ma sens”.
W przypadku tego konkretnego problemu z układami S9 i Exynos nie jestem do końca pewien, gdzie to spada. Jeśli masz telefon, używasz go lekko przez cały dzień i umiera o 15:00, to nie jest świetne.
Jeśli nie jesteś influencerem, robisz takie rzeczy, a Twój telefon i tak by umarł, niezależnie od tego, którego używasz, może cofnij się trochę od Instagrama.
Stan mobilnego krzemu
Rene: [śmiech] Jaki jest teraz twój sens z obecnym krajobrazem zestawów chipów do telefonów komórkowych? Mamy MediaTek. Mamy Exynos. Mamy Snapdragona. Mamy serię A firmy Apple.
Intel prawdopodobnie już tam nie ma. Wydaje się, że Nvidia może wiele zrobić, ale jeszcze niewiele.
Jak teraz na to patrzysz, ktoś, kto robił to wszystko od lat i widział, jak wydajność komputera stacjonarnego kończy się tam, gdzie jest? Jakie jest teraz Twoje wyczucie rynku mobilnego krzemu?
Jan: Jeśli chodzi o telefon komórkowy, to masz najwyższą klasę. Masz Apple, ale Apple jest na własnej wyspie. Nikt oprócz Apple nie zamierza zbudować telefonu wokół zestawu chipów Apple.
Apple ma trochę dziwny punkt na rynku, w którym wielu ludzi chce być tam, gdzie są, ale to raczej cały pakiet. Niekoniecznie ktoś powie: „Cóż, wybralibyśmy zestaw chipów Apple, ale nie możemy, więc zamierzamy to zrobić” lub coś w tym rodzaju.
Będzie to bardziej cały telefon. Samsung będzie się martwił o sprzedanie komuś S9, zamiast odejścia i kupienia iPhone'a X.
Jeśli spojrzysz na - ignorując Apple - Qualcomm nadal ma ten problem, z którym borykali się w przeszłości, niższą wydajność termiczną i tym podobne, z którymi wydają się mieć do czynienia. Wygląda na to, że 845 nie jest tak wielkim skokiem do przodu, ale porusza się we właściwym kierunku.
Model 845 to zdecydowana poprawa w stosunku do modelu 835. Te rzeczy będą nadal iść do przodu.
Patrząc na MediaTek, MediaTek patrzy na to z innej strony. Jeśli myślisz o Apple, Apple naprawdę celuje w high-end na rynku i niewiele więcej. MediaTek jest bardziej zainteresowany budżetowymi smartfonami, jeśli chcesz, lubisz coś, dokąd się wybierasz, płacisz 200 lub 300 USD z kieszeni i dostajesz cały telefon.
Robią świetną robotę podążając za tym rynkiem. Od czasu do czasu robią coś całkowicie szalonego, na przykład mieli 10-rdzeniowy chip do smartfona, który uważałem za śmieszny, i tak naprawdę nie wiem, czy ktoś go użył.
Masz MediaTek na dole, a Qualcomm, oczywiście, istnieje zarówno na górnym, jak i dolnym końcu. Exynos istnieje zarówno na górnym, jak i dolnym końcu.
Rene: Huawei. Nie widzimy tego w Ameryce Północnej, ale jest tam Huawei.
Jan: Huawei, wraz z grupą HiSilicon, którą mają, robili naprawdę interesujące rzeczy, ale nie sądzę, że są na etapie, w którym robią własne niestandardowe rdzenie.
Wygląda na to, że w większości licencjonują istniejące rdzenie ARM, które są świetnymi rdzeniami, ale nie ma tam zbyt dużego wyróżnika konkurencyjnego, jeśli wyciągasz te rdzenie z półki.
Wygląda na to, że Huawei robi to trochę interesujące, to fakt, że wydają się spędzać więcej czasu na sztucznej inteligencji akceleratory sieci neuronowych i tak dalej, i wydaje się, że uzyskują w tym naprawdę obiecujące wyniki z ich wczesnego krzemu.
Rene: John, bardzo dziękuję. Jeśli ludzie chcą Cię śledzić i zobaczyć Twoją pracę, gdzie mogą się udać?
Jan: Jestem na Twitterze, gdzie zamieszczam zdjęcia mopsów, a także wnikliwą analizę nadchodzącego silikonu @jfpoole. Ponadto Geekbench, aplikacja, z której jesteśmy najbardziej znani, geekbench.com.