Sosiale medier er vanligvis ikke rett tid eller sted for bedrifter å slåss

Det har dukket opp et perfekt eksempel på en av mine største kjæledyrplager, og resultatene er nettopp derfor det plager meg så mye. Jeg snakker om slapfighten mellom Dbrand og CASETiFY om stjålne bilder og kunstverk.

Hvis du var smart nok til å ikke ta hensyn (det var jeg ikke), ser det ut til at CASEYiFY brukte bilder på sine populære telefondeksler som tilhører Dbrand. Jeg skal ikke snakke om en bedrifts evne til å ta bilder av opphavsrettsbeskyttet arbeid og få sine egne opphavsrett eller hvordan bildelisensiering fungerer fordi jeg bare forstår nok om det til å få hodepine, men det skjedde.

Vi vet alle at det skjedde fordi selskaper verdt millioner av dollar er det på sosiale medier forteller oss hvor dårlig den andre fyren er og at de er ofre. Dette er internett, pokker, og vi må få vår sympati fra folk vi ikke bryr oss om.

Jeg er altfor streng her fordi det hjelper meg å bevise et poeng. Det ser ut til at Dbrands arbeid var brukt uten deres tillatelse, og de har all rett til å være sinte for det. Jeg antar at de også snakker med advokater om den potensielle økonomiske skaden dette kan ha forårsaket og vil iverksette passende tiltak.

Jeg tror kanskje rettssystemet er ødelagt, og lover om opphavsrett er målrettet kompliserte for å gjøre advokater til de virkelige vinnerne, men Dbrand bør beskytte sitt arbeid og sine penger. I en ekte rettssal, ikke Twitter eller X eller hva faen det er denne uken.

Det er det å prøve å vinne retten i opinionen som plager meg. Det er klart du har lov til å hate det andre selskapet og rope inn for å snakke om misnøyen din, og hvis det er det du vil gjøre, gå for det. Jeg gir bokstavelig talt uttrykk for min egen misnøye her, så det er en idé jeg kan stå bak. Forskjellen er at jeg snakker på vegne av meg, ikke en leder for sosiale medier som gjør dette:

Pass på at du enten følger den for å se originalen eller utvide den slik at du kan se originalbildet som er sitert her. Vær spesielt oppmerksom på tredje ledd, så vil du se hvorfor det er en veldig dårlig idé for selskaper å gjøre dette.

Drands krumspring fikk en eller flere personer så opparbeidet at de angrep CASETiFYs nettsted. Absorber den tanken i hjernen din og tenk på den. Noen brøt loven fordi et merke de liker klaget på sosiale medier. Ifølge Lov om datasvindel og datamisbruk, en amerikansk lov, kan den som gjorde dette risikere opptil 10 års fengsel og en bot på 500 000 dollar. Over et forbannet telefondeksel.

Jeg tror ikke Dbrand er ansvarlig for noe en annen person gjorde, men hvis jeg var leder i CASETiFY, ville jeg absolutt snakket med advokatene mine om måter å si at det var. Problemet mitt er at dette skjer når selskaper prøver å manipulere oss til å hate et annet selskap.

Det suger at en annen fyr stjal ideene eller bildene dine, Dbrand, og jeg håper du vinner i retten hvis det er tilfelle. Du har muligens overbevist en idiot til å begå en forbrytelse, så det er på tide å slutte.

Omfanget av denne feiden er absolutt forskjellig fra noe sånt Apple mot Samsung, men én ting er det samme - et selskap brukte sitt oppfattede offerskap for å vinne i den offentlige meningsdomstolen.

Her er en sjokk - selskaper bruker denne typen stunt som en måte å annonsere på. Folk som meg selv, som aldri ville brydd seg om et selskap som lager telefondeksler, snakker nå om det og navngir navn. Det er gratis reklame og kan øke salget ved å vise deg et produkt du ikke visste eksisterte.

Det kan imidlertid få konsekvenser. Dette gjør at jeg aldri vil kjøpe et produkt fra både selskapet som stjal bilder og selskapet som prøver å få meg til å velge en side.

Mest sannsynlig vil enhver illvilje du måtte holde mot begge sider snart bli glemt eller tilgitt, spesielt hvis du ser et produkt du liker. En god sosial media manager vet hvordan man spiller spillet og vinner.

I en perfekt verden ville denne saken vært en der lover om opphavsrett og lisensiering fikk nok oppmerksomhet til at de ble avklart og om nødvendig modernisert. Det blir det ikke, og hvis det går til en faktisk domstol, vil den ene siden bli bøtelagt og måtte betale noen advokater. Ingen av oss vil bry seg om det med mindre taperen kommer på sosiale medier og forteller oss at vi burde bry oss.